To protect and preserve

DNA and its accompanying mechanisms are clearly built to prevent change, to stay the same at all cost. The DNA doesn't just sit naked in the nucleus. It's protected by histones, which split DNA into connected links, protect it from damage, and control its condensation. On a higher level, the DNA is divided into chromosomes, which once again have mechanisms to prevent DNA from corruption. The end sequences of chromosomes are called telomeres and they serve the purpose of a buffer zone, protecting the chromosome DNA from getting damaged at its edges.

When the DNA starts to decondensate for the purpose of replication, the double helix is split into two and each of the strands starts being replicated by DNA polymerase. The polymerase does not just blindly create a complementary chain of DNA, it has a mechanism to control whether the correct nucleotides (smallest units of DNA) are present. If they aren't, the nucleotide is thrown out.

And the show still isn't over. After replication ends there is yet another set of mechanisms that control whether the DNA has been correctly replicated and folded. Topoisomerases control and repair any distortions and loops in the DNA. Nucleotide and base excision repairs once again control and fix any damage.

What I am illustrating here is that the whole mechanism is designed to combat change, which is the supposed driving force of the alleged biological evolution. Notwithstanding that most mutations are either outright damaging or neutral.

What is even more ironic, however, is that the process of small, random mutations slowly changing the genome relies on DNA replication with its elaborate repair mechanisms to begin with. Without these mechanisms, every tenth or so nucleotide would be paired wrongly, therefore the information in the DNA would immediately degenerate and fall apart into nonsense.

How did a completely random and uncontrolled chemical process build a sophisticated network of information based on a coding language (the genetic code with its specific nucleotides etc.) with a whole system designed to control and repair any deviations from the code (not unlike grammar in language or syntax in programming)? Nobody knows, but most biologists will swear up and down that they know it was created by random events. Don't ask them about the specifics though, or they may start to blush.

Sex

As a short addendum, I may add that on the macroscopic level, the division of species into two genders defies any Darwinian explanation and explicitly acts against any change in the species. In an asexual cell that simply creates clones of itself, any mutation will be preserved and passed on to future generations. When it comes to sexually reproducing organisms, there will always be alternative alleles inherited from one of the parents that can mitigate and essentially silence a damaged allele inherited from the other parent. Therefore any idea of new complex systems arising randomly (new organs and so on) by distinct parts unintentionally complementing each other is a thousandfold more unfeasible than in a simple asexual organism.

Yet again, we see in sexuality a system that acts against change. It tries to preserve the species as it is.

While some people may think, especially in the modern world, that sexuality is constructed to bring in "new DNA" this is blatantly false to anyone who possesses some understanding of biology. What it is constructed to do is to bring in the undamaged, original DNA. So yes, if you live in a small community that has an endemic disease in it, it's beneficial to bring in new blood. Not because the foreigner has some kind of a new "super" DNA, but because he carries the original, undamaged allele, whereas your tribe has, through devolution and damage, acquired a mutated one.

I may also briefly mention that animals, humans included, prefer to mate with partners of the same stock, who are not their immediate family but also not too distant. Even in the forsaken land of the USA, most marriages are between people of the same race. The mythological idea of divine incest makes perfect sense from a genetical point of view if we accept that the first, pure humans possessed no diseases in their DNA.

The God of gaps?

The atheist front of biologists, headed by Dawkins, likes to bring up the idea that those who oppose the theory of biological evolution do so only by relying on gaps in knowledge.

"We do not know how this could have arisen, therefore God did it."

While there are certainly religious people who think like this, Dawkins does not realize the irony of his statements. The entire evolutionary biology is based on gaps. Dawkins and his followers essentially say this:

"We do not know how this could have arisen, but since we are materialists, it must have been chance."

He nor any other biologist in the world can construct a sequence of mutations and events that would lead to the creation of complex biological systems, some of which I have described above. Neither is there a fossil record showing slow changes over time. Species appear and disappear suddenly from the fossil record. Animals as we know them with their organs and Baupläne, appeared out of nowhere during the Cambrian explosion.

And dare I mention the fact that sequencing of genomes has complicated the supposed evolutionary relationships between species? So much so that in current biology, there is talk of a web of life or a bush of life rather than a "tree of life".

In biology, the C-value paradox designates the conundrum of there being no relationship between the genome size and the complexity of the organism. This is another direct contradiction to the Darwinian theory. The evolutionary expectation is that as the genome of the organism grows (how it could even grow is another mystery by the way), there is more and more space for random mutations. The larger the DNA, the bigger the chance for new random mutations to occur. Therefore you would expect more complex organisms to have way larger genomes that enabled the complex organs to arise by chance. Yet this is not what we see. There are simple single-celled organisms that have larger genomes than humans. Is this not in line with the ancient idea of divine forces acting upon and shaping matter as they see fit?

Conclusion

The idea of biological evolution does not hold up. Neither does the idea of the static creation, upheld by many Abrahamists. Really, the Aryan, pagan idea of there being various subtle forces and beings affecting matter throughout ages explains biological findings the best.

I hope you have taken something from my tangent.

no tutrubas komentāra:

@shovon9412
2 hours ago (edited)
the kryptonite of PC gaming performance - UE 5

kad apskatnieks izmanto 4090 un sūdzas ka uz max neiet, tu vienkārši ZINI ka viņš nav spēlējis pirmo stalkeri, jo pirmo stalkeri uz max es varēju palaist kaut kur 5 gadus pēc tam kad tas iznāca. tikai toreiz nebija fsr un dlss. konsolisti kaut viņus jupis rāvis.

With best retards

Are we out of touch?

Vai Xiaomi smart band, ar kuru ielīsts ūdenī, paļaujoties, ka "ierīce ir ūdensizturīga", kaut kur Rīgā ir salabojams? Kur un par cik? Vai ir vērts, ja tam ir jau divi gadi?

Balts. Izturēs līdz rītam?

22:55

A healthy baby is born.

-Injections administered.
-Ear and other infections develop.
-Baby receives antibiotics and antipyretics.
-More infections and deterioration of health develop.
-Even more and stronger antibiotics and antipyretics
-Allergies and eczema develop
More injections administered
-Asthma and ADHD develop
Steroids and Ritalin prescribed

The mother says thanks to a doctor for helping her baby.

Diezgan sakrīt ar manu bērnību. Hroniskais slimīgums pārgāja pēc tam, kad mani pārstāja "ārstēt".
Sarakstā trūkst
-sexual education administered
-irreversible hormone therapy with later genitalia mutilation op prescribed

Vēl man tagam "kino" gribās ieviest atsevišķu jūzerpikču, un no visām, ko es spēju iedomāties (visus suņus un kaķus es esmu izskatījis, un neesmu atradis neko, ar ko girbētu releitot), visvairāk man patīk tā bilde, kur Maikls Džeksons sarkanā ādas jakā grauž popkornu. Patiesībā tā ir arī pirmā versija, kas man ienāca prātā. Bet... you know, Maikls mums ir diezgan problemātisks personāžs. Lai gan Lyric Blaster (ir tāda pagaidām margināla viktorīna Loftā) repertuārā ir "Pepsi Generation" melodija. Un arī "Smooth Criminal" turpina blāstot no JūTjūbes un Instagramiem.

Oh, wow! "Women Talking" izrādījās kaut kas cits nekā visas versijas, ko es varētu būt spējis iedomāties. Drošvien grāmatas formātā šis ir daudz niansētāk un ietilpīgāk, bet reizēm stāstiem vajag pielikt cilvēka sejas, lai tam noticētu pa īstam, un varbūt tieši tāpēc ir šāda filma. Bet atklāti sakot, man vispār patīk filmas kā stāstu medijs.

Dažas metaforas bija ļoti on the nose, taču ne mazāk jaukas. Nu, vai arī briesmīgas, bet jauks bija radošais veids, kā kaut ko parādīt, nenosaucot to vārdos. Bet lielākā vērtība, manuprāt, ir iespējas ļoti dekonstruētā veidā uz diskusiju paskatīties no malas. Vai varbūt ļoti konstruētā, es neesmu drošs. Problēma visiem ir viena, bet tik daudz dažādu skatījumu, kā to risināt. Drošvien tas parāda to, ka problēma visiem ir viena no putna lidojuma, bet katram jeb katrai ir savas sāpes, bažas, vēlmes un situācija, un tāpēc tik grūti ir panākt vienošanos.

Es, protams, negribu neko spoilot, tāpēc nespēju izteikties skaidrāk, bet man tagad ir jautājums, kāpēc šī filma tika ierindota tajās, ko es varu skatīties viens. Bet es neizslēdzu, ka reflektējot par šo tēmu visu mūžu, un iegūstot kaut kādu pārliecību par savu attieksmi, filma var raisīt arī aizkaitinājumu. Es tomēr tāpat kā Augusts esmu tikai vērotājs, mans viedoklis nav svarīgs.

Pēc ilgāka pārtraukuma šodien nācās braukt ar pārbāzto, vienmēr pusstundu kavējošo starppilsētu autobusu. Tur, kamēr pieturā stāvēju garu garajā rindā, ievēroju pirmajā sedeklī pa kreisi sēžam, mazu blondu briļļainu puiku, kaut kur uz 8max10g un blakus, kā man no attāluma un uzzmanīgi neskatoties, likās viņa mamma vai tante ar brūnu platu frizūru. Pieejot tuvāk nesanāca neievērot, ka tante patiesībā ir 25-30 gadu vecs vīrietis ar izteikti semītiskām pazīmēm. Lieli skruļaini mati, liels deguns, liela mute/lūpas, neglīta raupja tumsnēja āda. Visu laiku dīda bērnu, smejas, kaut ko stāsta un ik pēc 10 sekundēm ņem šo pilnā prisoskā un skūpsta riktīgā franču veidā. Autobuss bija pilns un nācās uzreiz spraukties uz otru galu, tāpēc nedzirdēju kādā mēlē pedofils runāja un kā atbildēja zēns, bet bija redzams, ka neraugoties uz pubertātes trūkumu, jaunais jau pieradināts pie šādas uzmanības no vecāka, svešas rases vīrieša.

Būtu bijusi iepsēja, pafilmētu tā monstra izdarības un tad ar kameru rokā pajautātu viņam un viņa grūmējamam vārdus un uzvārdus. Te, atšķirībā no simtiem citu gadījumu, kuru notiek kārtējā kretīniskā latvāņu birokrātija, būtu labs pamats iejaukties sociālajam dienestam, bet iespējams, kriminālpolicijai. Diez vai puikas vecāki tāpat vien atdod savu mazgadīgo uzraudzībā kādam mystery meat kverplim un ja arī tā, tad ir krimināli naivi.

Būtu redzams kas tāds uz tumšas ielas - ar ķieģeli pa pakausi, zābaka dzelzs purnu pa sēklinieku, kamēr tā vairs nav.

( Bez dialoga nav dzīves )

Ok guys post apocalypse is not far behind

Labi, kas viņiem tur nahuj uz tās kartes tur darās

Rīt ir mana gada svarīgākā diena - ikgadējais sētceļojums uz Raudu mūri.

Dungeons & Dragons: Honor Among Thieves (2023)

Sveiki, draugi cibisti, tīru savu noliktavu, un diezgan daudz dažādi audumi ir: varbūt te ir kāds, kam būtu noderīgi, vai arī ir kādi kontakti skolām/kursiem, kam šis noderētu?

Joks par to, ka izaicinājumu izvēlēties šodien fimu varētu atrisināt ar "Mērnieku laikiem", lika aizdomāties par to, cik liela nozīmē mūsdienās ir stāstiem, ko ir pieņemts uzskatīt par kanonu. Es arī iztēlojos, kā viss zemāk rakstītais stereotipiskā literatūras skolotājā varētu izraisīt automātisku sašutumu.

No vienas puses es saprotu ideju, ka skolā mēs iepazīstamies ar literatūras klasiku, lai saprastu to, kā mēs no punka "A" nonācām līdz punktam "B". No otras puses tādi pizģuki kā es neko no šī visa neiemācījās. Bet ja atmetam formu, evolūciju un laikmeta garu, es īsti neatceros, ka "Mērnieku laikos" būtu kāds dziļš saturs, kas būtu relevants mūsdienām. Nav gluži "Noziegums un sods". Un ar mūsdienām es nodeomāju to, ka mēs vairs nebraucam zirga pajūgā, un neēdam sklandrausi, bet gan to, ka mēs esam ekspozēti tik daudz dažādiem stāstiem un perspektīvām, ka daudzi tīņi mūsdienās pasauli saprot labāk, kā cilvēki mūža norietā pirms simts gadiem. Un es nesaku, ka viss saturs šodien ir kvalitatīvs, bet viņa ir tik daudz, un no tā ir teju vai neiespējami izvairīties. Par piekļuvi milzīgam pasaules stāstu katalogam visdažādākos abstrakcijas līmeņos nemaz nerunāsim. Bērns mūsdienās var pat safanoties par jebkuru reliģinu no budismam līdz islāmam, nevis būt ekspozēts vienīgajai pieejamai reliģijai, jo tiek paņemts līdzi uz dievkalpojumu. Un šķiet mazliet jocīgi šinī pārbagātībā divdesmito reizi malt uz rinķi šo veco melodiju, un birdināt aizkustinājuma asaras. Un viens ir "Mērnieku laiki", bet tas latviešu fetišs uz ciešanām un lekšanu Daugavā - vienlaicīgi irgojamies par to, vienlaicīgi glorificējam.

Ja mani kādreiz nošaus par dzimtenes nodevību, tas nebūs par lojalitāti pret ienaidnieku, lai gan humanitāras vērtības pārāk daudzu tautiešu acīs jau ir ienaidnieks, bet drīzāk par to, ka es nepietiekami mīlu Raini un Purvīti.

Kraukšķīgie čili eļļā

Bet labi, tur vispār laikam ir taisnība par to kreiso un labējo politiku un dažādo attieksmi pret formu un vēlmēm
Pa lielam, kreisie domā, ka, ja cilvēkam nebūtu politiķu, tad cilvēku kopienas pašorganizētos veidos, kas ir ļoti piemēroti ne vien izdzīvošanai, bet arī plaukšanai un labklājībai, un politika ir tikai rīks, kā to darīt organizēti un lielās masās
Kamēr labie pieņem, ka cilvēks ir tāds nezvērs, ka, atstāts savā vaļā, toč visiem rīkli pārgrauzīs, novedīs sevi kapā ar nekontrolētu sekošanu zemākajiem instinktiem "pisties un dolbīties" un nekad neko jēdzīgu neizdarīs
Skaidrs, ka nevienam no šiem galējiem variantiem nav taisnība, jo īpaši ne pie mūsdienu civilizācijas un pavisam jo īpaši ne tad, ja runa ir par 4 gadu griezumu
Toties lielisks iemesls visiem iesaistītajiem skatīties uz otru pusi kā cilvēkiem, kuriem toč kaut kas ar iekārēm nav kārtībā, ja jau "to vien grib kā atļauju darīt visu, ko grib" / "jeziņ, kas tev kaiš, kādas preteklības tu darītu, ja tas nebūtu aizliegts?"

/ Atvainojos par kkādu 1. kursa vielu morāles filozofijā or smth, tur noteikti ir gudrāki veidi, kā par to domāt
/ Nesaistītu iemeslu pēc diskusiju komentēt/moderēt nav laika, so fuckoff, šeit praktiski viss būs skrīnots