Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2011-08-08 15:09:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kāds var man paskaidrot, huļe cilvēkiem jāubago uz ielām, ja mežā var salasīt ogas+sēnes un pārdot
mums te sēž viens paģirains vīrs uz maksimas kāpnēm, es viņam principiāli naudu nedodu
t.i., salāpīties es viņam iedotu, bet konceptuāli nē
konceptuāli ir ogas un sēnes

pa 5-6 stundām var divas pieturas tālāk salasīt bezmaz 3 litrus melleņu, kas ir bezmaz čiriks naudas, ja neputroju

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krazuu
2011-08-08 15:15 (saite)
tāpēc, ka ir ļautiņi, kam ir ērtāk neko nedarīt. konceptuāli.

(Atbildēt uz šo)


[info]oblica
2011-08-08 15:15 (saite)
Pārbaudīts - pa stundu var salasīt apmēram 2.5 kg, kas ir 5.25 LVL. Pa piecām attiecīgi var salasīt LVL 26.25. :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]zverj
2011-08-08 15:27 (saite)
A ja ir lasāmais aparāts, tad vēl vairāk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Nodzēsts puksts)

[info]begemots
2011-08-08 16:31 (saite)
Citiem vārdiem, tie, kas bieži staigā gar centrālo staciju ir nežēlīgi veiksminieki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2011-08-08 15:23 (saite)
Da nu. Sēņu/ogu lasīšana ir īstermiņa projekts. Cik tad sēņosi/ogosi? Aber ubagot var vienmēr!

Ja tā globāli ņem, tad visa veida principā nevajadzīgu pakalpojumu sniegšana(suņu frizieri, lieko nagu licējas, Eirovīzijas dziedoņi) arī ir ubagošana, tikai glamūrīga. Arī visi varētu iet sēņot/ogot. Neiet taču.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-08 15:29 (saite)
Tad jau viss ir ubagošana, izņemot ogu un sēņu lasīšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2011-08-08 15:32 (saite)
Ļoti tuvu tam, jā. Striktas robežas neņemos novilkt, bet, ja lauksaimnieciskā ražošana pilnīgi noteikti nav ubagošana, tad pie sienas karamo māla šķīvju ar Rīgas siluetu ražošana pilnīgi noteikti ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-08-08 16:03 (saite)
Es tak saku, ka Tev vajadzētu rakstīt grāmatas ekonomikā :>

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2011-08-08 16:34 (saite)
Nevajadzētu, jo tiešām nezinu tādu atbildi uz slaveno jautājumu "ko darīt?", kas kaut ļoti attālināti neizskatītos pēc absolūtas utopijas. Ja zinātu, gan jau, ka garos ziemas vakaros kādu prospektiņu pārtūkstoš zīmēs uzceptu:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]markizs
2011-08-08 16:09 (saite)
aga, pilnīgi viss kas iziet ārpus mednieku & vācēju dzīvesziņas apļa ir ubagošana ;D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2011-08-08 16:30 (saite)
Tā es neteicu. Bet tam, ka viss, kas, no pircēja viedokļa skatoties, pārliecinoši ietilpst nevis kategorijā "man to vajag", bet "varu to atļauties" ir ubaga dāvanu sniegšana, tam varētu piekrist gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rediiss
2011-08-08 17:44 (saite)
es akal domāju, ka reāli vajag kāst visus, kas gatavi maksāt, jo var atļauties. pašai žēl, ka neesmu izdomājusi savu īpašo veidu, kā varētu tādā veidā kauko kāst. dimanta siksniņas sunīšiem, redz, jau izdomātas :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2011-08-08 17:50 (saite)
Tas jau nav nekas slikts. Ar ko +/- prātīgu arī esmu nodarbojies tikai salīdzinoši niecīgu darba mūža daļu, pārējā laikā "kāsdams, kas kāšams" :))

Stāsts jau vairāk par to, ka daudziem no mums daudz labāk tīk nosacīti ubagot, nevis iet nosacītajās ogās vai/un sēnēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rediiss
2011-08-08 17:56 (saite)
oj, jūtu, mēs te tūlīt aizskarsim dziļi filozofiskus jautājumus par to, kas tad vispārībā ir prātīgs un kas nava. nēnē, tikai ne to! :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kakjux
2011-08-08 19:34 (saite)
ko nozīmē "vajag kāst visus, kuri var atļauties"? vai tas tiešām ir tik debīli, gribēt savam sunītim smuku siksniņu? jeb nevienam nav atļauts tērēt savu naudu uz lietām, kuras patīk, drīkst tikai uz visparastākajām pirmās nepieciešamības precēm un viss?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rediiss
2011-08-08 19:47 (saite)
bububu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]str
2011-08-08 16:16 (saite)
jā!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chaika
2011-08-08 15:25 (saite)
vieglāk ir nelasīt

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]rasbainieks
2011-08-08 16:25 (saite)
šitā arī nolaiž, akurāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2011-08-08 16:43 (saite)
es paskaidroju, kāpēc es nedodu cilveķam naudu, ja viņam pašam turpat blakus ir iespēja nopelnīt
saskatīt slinkumā reliģisku metafiziku, protams, ir katram paša kompetencē

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]cloned_pt
2011-08-09 02:58 (saite)
vārds "varbūt", manuprāt, bija lieks. un nedusmojies. tā ir pavēle.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kinskis
2011-08-09 10:02 (saite)
interesanti tik, kādēļ tā reliģiskā jebļa norisinās ap tādu sūdu kā nauda. kāpēc naudas vietā nevarētu būt labs padoms vai labas veselības novēlējums? tas tipa neskaitās, ja?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2011-08-09 10:30 (saite)
mani vairāk interesē šāds jautājums
ja es no sirds iedotu naudu vīram salāpīties, jo zinu, cik hujova ir būt paģirainam un bez naudas, kamēr pulkvedis dod naudu tāpēc, lai krātu sev kaut kādus karmas punktus (es tā no viņa saprotu):
no kristietiskā altruisma viedokļa, kāpēc man nekā dzīvē laba nebūs, a viņam būs?:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Nodzēsts puksts)

[info]kinskis
2011-08-09 11:26 (saite)
padoms ir tāda pati monēta, kuru var nekautrējoties gan dot, gan ņemt. vai kautrējoties neņemt vai aiz skopuma nedot. savukārt ar tām dāvanām citas reliģiskās tradīcijas ir uzmanīgākas, jo ar tām pērk, vai pieņemot pārdodas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]kinskis
2011-08-09 11:54 (saite)
dot dievam sīceni, tātad ir labāk.
un pēdējo jautājumu labāk uzdod pats sev.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]kinskis
2011-08-09 12:16 (saite)
nežēlojies par pieņēmumiem, pirms neesi par tiem puslīdz droši pārliecinājies (šis ir tāds tīri foršs padoms, ja kas;)
martcore tak runā par kaut ko pilnīgi citu - īstu vajadzību (pohas-grūti-palīdzu) nošķiršanu no vienkāršas permanentas izlaidības (esmu atradis veidu, kā neko nedarot, uzturēties komforta zonā). bija tak te viena sieviete internetā, kas uz ziemassvētkiem ubagoja sev viedtālruni (samsung nepiedāvāt) - labs piemērs komforta zonas nosacītībai.
turklāt, esmu redzējis, kā čigāniete met sauju sīcenes pakaļ cilvēkam, kas ar pārāk sīkām naudas vienībām acīmredzot bija aizskāris viņas jūtas. iztēlojos, kā līdzīgā kārtā saņemšu atpakaļ arī padomu no šī komentāra sākuma, jo gan jau ka pārāk nevērtīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]kinskis
2011-08-09 12:44 (saite)
un kāpēc tad nav personība? kāpēc jebkurš cilvēks nevarētu būt personība? tobiš, kurā momentā tad cilvēks ir personība un kad pēkšņi vairs nav? ubags stacijas tunelī kuļas visam cauri gluži tāpat kā jebkurš cits.
visa šī vāvuļošana par dievu šajā sakarā arī ir tikai vienu smadzeņu darbības produkts. turklāt diezgan absurds, jo tu te sprediķo, ka dot citam padomus vai līst citu motivos ir sūdīgi.
turklāt, man nenāk ne prātā ne tevi, ne ubagu tunelī uzskatīt par "mazāko" no tava citāta vai "lielāko".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]kinskis
2011-08-09 13:03 (saite)
vāvuļošana ir mēģinājumi ar dievavārdu apsegt vienu diezgan sūdīgu biznesu. labprāt uzzinātu tavas domas par čigānu praksi sakropļot savus bērnus, lai tiem visu mūžu būtu laba iztikšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]kinskis
2011-08-09 13:27 (saite)
nezinu gan, kas man bija jāsaprot. es palieku pie uzskata, ka ubagošanas atbalstīšana nevienam par labu nenāk. arguments ir tāds, ka ubagošana 9 gadījumos no 10 ir noregulēts bizness ar kriminālām blaknēm. un ja nav, tad naudas mešana cepurē ir artava iemācītās bezpalīdzības nostiprināšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kinskis
2011-08-09 13:31 (saite)
vai drīzāk - gluži tāpat, kā tu mani uzskati par mantkārīgu, es tevi - par augstprātīgu. jo tu nez kādēļ iedomājies, ka tas cits ir "mazāks", un ar to savu došanu tu darīsi to "lielāku" (jebšu bez tava dāsnuma, mazs neglābjami paliks mazs).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]martcore
2011-08-09 13:56 (saite)
tātad "dodot citam, tu dod sev" - tas ir altruisms?!
a ja es dodu ubagam naudu vienkārši lai pabārstītos ar monētām savas meitenes priekšā - tas strādā? nu, ja tu saki, ka būtiska ir darbība, nevis motivācija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]martcore
2011-08-09 14:12 (saite)
redzot, cik kvēli tu aizstāvi savus uzskatus, es pieļauju, ka tas ir ne tikai vienkārši prieks, bet drīzāk jau princips
un šajā stāstā pastāvi tu, dievs un attiecības ar dievu, kamēr viss pārējais, tur cilvēki, ubags, tipa, darbojas kā proxy

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]martcore
2011-08-09 14:31 (saite)
labi, es mēģināšu tagad tev pavisam konkretizēt situāciju
tātad, iedomājies - man kabatā ir sauja santīmu, bez kuriem es varu mierīgi izdzīvot, bet kādam tie var nopietni noderēt
pie lielveikala kases atrodas kastīte, kurā var noziedot naudiņu trūcīgajām un nepaēdušajām ģimenēm, pie lielveikala kāpnēm atrodas jau minētais ubags

tātad, pēc tavām domām aizvien ir neētiski apspriest to, kam labāk, varbūt vispār ir neētiski izdarīt izvēli?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fjokla
2011-08-08 15:42 (saite)
nuakā, tas jau priekšdienām, drošivien, jau tagad ziemai gatavojas

(Atbildēt uz šo)


[info]bozena
2011-08-08 15:43 (saite)
Labi, viņš salasīs tās ogas+sēnes, bet, hallo, lūdz, piesakās, kurš tās viņa apgrābstītās dabas veltes no viņa pirks? Tas jau nav tā, ka uz veikala kāpnēm maza gaišmataina meitenīte vai vasarsraibumains puisīts-enģelīts pārdod pašu lasītas mellenītes.
Ja nu vienīgi viņš var tās ogas nodot uzpircējam, bet kā pārdevējam tak viņam nav izredžu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2011-08-08 15:45 (saite)
fakts, bet var jau iedot kādai ogu tantiņai, lai tirgo, un maksāt viņai procentes

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]biezpientaure
2011-08-08 16:37 (saite)
kas sanāk - ogu tantiņa sabīda ģēlas ar padsmit alkaniem un pārvēršas par barigu ar leksusu līzingā, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chaika
2011-08-08 17:07 (saite)
iesaku pašam pamēģināt un nočekot :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ob
2011-08-08 16:09 (saite)
prātā nāk fisher king epizode ar toma veita monologu:
http://www.youtube.com/watch?v=wpEBOavYqHQ

(Atbildēt uz šo)


[info]goddes
2011-08-08 16:45 (saite)
es vēl īsti nevaru skaidri pateikt, kas ir trakāk - ubagot vai lasīt ogas, kas mazākas par ķirbi:>

(Atbildēt uz šo)


[info]diana
2011-08-08 18:09 (saite)
Kā tu zini, ka tas nav ļoti čakls ubags, visu rīta cēlienu ogojis, kamēr acis lāgā vairs nerāda, un tad marš uz pamatdarbu, lai stāžs neiet postā?

(Atbildēt uz šo)


[info]r_h
2011-08-08 23:29 (saite)
iedod viņam ogas, lai skrien tirgot.
Kaut gan man liekas, ka šie pelna vairāk nekā salasot sēnes, mellenes un vēl, jā, kas svarīgi - viņiem ir vienalga kā pelnīt, ka tik salāpīties pārlāpīties un agrāk vai vēlāk nonākt nirvanā.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?