Kurvjzieža kontemplācijas

Vēl mazliet par nereflektēto vīrišķību

Krāšņais Kurvjziedis

Vēl mazliet par nereflektēto vīrišķību

[info]krii
28.2.18 16:30
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
"Vīrietību pētnieki atzīst, ka būšana par vīrieti pašiem vīriešiem ir slēpta; viņiem nav pieeja sev kā dzimuma būtnēm. Vīrietis sevi pamatā apzinās kā vispārīgu cilvēku, nevis seksuālu un dzimumiskotu personu. Tas, ko dara un pieredz vīrietis, īpaši baltādains heteroseksuālis, ir normāli, universāli un pašsaprotami, tāpēc tas nav rūpīgi jāapraksta un jāizprot. Šāda tradīcija neizriet no atsevišķu cilvēku gribas, bet ir pierasta prakse, kas pati ir neredzama un šķietami dabiska. Jo nav gluži tā, ka vīriešus neinteresētu veidot un attīstīt emocionālu un garīgu sevis izpratni."

Vīru lietas – dzirdēt savu balsi

Kārlis Vērpe, "Punctum", 27/02/2018
http://www.punctummagazine.lv/2018/02/27/viru-lietas-dzirdet-savu-balsi-27-02/
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

  • [info]chimera
    28.2.18 16:45
    ē, nu es arī sevi apzinos kā cilvēku vispārīgi, nevis kā kaut ko citu. gribēju rakstīt "apzinos sevi kā dzimupersonu, kad pišos", bet patiesībā neapzinos gan, pišos, un viss. vo, apzinos sevi kā dzimupersonu, kad nākas dirsties diskutēt internetos par dzimumfigņām!

    • [info]krii
      28.2.18 16:51
      Taču nevar noliegt, ka, ja Tev gribētos "veidot un attīstīt emocionālu un garīgu sevis izpratni", izprotot sevi tikai un vienīgi kā dzimumiskotu personu, un meklēt atbildi, piemēram, literatūrā vai citās mākslās uz jautājumu: "ko nozīmē būt specifiski sievietei?", Tev pavērtos nepārredzams versiju lauks.
      Atšķirībā no Vērpes un viņa dzimuma (+ rases+orientācijas) brāļiem. :)

      • [info]chimera
        28.2.18 16:53
        es nezinu! pavērtos? vai tad modernā tēze nav tāda, ka literatūra un citas māklas ir pilnas ar vīriešiem un vīriet'bu, bet sievietes tajās pārstāvēti kā vienkāršoti divplākšņi?

        • [info]krii
          28.2.18 16:55
          Nezinu, pilna, vai nepilna, bet skata vīrieti tikai kā vispārcilvēcisko normu, nevis kaut ko dzimumspecifisku - un tā nav moderna, tā ir gandrīz antīka tēze, vēl pirms Bovuāras, kaut kad jau 18.gadsimta Apgaismības dāmu postulēta.

          • [info]krii
            28.2.18 16:57
            Resp., ja sievietes tiek reducētas uz dzimumu, tad vīrišķā subjekta problēma ir pretēja - viņa dzimumspecifika ir praktiski nereflektēta.

          • [info]chimera
            28.2.18 16:59
            kas ir kaut kas dzimumspecifisks? es nepiepišos un netrollēju, es vnk sapratu, ka nesaprotu :) nu, ārpus grāmatām aļa vīrieši no marsa, sievietes no venēras?

            kaut kas, kas raksturīgs tikai vīriešiem? kkas, kur vīrieši risina savas vīriešu ģēlas? ķipa toxic masculinity, kas ir pēdējā laika, šķiet, populārākais lamuvārds?

            • [info]chimera
              28.2.18 17:00
              /betē, lasot, piemēram, kaut ko, esmu bez bēdu identificējusies ar abu dzimumu tēliem.

              • [info]krii
                28.2.18 18:29
                Protams. Tā arī ir mūžveca tēze - sievietēm visbiežāk nav problēmu identificēties ar abiem dzimumiem (jo viens ir viņējais, bet otrs - "vispārcilvēciskais", faktiski - neitrālais), taču vīriešiem mēdz būt problēmas identificēties ar sievietēm, jo sievišķās varones izpaužas gandrīz tikai caur specifiski dzimumisko.
                Es gan nekādas aptaujas neesmu veikusi, bet izklausās ticami.

                • [info]chimera
                  28.2.18 18:37
                  nu man atkal rodas šaubas par abiem gan-gan, bet hei, man beidzot izdevās pieķerties pie repa atdzejošanas, so es beidzu prokrastinēt un atklanos :)

            • [info]krii
              28.2.18 17:01
              Man šķiet, ka Vērpe tieši to mēģina noskaidrot.

    • [info]sirdna
      28.2.18 16:57
      mhm, mhm. Tātad tu apgalvo, ka sieviete nav cilvēks, mhm. Ļoti jauki.

  • [info]sirdna
    28.2.18 16:58
    Ē, a sieviete sevi apzinās, ka kaut kādu frīku, kas pastāv ārpus jebkādas sajēgas un loģikas?

  • [info]helvetica
    28.2.18 19:35
    Tas ir tas, ko es apbrinoju un macos no viriesiem - iet pa pasauli ta, it ka ta butu viniem taisita, tik passaprotami un brivi. Ja ur saubas, bailes, nedrosiba, tad tikai loti dzili un privati, ka tikai vistuvaka pezha var nakti uzklausit tos bedu stastus.. bet pa pasauli - brivi un ayraisiti, ta, it ka viniem pienaktos..

    • [info]sirdna
      28.2.18 20:27
      Interesanti, es to pašu mācos no sievietēm. Iet, kur grib, dara, ko grib, apdirš jebko uz skaitli viens un lepojas ar to - apbrīnoju un apskaužu!

  • [info]svesinieks
    28.2.18 19:55
    Man šķiet, ka sasniedzot kaut kādu intelektuālu refleksijas kapacitāti gan sievietes, gan vīrieši ierauga savas daudzās identitātes - dzimuma, seksuālās, nacionālās etc. Es nedomāju, ka tu vari būt daudz maz gurds vīrs un nereflektēti darīt savas lietas.

  • [info]gnidrologs
    1.3.18 00:36
    Šito māca iekš gender teoriju katedrām vai tas nav gluži meinstrīm viedoklis? Vai vispār šie publicisti, filazofi u.c. skribenti atsaucas kaut uz vienu avotu/kolēģi, kas nestrādā tajā pašā laukā/faķī? Kurš viņus finansē arī būtu incants jautājums.

    • [info]hedera
      1.3.18 06:20
      Trīs huiņas vienā komentārā, bet visvairāk sasmējos par pārmetumu, ka atsaucas tikai uz pētījumiem savā laukā. Tev bieži sanācis lasīt, piemēram, fiziķu publikācijas kur viņi atsaucas uz, nezinu, ģeologu pētījumiem?

  • [info]snauts
    1.3.18 11:56
    Mana personīgā pieredze ir nekad neticēt sievietēm jautājumā kas ir vīrietība un kas nav. Vienīgais veids kā es zinu kā augt kā vīrietim ir atrast sev paraugu.

    • [info]krii
      1.3.18 12:19
      :) Cik mīlīgi izklausās.

      Vispār jau Vērpe (viņš ir vīrietis, vismaz man nav datu, kas liktu to apšaubīt), tieši to arī raksta - ka vīriešiem trūkst adekvātas pašrefleksijas. Un man, sievietei, šobrīd nav arīdzan datu, kas liktu apšaubīt viņa vīrišķo viedokli.

      • [info]snauts
        1.3.18 13:13
        Tomēr, no visiem tiem daudzajiem vīriešiem, kas pauž visdažādākos viedokļus par to, kas ir un kas nav vīrietība, tu izvēlējies izcelt tieši šo. Uzgūglēju bildes, ieraudzīju viņa trauslo fizionomiju, uzreiz pazuda ticība šī cilvēka viedoklim par to kas ir vīrietība.

        • [info]krii
          1.3.18 13:18
          Viņš rakstā pauž savu viedokli par to, kas ir vīrietība? Nepamanīju.

          • (Anonīms)
            1.3.18 13:38
            Viņš pauž, ka vīrieši vispār nesaprot kas ir vīrietība. Ka viņiem šī sapratne vispār ir liegta un pasniedza to kā faktu.

          • [info]snauts
            1.3.18 13:43
            Un kas tad ir tas ko tu pamanīji? Par ko tad tavuprāt viņš īsti runā?

            • [info]krii
              1.3.18 13:46
              Par to, ka vīrietības specifika netiek vispār vai pietiekami reflektēta nedz zinātniskajā diskursā, nedz ikdienas apziņā.

              • [info]snauts
                1.3.18 13:57
                Vai tu zini kādu kultūru, kur sava fiziskā spēka attīstīšana netiku uzskatīta par vīrišķīgu?

                • [info]krii
                  1.3.18 14:07
                  manuprāt, tam nav nozīmes raksta un - vēl jo vairāk - mana ieraksta kontekstā.
                  Es saprotu, ka vārds "dzimums" trigerē ļoti daudzus nākt un izliet savu sāpi, un cenšos augstu novērtēt šo uzticēšanos. Tomēr nudien nebiju iecerējusi uzsākt dvēselisko sarunu ciklu, uzklausot jūsu visu priekšstatus un minējumus.
                  Nosacīti par tēmu pagaidām ir iekomentējis Chrono un daļēji - Chimera. Pārējie grudzina kaut ko savu, un man nav intereses šo tēmu loku attīstīt. Var veidot krospostus, ja nevar saturēt, un tā.

              • [info]snauts
                1.3.18 15:08
                Vai es tavuprāt grudzinu savu, kad apgalvoju, ka nepiekrītu autoram, jo uzskatu, ka kopš senajiem grieķiem savas fiziskās formas uzlabošana ir tikusi uzskatīta par nepieciešamu nosacījumu vīrietības attīstīšanai?

                • [info]krii
                  1.3.18 15:25
                  Jā, jo, manuprāt, autors nemin neko tādu, kas būtu pretrunā ar šo apgalvojumu, drīzāk otrādi.

              • [info]gnidrologs
                1.3.18 21:33
                "Par to, ka vīrietības specifika netiek vispār vai pietiekami reflektēta nedz zinātniskajā diskursā, nedz ikdienas apziņā. "

                Erm.. vispār jau visa mūsu bagātā daiļliteratūras un autobiogrāfiju bagāža ir pilna ar šādām pašrefleksijām. "Mužskoje načalo" ir pat sofisticēti un aprakstīta atsevišķos reliģiskos/filozofiskos traktātos un tā pati maskulinitāte/feminitāte (jaunāki jēdzieni) dažādos kontekstos apviļāti jaunāku laiku esejistu/filozofu/publicistu rakstos. Varbūt tev traucē, ka tā nav pietiekami daudz ''reflektēta" tev tīkamā gaismā aļa ļaunā patriarhija, toksiskā maskulinitāte u.c. lolkopters? Vai kas tieši trūkst.
                Grūti iedomāties ko te ārpus bioloģijas var pateikt zinātniskā diskursā, ja vien nedomā tos randomly generated postmodernistu papīrus, kas tiek ražoti visādās berklijās.

                PS. un jā, zīmīgi, ka cilvēks, kas uzdodas par vīrietības reflektētāju izskatās pēc kaut kāda androgīna 'panseksuāļa' vai kas nu tur pēdējais fads dženderfluīdo tipu vidū.

                • [info]krii
                  1.3.18 21:38
                  Nē, taču, nomierinies, neviens te negrasās karot ne ar tevi personiski, ne ar "ļauno patriarhiju" kopumā.:)
                  Bāc, nu, vai tiešām grūti izlasīt to rakstu, pirms sāk inerces vadīts dirsties? Nav akadēmisks, ir vieglajā valodā. Un, ja izlasīts - vai tiešām grūti saprast, par ko ir runa?

                  • [info]gnidrologs
                    1.3.18 21:43
                    Man vairāk interesē tieši tavs viedoklis.:) Tu saki, ka maz diskursa par vīrietību, bet es nepiekrītu. Vai tad tiešām maz? Nu ir takš tik daudz dažādu ieviržu literatūras, sākot ar svētajiem rakstiem, beidzot ar self-help bukletiem tieši par šo tēmu. Varbūt tu vienkārši neko no tā neuzskati par pietiekami izsmeļošu. Tas ir cits jautājums. Tas būtu interesanti kādu diskursu kādā gultnē tieši tu vai cienītais vīrietības pētnieks vēlētos attīstīt. Es nediršos diršanās pēc, tā ir patiesa interese.

                    • [info]krii
                      1.3.18 21:58
                      Izvērstā atbilde būtu baigi gara, bet īsais (un neprecīzais) variants - absolūtajā vairumā gadījumu ar vīrišķību (gan kā doto, gan uzdoto) tiek saprasts kaut kas, ar ko tīri mierīgi var sevi identificēt abu dzimumu cilvēki. Kā jau chimera teica - ar vīriešu dzimuma varoni literatūrā vai kino, sieviete-lasītāja/skatītāja visbiežāk var momentā identificēties bez kādas barjeras. Visi padomi par sportiska ķermeņa kačāšanu, pašdisciplīnu, atbildību utt., sievietei ir tikpat noderīgi kā vīrietim (izņemot, protams, tīri tehniskas nianses sportā, kā slodzes dozēšanu utml.). Galu galā pat frāze "vīrišķīgi pārciest likteņa triecienus" var vienlīdz lielā mērā tikt attiecināta gan uz sievieti, gan uz vīrieti. Resp., jautājums ir - kas ir specifiskais, kas paliek pāri no vīrieša, ja atņem vispārcilvēcisko? Pliki fizioloģijas dati (kas arī ir daudz slidenāks un sarežģītāks temats nekā pirmajā tuvinājumā liekas)?

                      • [info]vaiksts
                        1.3.18 22:24
                        viriskiba ir ne vairak un ne mazak ka dabisks turpinajums viriesa kermenim. viriskiba ir tas, kas burtiski izriet no ta, ka virietim ir pauti (kas razo testosteronu), lielaka muskulu masa u.tml. ja jautajums ir "kapec viriesi nereflekte par viriskibu" vai kaut kas tamlidzigs, tad sim jautajumam drosi vien ir noklusetas beigas un pilna versija skan "kapec viriesi nereflekte par viriskibu ta pat ka sievietes reflekte par sieviskibu?" respektivi delfu sieviesu sadala drosi vien ir 100 raksti par sieviskibu, bet viriesu sadala nez kapec ir raksti par automasinam un tehnologijam. ja viriesu sadala saks rakstit par viriskibu, tad ta klus par sieviesu sadalu un skiet, ka Verpe un citi "viriskibas specialisti" kaut ko tamlidzigu tiesi velas panakt, jo tikai tad pasaule viss bus kartiba

                        • [info]krii
                          1.3.18 22:33
                          Lūk, tu šobrīd perfekti ilustrēji to, ka vīrišķība vispār netiek reflektēta (ārpus atribūtiem "pauti &mašīnas", kas, protams, ir visai smieklīgi).
                          Un nē, alternatīva noteikti nav primitīvāko pseidosievišķības refleksiju imitēšana.

                          Vispār tas, cik pārsteidzoši emocionālas aizsargreakcijas te daži, tevi ieskaitot, demonstrē, kaut gan neviens netaisās uzbrukt, varētu pavērt iespējas ļoti pārdrošām psihoanalītiskām spekulācijām. Gan jau kāds rudzīšveidīgais jums visiem diagnozes būtu piemeklējis.:)

                          • [info]vaiksts
                            1.3.18 22:41
                            ta protams tiek reflekteta, jautajums ir par to kapec lai ta tiktu reflekteta ta ka patik un butu saprotams tev vai tam balajam zimulkaklam

                      • [info]gnidrologs
                        1.3.18 23:12
                        "kas ir specifiskais, kas paliek pāri no vīrieša, ja atņem vispārcilvēcisko?"

                        Principā tas ko vaiksts teica (protams, ir arī citas lietas), kas reducējas uz - sieviete = subjektīvisms, emocijas, es, es, es un vēlreiz es. Vīrišķība - objektīvisms, saprāts, ko darīt ar to, to, to un šito. Pat atsevišķi samdzeņu pētījumi demonstrē, ka vīriešu smadzenes caurmērā ir vairāk tendētas uz sistēmismu, kamēr sieviešu - uz empātiju. Sievietēm vairāk interesē cilvēki, vīriešiem lietas etc. etc.
                        Tādi Vērpes noilgojušies pēc Cosmopolitēna priekš vīriešiem. Vobšem gay.

  • [info]chrono
    1.3.18 12:35
    Tas tiešām ir fakts, ka es sevi uztveru pamatā kā cilvēku, nevis vīrieti vai saistu sevi ar savu orientāciju/valsti/u.c. Man gan pēc tā nekad nav bijusi vajadzīga, jo nav vēlmes sevi ierobežot šajās primitīvajās un reizē neskaidrajās kastītēs vai definēt pašam savu. Manu identitāti, protams, ir veidojis apkārt jūtamais/redzamais/lasītais kādam ir jābūt "īstam vīrietim", austrumeiropas reālijas u.tml., bet šī refleksija priekš pašattīstības ir tikai viena triviāla detaļa un nekad ne motivācija atklāt savu "vīrišķību", lai ko tas arī nenozīmētu.

    • [info]gnidrologs
      1.3.18 21:39
      VISI homosapieni sevi uzskata par 'cilvēku', bet tas ir tik pat plašs jēdziens kā 'realitāte'. Tie ir tukši pleisholderi, kamēr tajos neieliek konkrētāku indentitāti. Ja pēc cilvēka, nākamais svarīgākais pašidentifikators nav dzimums, tad kas ir?

      • [info]chrono
        1.3.18 22:06
        Kad es domāju par sevi es domāju par savu rīcību, spējām, uzskatiem, vēlmēm un citām lietām, kas ir aprakstošākas un attiecas tieši uz manu personību atšķirībā no dzimuma, kas vienkārši ir bioloģiskais manis raksturojums.

        • [info]gnidrologs
          1.3.18 23:17
          Procesi =/= identitāte. Tā ir kategoriju kļūda. Ja tev ir identitātes vakuums kā tam 'fluīdajam' keksam, to var arī godīgi pateikt. Nevajag racionalizēt un lavierēt.

          • [info]chrono
            1.3.18 23:44
            Nē nu, paskaties kaut vai vikipēdijas definīciju, kas ir identitāte. "In psychology, identity is the qualities, beliefs, personality, looks and/or expressions that make a person (self-identity) or group (particular social category or social group). " Tās lietas, ko Tu sameti zem vārda "procesi" arī ir tās, kas primāri veido manu identitāti un es neesmu ieinteresēts racionalizēt vai lavierēt šajā jautājumā, jo tas man nav sevišķi svarīgs. Mani arī ne pārāk uztrauc, ja kādam ienāktu prātā, ka man ir identitātes vakuums, jo tāda lieta vienkārši neeksistē, eksistē tikai alkaini sava ego vai grupas identitātes meklējumi un to trūkuma sajūta, kas man nepiemīt.

            • [info]gnidrologs
              2.3.18 00:06
              Esmu diezgan drošs, ka vairumam cilvēku pat sev to neapzinoties, lauvas tiesa 'procesu' ir nesaraujami saistīti ar viņu dzimumu.

              • (Anonīms)
                2.3.18 00:12
                Piemēram: mani sauc gnīda, esmu cilvēks, alt-right, semi-male, etc. :D

              • [info]chrono
                2.3.18 12:04
                To es nenoliedzu, bet saistība nav tas pats, kas sevis apzināšanās. Mana būtība noteikti ir manas bioloģijas iespaidota, bet tas nav tas, par ko es domāju, kad es domāju par sevi un savu identitāti ikdienā. Mani un dzimumfluīdus cilvēkus šķir milzīga aiza šajā ziņā, jo man ir jāsasprindzina visi empātijas neironi, lai empatizētu ko nozīmē vienu dienu justies kā vīrietim un citu kā sievietei vai kam citam, jo man nav pat skaidrs ko nozīmē "justies kā vīrietim" un ja mani ieliktu sievietes ķermenī es sevi vienkāršu sauktu par sievieti, jo tas ir tikai manas bioloģijas deskriptors.

                • [info]gnidrologs
                  2.3.18 22:51
                  Tu vienkārši esi tendēts uz feminitāti, tas arī viss. Pats fakts, ka tu "jūties tik fluīdi un nekonkrēti, gosh" ir tieši tas, kas raksturīgs sieviešu smadzeņu reakcijām pret realitāti. Evolutionary trait n šit yo.

                  • [info]hedera
                    2.3.18 23:42
                    Kā jau visu jomu eksperts, tu, protams, arī perfekti zini, kā jūtas sieviešu smadzenes. :D

                  • [info]chrono
                    3.3.18 01:22
                    Interesanti, ka es teicu tieši pretējo, ka es nesaprotu fluiditāti kā tādu un jūtos es arī diezgan konkrēti, tamdēļ man ir jājautā vai maskulinitātei ir raksturīga nespēja uztvert tekstu? Un apgalvojums, ka esmu tendēts uz feminitāti ir nu reti interesants, it sevišķi ja to pajautātu kādam, kas mani pazīst. :)

                    • [info]gnidrologs
                      3.3.18 06:59
                      sure sure

                      "ja mani ieliktu sievietes ķermenī es sevi vienkāršu sauktu par sievieti, jo tas ir tikai manas bioloģijas deskriptors"

                      Welp, ja mani ieliktu sievietes ķermenī es vienkārši bļautu WTF IS THIS SHIT LAIDIET MANI ĀRĀ!. Ja tā nebūtu tava pirmā reakcija, tad tu atbilsti aprakstam. Tu vnk novirzies no sevis teiktā un mēģini uzbrukt manai teksta sapratnei. Vari iztulkot citēto tā, lai tādi zemnieki kā es saprastu labāk?

                      • [info]chrono
                        3.3.18 10:42
                        Nu ja Tu acīmredzot nesaproti ko es saku un noformulē to pretēji nekā esmu teicis, lai pierādītu savas idejas, tad jānorāda uz to ir. Es nerunāju par obvious reakcijām un potenciālo nojūgšanos, kas rastos ja nokļūtu citā ķermenī pēkšņi, bet par to, ka tas šajā domu eksperimentā nemainās tas kas Tu patiesi esi un ja mainās, tad Tava identitāte ir balstīta uz salmiem un tas izskaidro to daudzu mūžīgo raustīšanos lai citi tikai nepadomā ka viņš nav pietiekoši vīrišķīgs.

                  • [info]chrono
                    3.3.18 01:42
                    Es varu protams arī paskaidrot priekš īpaši apdāvinātiem indivīdiem viņiem tuvākos jēdzienos. Ir cilvēki, kas bija par priecīgi par Trampu, bija cilvēki kuri bija bēdīgi par Trampu, bija cilvēki, kuri nevarēja saprast kā par to jūtas un bija cilvēki kuriem bija pilnīgi vienalga, jo bija svarīgākas lietas par ko domāt.

                    Starp citu šo es vīrišķīgi rakstu ar vienu roku, jo otru ielauzu maskulīni braucot pa aizsnigušiem ceļiem ar riteni.
Powered by Sviesta Ciba