Ja tāpat labi, tad dievs naher nav vajadzīgs, tāpēc arī nav pozitīvo stāstu.

A ja nav labi, tad kur tava problēma? Cilvēkam bija sūdīgi, kļuva labi un tev tagad sāp dupsis? Nav pa tavam prātam, kurš vienīgais zina, kā drīkst kļūt labi?

(Reply to this) (Thread)

Es speciāli pārlasīju ierakstu divas reizes, bet ne problēmu, ne dupša sāpes tā arī nesaskatīju. Bet varbūt es citādi lasu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dari kā es, izlasi četrdesmit reizes.

Piemēram, par dupša sāpi autors jau atzinās!

(Reply to this) (Parent)

Dupsis man sāp tāpēc, ka vakar izriju burciņu ar asu mērci, un pirms mirkļa biju uz ķemertiņu pa lielam. Bet ne par to ieraksts. Par lietām, par kurām nav šis ieraksts, runājot - kāds konkrēts cilvēks.

(Reply to this) (Parent)

šis ieraksts nav par to, bet dupsis te varētu sāpēt tāpēc, ka reliģiozitāte, iespējams, ir viens no civilizācijas eksistences riskiem.

(Reply to this) (Parent)

Ticība heroīnam bieži vien transformējas par ticību dievam

(Reply to this) (Thread)

es zinu diezgan daudz ex atkarīgos (dažādas subst.), tā kā I call bullshit. ja cilvēks pēc dabas bijis ar deģenerāta nosliecēm, tad Jēzu atrast ir vieglāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atvaino, jo es īsti nesapratu, ko tu teici.

(Reply to this) (Parent)

Cik nojaušu (lai gan neesmu lasījis), Eat Pray Love ir diezgan tuvu tādai pozitīvai konvertēšanās pieredzei.

(Reply to this) (Thread)

nē, viņa nesāka braukāt pa pasauli aiz laba prāta, bet tāpēc, ka bija sabrukusi laulība un what not.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(un "dievu" viņa tur atrada tā pa vidu, tā starp citu, un pēc tam aizbrauca pisties uz bali)

(Reply to this) (Parent)

Āāā, ok. Man vienkārši tāds priekšstats no sūrā austrumeiropieša skatu punkta bija radies (variācijas par tēmu "traki no taukiem palikuši") – sēž, dzīvojas, ne viņai jāgudro, kā pie dienišķajiem kartupeļiem tikt, ne kā apkures rēķinu samaksāt, bet, edz, viņai laulība ne tāda, nesniedz garīgo piepildījumu.

(Reply to this) (Parent)

ja ir sūdīgi tad tieši dievs ir pie tā visa vainojams. attiecīgi - pēdējā instance pasaulē, kura varētu pietrūkt

Tas šitā pie mums, ateistu valstī, ir standarta stāsts, citur, kur reliģija ir tradicionālās audzināšanas sastāvdaļa, stāsts ir otrāds - ticēju, ticēju Dievam, viss sabruka, nu i nafig to Dievu. Vēl standartā ir visādas konversijas.

Cita starpā, tā padomāju, gan jau "Dievu atrod" visbiežāk ateisti, tb - tie, kuri šo nekad nav pazaudējuši, jo ateisms tomēr ir viena no dedzīgas ticības formām, nez vai bieži sastopami ir gadījumi, kad par kvēliem ticīgajiem kļūst agnostiķi.

(Reply to this) (Thread)

FWIW, kad es dzirdu "ateistu valsts", es domāju "Igaunija" vai "Islande", nevis "mēs plānojam LU ieviest vēl vienu teoloģijas fakultāti".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas tieši "jūs"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Kristīgo konfesiju pārstāvji" un LU mācībspēki, sk. te.

(Reply to this) (Parent)

Nē nu pa lielam mums ir ateistu valsts un dažiem apziņas parazītiem tas nepatīk, tāpēc viņi ;cakarē LU, lobē figņu utt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pa lielam nav. Tieši tādēļ šī figņa notiek zem "tautas balss" grifa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu te ir tas efekts, ka par luterāņiem saskaita visus tos, kas bērnībā pie viņiem pierakstīti, bet jā, varēja būt labāk enīvej.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nācu teikt to pašu - es arī esmu tajā luterāņu statistikā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Njā, taisnība, tas ir papildus faktors.

(Reply to this) (Parent)

``jo ateisms tomēr ir viena no dedzīgas ticības formām, ``

aha un gulēt blakus mājās - tā ir tāda seksa poza.

(Reply to this) (Parent)

jā, ir, īpaši izglītotu cilvēku vidū.

(Reply to this) (Thread)

Kādā veidā OP aprakstītais scenārijs pozitīvi korelē ar izglītību?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aprakstītais scenārijs - nezinu, bet ir gana daudz cilvēku, kas dievu pieņēmuši savās dzīvēs bez traģiska lūzuma (lai gan ticības lēciens tas ir bijis droši vien tik un tā), piemēram, vairāki ārvalstu zinātnieki, kā arī pašmāju gana augstu izglītoti ļaudis (es nerunāju par Buiķi un tamlīdzīgiem) ir ticīgi bez tā pamatā esoša bēdu stāsta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu tad iespējams augstāk minētais efekts - tāda audzināšana?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

varbūt, bet dažos gadījumos nē (spriežot pēc The Atheism Tapes).

(Reply to this) (Parent)

Ir daudz vispārzināmu piemēru no vēstures: apustulis Pāvils, Augustīns, Tolstojs...

Protams, tas nenotiek bez garīgās krīzes.

Well, vienmēr paliek deniņu daivas epilepsija. No otras puses, tas tehniski arī ir traumatisks notikums.

(Reply to this) (Thread)

Drīzāk gan neizpratne par reliģisko pieredzi ir sekas kaut kāda smadzeņu reģiona vai funkcijas nepilnīgai attīstībai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev noteikti ir kas sakāms manis apgaismošanai. Uz priekšu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nejokoju :(
Kas tad? Audzināšana? Bet tai ir maz saistības ar to, cik garīgs sanāk konkrēts pieaugušais.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nezinu, ko Tu domā ar "garīgumu" un kādēļ tas būtu no svara, bet tieši reliģisko pieredžu sakarā apgalvojums "daļa no tām ir konkrēta veida smadzeņu darbības traucējumu rezultāts" ir faktuāli korekts. Not trying to be edgy or anything.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, un droši vien dažiem tā smadzeņu daļas vai funkcijas vispār nav pietiekoši attīstītas, lai tur "traucējumi" vispār varētu iestāties.

Jebkuru smadzeņu aktivitāti var nosaukt par "traucējumiem", btw. Tas ir value judgement.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja Tev "epilepsija" iekrīt kategorijā "value judgement", tad es nedomāju, ka Tavs viedoklis par smadzeņu darbību būtu vērā ņemams. Nākamā stadija aiz šīs ir "viss taču ir relatīvs, vecīt".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu un absolūti lielākajai daļai cilvēku, kas iet uz baznīcu vai kā citādi ikdienā pārdzīvo reliģiskas pieredzes, epilepsijas nav. Try again.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No need to, es nevienā brīdī neesmu apgalvojis pretējo.

(Reply to this) (Parent)

Nē, pag no tā, ka kaut kādiem cilvēkiem ir kaut kādas pieredzes, tu tagad secini, ka reliģskie fenomeni pastāv jeb kā šito jāsaprot? :)

tur ir 2 varianti

a)kaut kādas figņas pastāv un dod tās pieredzes
b)tie ir procesi pieredzētāju galvās

(Reply to this) (Parent)

"daļa no tām ir konkrēta veida smadzeņu darbības traucējumu rezultāts"

Tas IR edgy, jo nav tādas universālas, matemātiski pārbaudāmas teorēmas, kas definētu ''smadzeņu traucējumus''. Man vot liekas, ka tev ir smadzeņu traucējumi, a tāds Ctulhu vēl papildus cieš no kognitīvam disonansēm un elementāras nespējas dīlot ar formālu loģiku. Burtiski - tavs vārds pret manu. Es negribu apdirst tavu viedokli tā pat vien kā vien sagaidīt, ka tu to beidzot atzīsi par viedokli, nevis ''hard fact'' or smth.
Bija laiki un pavisam neseni, kad tieši tādi kā tu tiktu probēti uz insanity.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad jau labi, ka medicīnā notiek progress un diagnostikas kritēriji attīstās un tiek precizēti. Ne gluži tik ātri un resourcefully, kā varētu vēlēties, bet tik un tā.

Also, epilepsija un tās izpausmes ir empīriski novērojami "hard facts", ko (atšķirībā no, I guess, abiem jums?) neapstrīdēja pat nabaga senie grieķi, par spīti tam, ka viņi burtiski uzskatīja, ka tā ir dievu labvēlības izpausme. Tas nav kontroversāli, WTF?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

''Tad jau labi, ka medicīnā notiek progress'''

Tas arī ir tikai viedoklis. Psihisko kondīciju definēšanā un ''value judgementā'' nav arbitra.

Tas, kas nebija ok pirms 150 gadiem, tagad ir ok. Tas, kas bija ok pirms 150 gadiem nebija ok pirms 1500 gadiem. See the patern?
Psihisko kondīciju vērtējums ir diskursīvs, nevis medicīnisks. Un tas nevar būt nekāds citāds.

Tāpēc man vienmēr nedaudz ērcina agresīvo ateistu tēze par to kā teisti ir ''kreizī'' (mind you, es pat neesmu nekad bijis baigais religiozo). Kārtējā kultūrmarksisma raganu/ķeceru medību izpausme mūsdienu zeitgeistā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es neapgalvoju, ka visi teisti (vai pat lielākā daļa no viņiem) ir medicīniskā ziņā "kreizī" – arī veselas smadzenes var internalizēt iracionālas, evidencē nebalstītas idejas un tām pieķerties. Tieši tāpat, absolūtais vairākums man pazīstamo reliģiozo cilvēku nav raportējuši nekādas izteiktas "reliģiskas pieredzes", enģeļu parādīšanās, balsis un zīmes no debesīm, none of that flamboyant shit.

Tas, ko es šeit apgalvoju, ir tas, ka daži konkrēti smadzeņu darbības traucējumu veidi (un sorry, bet "epilepsija" un "diareja" ir vienlīdz lielā mērā value judgement) mēdz izraisīt šāda veida spēcīgas reliģiska rakstura pieredzes, kas var atstāt iespaidu uz cilvēku arī pēc lēkmes beigām. Again, tas nav kontroversāli, tā ir mediķiem labi zināma lieta, es vakar gāju pat tik tālu, ka papildus literatūrai konsultējos šajā jautājumā ar diviem neirologiem, kuri (ne sevišķi pārsteidzošā kārtā) ir vienisprātis ar profesionālo literatūru un presi.

Kas attiecas uz psihiskajām slimībām un to diagnostiku un ārstēšanu, tad pirms 150 gadiem tā bija proverbiālajos bērna autiņos, savukārt pirms 1500 gadiem par neko tādu vispāri nevarēja būt runas. So, yes, I do see a pattern, if perhaps not the same one you imply.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No manas puses analoģisku tekstu, tikai nomainot ''reliģiozitāte'' ar ''kreisumu''. Vairums marksistu/nu left/sjw tipu arī neredz nekādas ''vīzijas'', bet viņi ir dementēti. Bet tā kā tā arī ir diskursīva diagnoze, par to nav vērts runāt medicīnas kontekstā. Tāpat ieteiktu tev no tā izvairīties, runājot par ticīgajiem citām reliģijām. Es respektēju tavu ticību, tu manu etc.,vai ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> "Vairums marksistu/nu left/sjw tipu arī neredz nekādas ''vīzijas'', bet viņi ir dementēti."

Es to nenoliedzu. Tieši tāpat, kā to, ka zināma asimetrija manā kritikā ir redzama primāri tādēļ, ka "kreisie" ir instrumentāli ievērojami izdevīgāki maniem mērķiem par "labējiem", no kā izriet viena otra ekscesa pieciešana, rokā nekošana utt.; sapienti sat.

> "Bet tā kā tā arī ir diskursīva diagnoze, par to nav vērts runāt medicīnas kontekstā."

Iesaku vēlreiz pārlasīt manis rakstīto. Es neapgalvoju, ka ticība ir medicīniska diagnoze. Es apgalvoju, ka dažu medicīnisku diagnožu simptomu vidū ir reliģiskas dabas pārdzīvojumi, kas ir pašu mediķu vidū labi zināms fakts.

> "Es respektēju tavu ticību, tu manu etc.,vai ne?"

Es nedomāju šādās kategorijās, sorry. :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, fair enough. Es arī nerespektēju tavu demenci.

Kas man liekas paradoksāli ir tavs uzskats, ka kreisie ir (pat ja margināli) izdevīgāki tavām tehnokrātiskajām vīzijām. Tu taču saproti, ka mūsdienās ''labējais'' skaitās jebkurš, kurš iestājas pret masu imigrāciju no trešās pasaules. Kādā veidā tavi mērķi būs efektīvāk sasniedzami, kad pagaidām ''progresīvās'' un uz zinātni tendētās valstīs sāks ar vien lielāku demogrāfisko nišu ieņemt atklāti antizinātniski vai vienkārši tupi indivīdi ar savu džūdžu maģiju?

Mūsdienu labējās partijas nav tas pats kas nac-soci iekš vācijas, lai kā meinstrīm prese to negribētu ieskalot kolektīvajā apziņā. Tās ir par esošā status quo prezervāciju, atšķirībā no kreisajiem, kas ir par savu populāciju ''atšķaidīšanu'' ar low-grade španu un pilnīgu akadēmijas dizorciju virtue signalinga virzienā, tā vietā, lai nodarbotos ar objektīvo realitāti un godīgu diskursu. Tikai nesaki, ka tevi šausmīgi biedē, ka kādi reliģiski purni kaut ko lobē. Pats zini, ka nekādas kristīgās teokrātijas vairs nebūs, bet pakāpeniska šaria likumu integrēšana ir reāla potencialitāte.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nepārproti, manām tehnoprogresīvajām vīzijām nav izdevīgi Tumblr hroniskie histēriķi, kuru izdotos trokšņus es vienkārši ignorēju. Es runāju par to, ka (piem.) Klintones un Merkeles valdības man ir izdevīgākas par Trampa vai Lepēnas valdībām; EU bez Brexit – izdevīgāka par EU ar Brexit; utt., utjpr.

Tas nenozīmē, ka man ir jelkāda vēlēšanās Eiropā redzēt šariatu, un vēl labāk manām interesēm atbilstu aptuveni centriska valdība ar ieinteresētību tech-comm un ZTP virzienā, taču šādas opcijas šobrīd nekur vienkārši nav, līdz ar to izvēlos no tā, kas ir pieejams.

Reliģisko purnu lobijs Eiropā mani neuztrauc, ASV un Krievijas sakarā esmu nedaudz nobažījies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mūsdienu ''labējās'' partijas ir pēc fakta centriski liberālas. Kreisie uz bļauj RIGHT WING uz visu, kas ir kaut nedaudz pa labi no centra un nedaudz pa labi no centra viņi ir tikai tāpēc, ka negrib šariatu un mazās somālijas savās valstīs. Nekādu citu raitwing pozīciju šīm partijām vai Trampam nav. Tipiski demokrāti-liberāļi, vismaz kā tas tiktu definēts 30 gadus atpakaļ.

(Reply to this) (Parent)

drīzāk tās ir sekas noteiktu kognitīvo biasu un/ vai evolucionāri izveidojušos patternu pārvarēšanai. Ar pārvarētajiem patterniem es domāju iespējamo ``bara vadoņa imprinta`` hipotēzi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mēs labi redzam kā tā ''pārvarēšana'' notiek Vācijā vai Zviedrijā. Nācijas mirst. Pēc 100 gadiem nebūs ne vāciešu ne zviedru. Un tas ir optimistisks estimeits.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un kāpēc lai tas būtu negatīvs process? Kur ir teikts ka nācijai būtu jābūt mūžīgai, un nemainīgai?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja to vietā veidotos kaut kas advancētāks vai vismaz līdzvērtīgs, tad nebūtu problēma. To vietā dzīvos tupi mežoņi. Mainīgums kā tāds, protams, nav nekas obligāti slikts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un no kā rodas prognoze ka viss beigsies ar tupiem mežoņiem? No tā ka nākamajām paaudzēm ir citas vērtības un skatījums uz dzīvi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tak no tā, ka viņam nepatīk cilvēki brūnā krāsā, un tie, kuri tic citam Supermenam/Spaidermenam/Misteram Properam, nekā viņš pats. Nopietni, tur dziļākas saknes šīm idejām meklēt nav vērts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

''Tak no tā, ka viņam nepatīk cilvēki brūnā krāsā, un tie, kuri tic citam Supermenam/Spaidermenam/Misteram Properam, nekā viņš pats. Nopietni, tur dziļākas saknes šīm idejām meklēt nav vērts.''

Tu man likies visumā inteliģents čalis, bet izrādās esi screeching sjw. Komōn, tu proti lasīt un droši vien pat saprast argumentus. Parādi kur es kaut vienu brīdi pieminēju ādas krāsu? Es runāju par uzvedības kultūru un tu to labi zini. Kāpēc jums kreisajiem visu laiku jāmelo, lai diskursētu, bļeg?
(es zinu - jo jums NAV argumentu)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šajā diskusijā - gan jau ka nekur. Savā komunicēšanas vēsturē - dahuja, attiecīgajā kontekstā.

Un ja gribi man lipināt virsū birkas - ok. Parādi, ka esmu pelnījis papriekš.
Melot.
Kur, kad? Davai, citātus un atspēkojumus v stuģiju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu nu pat kā apgalvoji, ka man ir kaut kas pret brūnu ādas krāsu un tas esot ''viss mans arguments'' lol.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ka cilvēki ir citā krāsā nemaina faktu ka tie arī ir cilvēki- like ģenētika jau tā pati. Un par to ka kāds tic citam iedomu draugam/tautas pasaku komplektam... vēl lai jau tic.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es vispār par ādas krāsām nerunāju. Liela daļa TA migrantu ir kaukazoīdi, ja kas.

(Reply to this) (Parent)

Tev liekas, ka šaria likumi un cilvēku apmētāšana ar akmeņiem, jo tie to neievēro ir vienkārši ''citāds skatījums uz dzīvi'' bez jebkāda morāla vai utilitāra džadžmenta?
Vēl labāk - paskaties kāda morālā sistēma pastāv subsahāras Āfrikā (pateikšu priekša - nekāda).
Tu es aaaaaawright ar tādām izmaiņām?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un no kurienes tā doma ka šīs sistēmas viens pret viens pārnesīsies? Reālā pasaule nav kompis kur var operēt ar komandām ctrl+a, ctrl+c un tad ctrl+v.
To kas notiek ja tā mēģina darīt var lieliski aplūkot Sīrijā, un Irākā, vai arī te pat Latvijā. Neaizmirsīsim ka pirmā pasaules kara beigās mums bija 3 konkurējošas valdības(Ūlmanis, Niedra, Štučka) un kādas 6 dažādas armijas kas visas centās ieviest še sev vēlamo iekārtu.
Finālā nostrādā selekcija, vai brīvais tirgus, vai vienalga kā to nosauc- izdzīvo tas kas ir viss labāk prot pielāgoties un kas viss lielākai populācijas daļai(globāli) šķiet okei, un foršs.
Un nemēģini mani pārliecināt ka šaria, vai subsahāras cilšu sistēma būs tā lieliskā sistēma kas uzvarēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā JAU uzvar rajonos, kur šie supostāti ir dominējošā vai ļoti ievērojama populācija. Paralēlā tiesību sistēma, kur ģimenes iet savus disputus risināt pie vietēja imama, meiteņu apgraizīšana, daudzsievība, pedofīlija etc. Vai arī kā mazajā Somālijā (Malme).
Nekas neliecina par šo cilvēku vēlmi un varēšanu pielāgoties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mums laikam nesakrīt mērogi.
Es nedomāju gada, piecu, griezumā, bet gan vismaz 50+gadu.
Kā arī ne kvartālu, vai pašu pilsētu, vai pagastu(vai to analogu citās valstīs)lieluma teritorijās, bet gan valstīs, reģionos(centrāleiropa piemēram)

Jo ja mazliet atkāpjas un paskatās uz lielo bildi tad ir redzams ka visu laiku viss mainās. Piemērs atkal te pat no mājām. 1900g- Krievijas impērija,1917- vācijas impērija, 1918-1920 jukas, 1930- nacjonāla valsts, 1940- psrs, 1941- Nacistu vācija 1945- pasrs 1991- nacjonāla valsts

(Reply to this) (Parent)

Mums laikam nesakrīt mērogi.
Es nedomāju gada, piecu, griezumā, bet gan vismaz 50+gadu.
Kā arī ne kvartālu, vai pašu pilsētu, vai pagastu(vai to analogu citās valstīs)lieluma teritorijās, bet gan valstīs, reģionos(Centrāleiropa piemēram)

Jo ja mazliet atkāpjas un paskatās uz lielo bildi tad ir redzams ka visu laiku viss mainās. Piemērs atkal te pat no mājām. 1900- Krievijas impērija,1917- Vācijas impērija, 1918-1920 jukas, 1930- nacionāla valsts, 1940- psrs, 1941- Nacistu Vācija 1945- psrs 1991- nacionāla valsts.
Tas ka šobrīd kaut kur ir citādo pārsvars nenozīmē ka tas tur būs mūžīgi- ja vecā paaudze ir negribīga pārvērtēt savu skatījumu uz pasauli, tas nenozīmē ka jaunā paaudze gribēs dzīvot kā viņu vecāki, un pat ja viņi izvēlēsies dzīvot pa daļai kā viņu vecāki, tad atkal viņu bērni turpinās mainīties.
Viss plūst un mainās.

(Reply to this) (Parent)

Labs krievu rakstnieks Vainovičš reiz teica: ''Štobi horošo pisaķ, nado šob tebja inogda bili knutom''.

Otra lieta, ko piebilst. Domāju, ka cilvēkam, kam nav bijusi defolta nozliece uz metafizisko to daudz asāk sapratīs tieši krīzes stāvokļos. Kamēr var gozēties dekadentā hedonismā vai robotiskā rutīnā, daudz kas paiet secen. Cilvēks sāk pašreflektēt, jo viņam kaut kas trūkst, ir grūti. No pašrefleksijas rodas izpratne. Tāpēc ir diezgan tipiski, ka cilvēki, kuri no bērnības dzīvojuši izlutinātu dzīvi un nav saskārušies ar nopietnām eksistenciālām problēmām ir mazāk reflektējoši, primitīvāki.
Sex, sleep, eat and drink tipi.
https://www.youtube.com/watch?v=eczgBD8XDVU

(Reply to this) (Thread)

no šitādiem tipiem arī bieži rodas ticīgie, jo sex sleep drink režīma dēļ nav attīstījusies kritiskā domāšana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vispāri jau jā – atšķiras (parasti) tikai tas, par ticību kādām lietām ir runa.

Parasti trijstūrainiem cilvēkiem ir trijstūraini dievi liberālā vidē augsne būs labvēlīga ticībai spirituālismam, ūdeņiem ar atmiņu, dziednieciskajiem kristāliem, astroloģijai vai homeopātijai, kurpretī konservatīvā sabiedrībā attīstīsies ticība stingrajām tradicionālajām reliģijām, kreacionismam u.c.

Protams, šīs lietas var un nereti mēdz pārklāties, bet paterns ir aptuveni šāds.

(Reply to this) (Parent)