Es neapgalvoju, ka visi teisti (vai pat lielākā daļa no viņiem) ir medicīniskā ziņā "kreizī" – arī veselas smadzenes var internalizēt iracionālas, evidencē nebalstītas idejas un tām pieķerties. Tieši tāpat, absolūtais vairākums man pazīstamo reliģiozo cilvēku nav raportējuši nekādas izteiktas "reliģiskas pieredzes", enģeļu parādīšanās, balsis un zīmes no debesīm, none of that flamboyant shit.

Tas, ko es šeit apgalvoju, ir tas, ka daži konkrēti smadzeņu darbības traucējumu veidi (un sorry, bet "epilepsija" un "diareja" ir vienlīdz lielā mērā value judgement) mēdz izraisīt šāda veida spēcīgas reliģiska rakstura pieredzes, kas var atstāt iespaidu uz cilvēku arī pēc lēkmes beigām. Again, tas nav kontroversāli, tā ir mediķiem labi zināma lieta, es vakar gāju pat tik tālu, ka papildus literatūrai konsultējos šajā jautājumā ar diviem neirologiem, kuri (ne sevišķi pārsteidzošā kārtā) ir vienisprātis ar profesionālo literatūru un presi.

Kas attiecas uz psihiskajām slimībām un to diagnostiku un ārstēšanu, tad pirms 150 gadiem tā bija proverbiālajos bērna autiņos, savukārt pirms 1500 gadiem par neko tādu vispāri nevarēja būt runas. So, yes, I do see a pattern, if perhaps not the same one you imply.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No manas puses analoģisku tekstu, tikai nomainot ''reliģiozitāte'' ar ''kreisumu''. Vairums marksistu/nu left/sjw tipu arī neredz nekādas ''vīzijas'', bet viņi ir dementēti. Bet tā kā tā arī ir diskursīva diagnoze, par to nav vērts runāt medicīnas kontekstā. Tāpat ieteiktu tev no tā izvairīties, runājot par ticīgajiem citām reliģijām. Es respektēju tavu ticību, tu manu etc.,vai ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> "Vairums marksistu/nu left/sjw tipu arī neredz nekādas ''vīzijas'', bet viņi ir dementēti."

Es to nenoliedzu. Tieši tāpat, kā to, ka zināma asimetrija manā kritikā ir redzama primāri tādēļ, ka "kreisie" ir instrumentāli ievērojami izdevīgāki maniem mērķiem par "labējiem", no kā izriet viena otra ekscesa pieciešana, rokā nekošana utt.; sapienti sat.

> "Bet tā kā tā arī ir diskursīva diagnoze, par to nav vērts runāt medicīnas kontekstā."

Iesaku vēlreiz pārlasīt manis rakstīto. Es neapgalvoju, ka ticība ir medicīniska diagnoze. Es apgalvoju, ka dažu medicīnisku diagnožu simptomu vidū ir reliģiskas dabas pārdzīvojumi, kas ir pašu mediķu vidū labi zināms fakts.

> "Es respektēju tavu ticību, tu manu etc.,vai ne?"

Es nedomāju šādās kategorijās, sorry. :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, fair enough. Es arī nerespektēju tavu demenci.

Kas man liekas paradoksāli ir tavs uzskats, ka kreisie ir (pat ja margināli) izdevīgāki tavām tehnokrātiskajām vīzijām. Tu taču saproti, ka mūsdienās ''labējais'' skaitās jebkurš, kurš iestājas pret masu imigrāciju no trešās pasaules. Kādā veidā tavi mērķi būs efektīvāk sasniedzami, kad pagaidām ''progresīvās'' un uz zinātni tendētās valstīs sāks ar vien lielāku demogrāfisko nišu ieņemt atklāti antizinātniski vai vienkārši tupi indivīdi ar savu džūdžu maģiju?

Mūsdienu labējās partijas nav tas pats kas nac-soci iekš vācijas, lai kā meinstrīm prese to negribētu ieskalot kolektīvajā apziņā. Tās ir par esošā status quo prezervāciju, atšķirībā no kreisajiem, kas ir par savu populāciju ''atšķaidīšanu'' ar low-grade španu un pilnīgu akadēmijas dizorciju virtue signalinga virzienā, tā vietā, lai nodarbotos ar objektīvo realitāti un godīgu diskursu. Tikai nesaki, ka tevi šausmīgi biedē, ka kādi reliģiski purni kaut ko lobē. Pats zini, ka nekādas kristīgās teokrātijas vairs nebūs, bet pakāpeniska šaria likumu integrēšana ir reāla potencialitāte.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nepārproti, manām tehnoprogresīvajām vīzijām nav izdevīgi Tumblr hroniskie histēriķi, kuru izdotos trokšņus es vienkārši ignorēju. Es runāju par to, ka (piem.) Klintones un Merkeles valdības man ir izdevīgākas par Trampa vai Lepēnas valdībām; EU bez Brexit – izdevīgāka par EU ar Brexit; utt., utjpr.

Tas nenozīmē, ka man ir jelkāda vēlēšanās Eiropā redzēt šariatu, un vēl labāk manām interesēm atbilstu aptuveni centriska valdība ar ieinteresētību tech-comm un ZTP virzienā, taču šādas opcijas šobrīd nekur vienkārši nav, līdz ar to izvēlos no tā, kas ir pieejams.

Reliģisko purnu lobijs Eiropā mani neuztrauc, ASV un Krievijas sakarā esmu nedaudz nobažījies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mūsdienu ''labējās'' partijas ir pēc fakta centriski liberālas. Kreisie uz bļauj RIGHT WING uz visu, kas ir kaut nedaudz pa labi no centra un nedaudz pa labi no centra viņi ir tikai tāpēc, ka negrib šariatu un mazās somālijas savās valstīs. Nekādu citu raitwing pozīciju šīm partijām vai Trampam nav. Tipiski demokrāti-liberāļi, vismaz kā tas tiktu definēts 30 gadus atpakaļ.

(Reply to this) (Parent)