Nezāles neiznīkst ([info]jan09) rakstīja,
@ 2021-11-08 09:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
i
interesanti:

ka LV slimnīcu tīklu samazināja, pārprofilēja, centralizēja, prihvatizēja un visādi citādi likvidēja veselības ministrija ar aktīvu politiķu atbalstu, ka tieši politiķi bija tie, kas gadiem ilgi nedeva naudu medicīnai, un beidzot ir redzamas sekas, BET, tiek mēģināts iestāstīt, ka pie visa vainīgi esot nevakcionētie, un šos, lūk, tagad neārstēšot, likšot maksāt papildus utt. Labi, ka ir tādi nevakcinētie, citādi nāktos atzīt, ka pie visa ir vainīga (partija) valdība un ministrija.
tb, ja nevakcinēto nebūtu, viņus nāktos izdomāt :)

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kramers
2021-11-08 11:24 (saite)
Aha. No sākuma uztaisa Normālo Pagarināto Darba Laiku un nemaksā mediķiem par virsstundām, tad optimizē mazās slimnīcas un atlaiž mediķus un tagad draud ar cietumu ja tie nenāks atpakaļ ar Kovidu cīnīties )

(Atbildēt uz šo)


[info]mazeltov
2021-11-08 11:41 (saite)
Nīderlandē, kad vēl nebija vakcīna pieejama, arī nācās transportēt Covid slimos uz Vāciju, piemēram.
Neviena valsts netur vaļā pustukšas slimnīcas, just in case. Tagad, kad Nīderlandē ir ap 80% vakcinēto un penšu grupās līdz pat 93%, tad, neskatatoties uz to, ka gadījumu skaits strauji pieaug, slimnīcas tiek galā.
Protams, ka Latvijā ir dirsā, jo penši nevakcinējās un tagad viss ir pārpildīts.

Tas, ka LV medicīnā, izglītībā, polcijā u.tml. nav pietiekams finansējums - par to nav runas, pilnīgi piekrītu. Bet iemesls šībrīža sūdiem ir nevakcinētie. Kur tad ir tās lieliskās imunitātes, ko?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-08 12:11 (saite)
Tā ir, visā pasaulē tagad ir piegādes ķēžu krīze, jo viss bija optimizēts uz tūlītējo, bez rezervēm (“just intime”).

Senioru nevakcinācija, protams, ir galvenais iemesls.

Bet attiecībā uz veselības aprūpi man šķiet, ka tā ir milzīga kļūda rezervē neturēt nekādu kapacitāti. Es jau uz pirkstiem paskaitīju, ka Latvijā ir ap 8000 ārstu, no viņiem varbūt kādi 2000 ir slimnīcās. Katrs ārsts vidēji var uzturēt 10 pacientus, tātad mums ir kaut kur 20000 regulāri pacienti (ambulatori vai stacionāri). Ja 1500 (mazāk par 10% pieaugums) pacientu pieplūdums var paralizēt sistēmu, tad tomēr tas nav normāli.

Ir lietas, kur valdības tur daudz lielāku rezervi – piemēram, lauksaimniecībā. Reizēm ir tā, ka zemniekiem valdības neizdarības dēļ pat piens ir jālej laukā. Un ja kādā valstī ir neraža un ievāc par 20% mazāk graudu vai citu produktu, tad tas varbūt nedaudz atsauksies uz cenām, bet neradīs badu.

Pārtika ir primāra, bet kāpēc lai veselības aprūpe arī nebūtu nozīmīga? Uzturēt 10% rezervi būtu tikai normāli. Ir īpaši jau tāpēc, ka itin visur ārsti ir pārslogoti, strādā pārāk daudz un ir lielākā stresā un bieži izdeg savā darbā. Par to liecina arī tas, ka ārsti smēķē biežāk nekā caurmēra populācija.

Ir vajadzīgas nopietnas reformas šajā ziņā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kramers
2021-11-08 12:28 (saite)
Zobārsti un ginekologi pret kovidu tev nepalīdzēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-08 12:36 (saite)
Protams, bet vai zobārsti vispār skaitās ārsti? UK viņiem ir pavisam cita licence.

Savukārt ginekologi ir speciālisti, kas sākotnēji iziet to pašu ārsta praksi kā visi pārējie. Tas ir, viņiem ir pieredze darbam slimnīcā un vajadzības gadījumā var nodarboties ar slimnieku aprūpi. Varbūt ne kritiskā stāvoklī, bet citādi kovids nav nekas specifisks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]polija
2021-11-08 13:26 (saite)
ar aprūpi var nodarboties tādā gadījumā jebkurš arī no ielas. Arī traumatologam būs maza sajēga ko darīt kurā specifiskā situācijā saistībā ar Covid un plaušām, utt..
Vainīgi tiešām IR nevakcinētie. Valdība (vara) ir vainīga pie tā, ka visu laiku tā medicīna ir sūdīga, ka mūsu pieejamajai medicīnai ir jāgaida pusgads rindā uz izmeklējumu (ja Tev nav polises), utt, pie tā, ka uz citiem plānveida pakalpojumiem arī bezjēdzīgas rindas, utt. Protams, ka kaut kāda rezerve jāparedz, un kaut kāda rezerve arī bija. Tas, ka varbūt to rezervi vajadzēja par kapeiku lielāku, ir cits stāsts. Bet tieši kā jau te augstāk rakstīja - arī citas valstis, kur it kā viss ok ar medicīnu, krīzes brīžos dabūja sūtīt slimniekus citur un bija viss slikti. Mums ir vnk VĒL sliktāk nekā viņiem (dēļ esošajām, ieilgušajām problēmām), bet tika jau minēts, ka Covidnieki salīdzinot ar citiem ilgi uzturas slimnīcās. No Covid vien te vienu brīdi sāka nākt pa 100 jauniem pacientiem dienā (tas papildus esošajiem - avārijas, citas problēmas). Un viņi netiek izrakstīti pēc 5 dienām..100+100+100+100... Cik liela tā rezerve bija jātur? JA vienbrīd dienā inficējas 3k cilvēku un 100 no tiem nonāk slimnīcā, un tas ir KATRU dienu..Un tas ir neuzņemot vēl visus, kurus vajadzētu (kā mēs to redzam pēc traģiskajiem gadījumiem un smagā stāvokļā, kādā daudzi nonāk līdz tai slimnīcai - tb vajadzētu uzņemt arī daļu no tiem vidēji smagajiem, kuru neuzņem, jo nav vietu). Ja skatās pēc esošajiem cipariem, tad sanāk, ka vajadzētu turēt rezervē vienu leiku slimnīcu ar ~2k gultasvietām (personāls arī, protams). Ja nebūtu vakcinēto, tad iespējams pat ar 10+k.. Latvijas mērogam??

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-08 13:31 (saite)
Ja vidēji ir 20K slimnieku, tad 2K rezerve šķiet ir pilnīgi normāla. Tas pilnīgi neatkarīgi no esošās pandēmijas.

>> Vainīgi tiešām IR nevakcinētie.

Tā ir tikai un vienīgi valdības vaina, ka seniori nav vakcinēti tuvu pie 99%.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]missalise
2021-11-08 17:23 (saite)
Pie tā, ka mana mamma nevakcinējas, roku ir pielikuši līdz šim sastaptie draņķīgie ārsti un mans brālis, kuram patīk sazvērestību teorijas. Valdībai ar to nav nekāda sakara. Gribētu redzēt, ko Tu iesāktu, lai piedabūtu manu mammu vakcinēties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-08 17:27 (saite)
Es vienkārši klausījos visu, ko teica viņa un viņas ārsti, pilnīgi neko neiebildu, pilnība piekritu visam, ko viņa teica un atbalstīju viņu. Līdz noķēru momentu un tad es vienkārši pateicu – nu tagad tev ir laiks vakcinēties. Un viņa uzreiz piekrita. Man nebija nekas jāpierāda vai jāpārliecina. Reizēm svarīgākais ir ieklausīties un saprast cilvēki, kādas ir viņa šaubas un nedrošības.

Bet par draņķīgajiem ārstiem – tā lielā mērā ir valdības politika, kas šos ārstus tādus padara. Tu vienkārši neredzi, kā sistēma strādā dziļāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]missalise
2021-11-08 18:14 (saite)
Tu nepazīsti manu mammu un mana brāļa ietekmi uz viņu. Un mūsu ģimenē ir pieredze - gan padomju laikos, gan mūsdienās, ka sastopami bija gan draņķīgi ārsti, gan Ārsti ar lielo burtu. Mani pārsteidz,ka Tu pilnībā vaino šībrīža valdību, nevis norādi, ka sava daļa vainas ir jāuzņemas visām tām valdībām un Saeimām, kas izveidojušas veselības aprūpes sistēmu tādu, kāda nu tā ir. Starp citu, es studiju laikā uzrakstīju labi novērtētu kursa darbu par ģimenes ārsta institūtu. Man jau toreiz tas likās murgaini. Es tā arī neatradu, no kurienes kājas aug tām kapitācijas naudām - normatīvajos aktos bija formulas, bet es neatradu, no kurienes ņēma tās sākotnējās vērtības- varbūt Tu zini? Ja jau Tu dziļāk saproti, kā sistēma stradā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-08 18:21 (saite)
Es protams nezinu tavu mammu. Es tikai pastāstu par savu formulu, kādu piemēroju uz cilvēkiem attiecībā pret vakcinēšanos, neatkarīgi no rezultātiem. Es necenšos pārliecināt cilvēkus, pirms viņi ir tam gatavi. Domāju, ka vairums no mums nespēj pārliecināt cilvēku, kas tam nav gatavs, bet ne visi to apzinās. Pat cibā man uzbrauca par to, ka es neiebilstu mapatam par viņa anti-vax retoriku. Es vienkārši vēl neko neesmu sapratis, kur ir viņa bažas vai nedrošības, tāpēc neredzu jēgu iebilst.

Es nebūtu mainījis savu taktiku arī tad, ja mana māte nebūtu vakcinējusies.

Domāju, ka vairums retorikas – VECIE CILVĒKI NAV BĒRNI – ir infantila. Tā tikai vairo antivax noskaņojumu.

Kas attiecas uz valdību, tad varbūt patiešām es esmu pārāk daudz koncentrējies uz šo valdību, nevis sistēmu kā tādu. Iebildums vietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2021-11-08 18:52 (saite)
Vai saredzi manā cibas tēlā riska grupas dalībnieku?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-08 18:55 (saite)
Grūti spriest. Ja tu esi jaunāks par mani, fiziski aktīvs, ar labu diētu un ne pārāk lielu alko lietojumu, tad jau droši vien nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2021-11-08 18:57 (saite)
Tātad nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]polija
2021-11-08 19:27 (saite)
Kura ir vecuma grupa, kurā no Covid nav mirušo? Nu tā, ka vispār nav? Man šķiet neviena..
tad kad (ja) būs kādreiz pierādīts, ka kaut kāda gēnu vai tml. pietiekami viegli pārbaudāma analīzēs kombinācija izraisa to smago vai ilgstošo saslimšanas variantu (vai nu dajebkādi citi apstākļi - vnk par gēniem bija nesen kāds pētījums), tad varēs vienkārši notestēties un saprast ir vai nav riska grupa. Kamēr šādas iespējas nav, tikmēr imho nevakcinēties - tas nozīmē drošu roku spēlēt krievu ruleti. Jebkurā grupā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2021-11-08 19:51 (saite)
Tieši tas pats kas ar kōvida vakcīnām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]formica
2021-11-08 20:04 (saite)
"kids"

https://youtu.be/6OhRNGBmBZw?t=13410

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]formica
2021-11-08 15:37 (saite)
https://twitter.com/MarcVegt/status/1457308070632112137

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-08 12:12 (saite)
Viens idiotisms labi papildina otru - minētās valdības izdarības + ezotēriski dunduki kas baidās no potēm.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mapats
2021-11-08 18:54 (saite)
Vai pote garantē neslimošanu un nenomiršanu? Nu tā ka 99.97%(kas ir izdzīvošanas procents saslimušo vidū).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]polija
2021-11-08 19:30 (saite)
vai piesprādzēšanās auto garnatē izdzīvošan uun nenomiršanu? Vai Ķiveres vilkšana braucot ar moci garantē izdzīvošanu un nenomiršanu? Nu tā ka 99,97%? Vai bruņuvestes uzvilkšana krievu ruletes gadījumā garantē 99,97%
Es joprojām nesaprotu, kā var nesaprast, ka slimībai nav jābūt 100% nāvējošai, lai no tās nomirtu. Un galu galā viens cilvēks no simta būs tas 1% un viens no tūkstoša būs tas 0,1%..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2021-11-08 19:53 (saite)
Tātad vakcīna neko negarantē, bet joprojām dod iespēju nomirt no pašas vakcīnas?

Vai tas ir tas, par ko jāparakstās pirms saņem dūrienu plecā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]formica
2021-11-08 20:24 (saite)
Taa ir nolaidiiba, ka varturi veel nav ieviesushi obligaataas injekcijas un ikmeenesha buusterus pret iesnaam, labi zinot, ka ik rudeni 'care homes' klienti no 'common cold' kriit kaa mushas.
https://www.pharmacytimes.com/view/rhinovirus-in-the-elderly-the-commonest-of-colds

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]formica
2021-11-08 19:43 (saite)
Atkariigs no apstaakljiem un kaa skaita.

"Individuals aged 65 years and older had a vaccine effectiveness of 80% (95% CI 73–85) within 1 month after being fully vaccinated, decreasing to 43% (30–54; p<0·0001) at 5 months after full vaccination"
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02183-8/fulltext#back-bib15

"The effectiveness against severe illness seems to remain high through 9 months, although not for men, older frail individuals, and individuals with comorbidities."
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410 (skat. .pdf)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2021-11-08 14:01 (saite)
Viena lieta ir nepietiekams veselības finansējums kā tāds, otra ir esošā finansējuma tērēšana.

Centralizācija bija likumsakarīgs solis, jo mazās slimnīcas, kurās nereti bija vājāka ārstēšanas kvalitāte (tīri kaut vai tādēļ, ka ārstiem bija mazāk prakses) un decentralizētais finansējums pirms 2009.g. krīzes [daudzas slimnīcas bija pašvaldību organizācijas] noveda, piemēram, pie tā, ka mazās slimnīciņas tika pie Eiropas finansējuma, iepirka kaudzi ar dārgu medicīnisko aparatūru, kura pēc tam pārklājās ar putekļiem, jo ikdienā tur nebija ne desmitā daļa no pacientiem, kam šāda diagnostika vajadzība. Totālā naudas izcūkošana, un te mēs arī runājam par kopumā miljoniem.

Problēmas ar centralizāciju neapšaubāmi ir tās, lai pacienti varētu tikt pie ārstiem laicīgi, un, protams, tas, ka korupcijas riski ir arī centralizētāk -- tātad ietekmē vienlaicīgi lielāku apjomu ar $$$. Diemžēl modelis, kas bija pirms tam, neizskatījās diez cik labāks, jo tāpat nopietnos gadījumos bija (un joprojām ir) drošāk doties uz vienu no centrālajām lielajām slimnīcām, nekā uz rajona.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-08 16:33 (saite)
Šie ir labi argumenti. Aizvien vairāk cenšas pacientus ārstēt mājās, jo slimnīcas ne vienmēr ir tā labākā vieta, kur būt. Attiecīgi – ja uz slimnīcu, tad tikai tad, ja mājās nevar un lai tur ir viss nepieciešamais. Kas protams, labāk strādā centralizētās vietās.

Savukārt centralizēti vienmēr ir tendence uz pārmērīgu optimizāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]polija
2021-11-08 19:37 (saite)
šo es arī pati piedzīvoju, kad mani pirms padsmit gadiem Zsvētkos aizveda uz Siguldas slimnīcu, jo tak vistuvāk. Nu jā - aparatūra viņiem ir, ij datortomogrāfs ij kas tur vēl ne, bet 26.12 - nav neviena, kas varētu veikt izmeklējumus.. Pačamda mani tur, pasaka "aj - nekā jums tur nav, sasists, brauciet mājās uz Rīgu, aizejiet pie ārsta".
Tā kā lāga nevarēju pakustēties pat tik tālu, lai tiktu līdz auto, kas mani varētu aizvest uz to Rīgu, izskandalēju, lai mani ved tomēr ar ātrajiem uz slimnīcu. Gaiļezerā uztaisīja izmeklējumus, konstatēja aknu plīsumu, iekšējo asiņošanu, steidzami jāoperē.. A mazajā slimnīcā speciālisti sūta mājās nomirt..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?