Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-02-17 16:13:00

Leftardu butthurts, kad viņu apdirsieniem atbild ar tādiem pašiem ir totāla delikatese. Nav pieraduši, ka runā pretim. Kārtējais meltdowns pēc Trampa vakardienas presskonfa lol. O jā, viņš totāli pazaudēja un tūlīt viņu impīčos. Ščas. Klintonu neimpīčoja pār maukas skallfakingu Orālajā kabinetā, takšo sorī, ņesveķit.
Interesanti cik diametrāli atšķirīgi šo pasākumu redz viņa atbalstītāju pulks (kas pēc pēdējām aptaujām ir pieaudzis tieši pateicoties viņa politikas dēl, kuru neviens kreisais mēdijs pat īsti neapspriež pēc būtības) un viņa nīdēji. Kā Matricā, kur pirmie dzīvo realitātē, otri softvēriskajā viltus pasaulē, kur daži no tiem labāk turpinātu tajā palikt, pat pieņemot, ka nado жить по лжи.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	sirdna 2017-02-17 16:30 (saite)
	Galvenais, ka abas puses ir cieši pārliecinātas, ka paši dzīvo realitātē, bet tiem otriem, tiem gan smadzeņu nav. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

gnidrologs
2017-02-17 16:40 (saite)

Nu ja ņem hardcore abu pušu fanus, tad jā.
Ir tomēr atsevišķi apskatnieki un politiķi no abām pusēm, kas izsaka samērā balansētus viedokļus, kā kritiku tā credit where it's due. Diemžēl tas viss šobrīd ātri pakļūst zem autistic screching vs meme magic buldozera.

Es, protams, esmu biasēts, bet vairāk vainīgi šajā tomēr ir antitrampisti, kas līdz šim nav ne jotu konstruktīvas kritikas piedāvājuši, bet vēl ar vien turpina blēt par to kā viņam vāvere uz galvas or smth.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2017-02-17 17:07 (saite)
	precizēsim - beigta vāvere. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	pinjons 2017-02-17 17:39 (saite)
	Paldies par argumentēto un konstruktīvo kritiku. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-02-17 18:35 (saite)
	Kritiku kam? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	(Anonīms) 2017-02-17 19:32 (saite)
	tu visu preseni noklausījies? klaunāde kaut kāda! (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-02-17 19:49 (saite)
	Jā, no angažētās preses puses. Tramps prosta pateica ''go fuck yourself'' tiem, kas viņam brauca virsū ar kārtējo bullšitu. Malacis. Ko viņam vajadzēja darīt? Pakļauties? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-02-17 20:16 (saite)
	Jeb citiem vārdiem sakot - uzvedās kā banānu republikas diktators, kurš pārpratuma pēc nokļuvis valstī, kurā prese valdībai nelien dirsā bez ziepēm. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-02-17 20:27 (saite)
	''nelien dirsā bez ziepēm''' Erm, to kā reizi viņa VISU laiku dara, jau kopš Trampa kampaņas paša sākuma, mīļo losīt. Nē nu sorī, pinjīt, bet labāk nekomentē pie manis vairs, ja tev nav konkrēta, ne-emocionāla komentāra. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pinjons 2017-02-17 20:40 (saite)
	Domā, ka citus nodiršot tevi pēkšņi sāks uzskatīt par gudru? Manis pēc vari vārīties tālāk savā sulā un turpināt dzīvot ilūzijās, ka esi kaut kas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-02-17 20:56 (saite)
	Pat nesapratu, ko tu pateici. Bet laikam tā pat labāk.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	hedera 2017-02-18 12:13 (saite)
	Klau, tev taču patīk jūķūba video argementu vietā, vai ne? :) Tad, lūdzu, izklaidējies ar šo Tā kā sestdiena, un lai nebūtu nekāda buthurt, reku smuka mūzika. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-02-18 00:05 (saite)
	emmm, Klintons jau neko tādu neizdarīja. Personiskās attiecības ir personiskās attiecības. Vot ja no Monikas pēdas vestu uz krieviju, ķīnu, irānu - jā, tad nopietni. Trampam jau brauc virsū par daudz nopietnākām lietām. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-02-18 03:08 (saite)
	''Trampam jau brauc virsū par daudz nopietnākām lietām.'' (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

axsys
2017-02-18 07:29 (saite)

Par cik Levinskas bloudžobs vispār bija "non-issue" bez jebkāda svara uz politiku, tad jā.

Dīvainas attiecības ar Krieviju, nepārdomāta imigrācijas kontrole, bulšits par sienas celšanu (Meksika maksās lel), uzbrukumi zinātnei (Nasa klimata pētniecības iestādei, varbūt vēl kam) -- tas viss ir entās reizes nopietnāk par to, kas Klintonam viņa kabinetā dod galvu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-02-18 08:23 (saite)

''Dīvainās attiecības ar Krieviju'' ir, kā jums patīk teikt, konspirācijteorija, savukārt pārējais ir dibināti lēmumi,ja vien neesi traks leftards, kas uzskata robežu piedrāšanu par labu lietu.
Meksika maksās pēc fakta, jo tai nāksies tagad pašai tikt galā ar deportētajiem nelegāļiem, savukārt ASV ietaupīs.
Kas attiecas uz klimatpētniecību tad tā šobrīd ir tāda pati ''zinātne'' kā dietoloģija vai gender studies. Gāzt tajā triljonus, kamēr šo naudu varētu izmantot kaut kam reāli lietderīgam ir absurds un ticis līdz šim darīts tikai kreiso alārmistu aktīvistu lielās ietekmes dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-02-18 12:03 (saite)
	eeeee par to klimatu tev tipa nau taisnība. Es biju tajās salās, redzēju tos rifus. Ūdens tiešām kļūst skābāks, viņi mainās, vietām atmirst. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	hedera 2017-02-18 12:16 (saite)
	"Kas attiecas uz klimatpētniecību tad tā šobrīd ir tāda pati ''zinātne'' kā dietoloģija vai gender studies" lol (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2017-02-18 12:50 (saite)
	gan jau, ka problēma ir tāda, ka skābekļa izotopi nebalsoja par Trampu :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2017-02-18 13:05 (saite)
	CO2 ir ķīniešu sazvērestība. Stulbs joks? Jā, bet Trampam tā neliekas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

axsys
2017-02-18 13:10 (saite)

2017. g. -- pēc gnidrologa domām, Nasa pētnieku darbs ento dekāžu garumā ir vienā līmenī ar dženderstudijām vai tējas klizmām. *slowclap*

Kas attiecas uz Meksiku, tad nezinu, ko viņi darīs ar deportētajiem nelegāļiem, bet tos 15+ miljardus $ par sienu (un tā ir tikai celšana, xvz cik maksās apsargāšana, uzturēšana utt) maksās paši amerikāņi, tas jau tagad ir zināms. Ieskaitot visus tos, kam nestāv no Trampa lozungiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2017-02-18 13:39 (saite)

Kur gender studies ir akadēmiska, bet ne zinātniska joma
Un kur dietoloģija kā tāda ir zinātniska (balstīta uz fizioloģiju), bet ļoti abused by scams

Es šobrīd esmu gatava saderēt uz piecīti, ka gnidriņš pat nemēģinās ieguglēt, kas ir skābekļa izotopi (kur tāda guglēšanas viņu eventuāli varētu novest līdz klimatoloģijas kā zinātnes pamatu saprašanai)

Ja nu tomēr ieguglēs, tas būs vērtīgi iztērēts piecītis :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-02-18 20:01 (saite)
	''Un kur dietoloģija kā tāda ir zinātniska (balstīta uz fizioloģiju), bet ļoti abused by scams'' Analoģiski ar klimatoloģiju. ''Abused by scams'' ir labs raksturojums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2017-02-18 19:59 (saite)

Ja viņi nebūtu vienā līmenī, tad šī ''zinātne'' sastāvētu no kā vairāk, nekā spekulācijām. Pie tam tai ir slikta reputācija dēļ ''klimatgeitas'' frauda un bieži novērojamas datu pievilkšanas aiz matiem, lai pamatotu savu alārmismu. Atceramies kaut vai slaveno hokejnūjas grafiku, kas izrādījās pilnīgs bullšits.

Klimatoloģija konceptuāli ir valīda zinātne, bet tā ir bērna autiņos un politizēta dēļ aktīvistiem un interešu grupām, kā no vienas tā otras puses, tāpēc grūst tajā miljardus, kamēr ASV infrastruktūra burtiski brūk kopā vai pastāv tādi reģioni kā ''rust belt'' ir pilnīgs sviests. EPAs galvenaajam mērķim vajadzētu būt piesārņojuma monitorings, nevis apokalipses bazūnēšana, balstoties uz spekulatīviem modeļiem.

Kas attiecas uz sienu, tad tā sevi pati atmaksās, jo ASV tērē/zaudē triljonus ar nelegālajiem migrantiem saistīto problēmu risināšanā. 15-20 miljardi priekš ASV budžēta šādam vitāli svarīgam un pašsaprotamam projektam ir pile okeānā salīdzinājumā ar tiem billjoniem, ko viņi, piemēram, tērē wellfērā.
Starp citu labs rants par tēmu no unlikely avota.
Beisiklī tā tik pat daudz vajadzīga pašai Meksikai un meksikāņiem kā ASV, ja tā nevēlas visu atlikušo vēsturi pastāvēt trešās pasaules valsts līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2017-02-18 20:38 (saite)

ārprāc, zaķīt, kā tev ir izskalotas smadzenes - nu tā, ka aizskalotas pavisam prom

redz, es kā akmens laikmeta pētniece šo to zinu par paleoklimatoloģijas pētījumiem, un tādēļ es tev stingri iesaku palasīt pašu zinātni, par kuru tu tagad runā pilnīgas muļķības

Šobrīd klausos šo, bet neņem vērā otro dziesmu, tas tev kā ideoloģiski noskaņotam cilvēkam traucēs baudīt vnk labu mūziku :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-02-18 20:56 (saite)
	Uh oh muh credentials and fee fees. Tu neadresēji manu postu un šis ir prosta hissy fit. Paldies, ka nodemonstrēji alārmistu ''argumentācijas'' stilu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2017-02-18 21:08 (saite)

vai, vai darbdienu skaidrā hedera nav ok, jo viņa močī ar faktiem
brīvdienu iereibusī hedera nav ok, jo viņa izklaidējas :D

bet nu labi:
tas, ko tu sauc par spekulācijām, ir aprēķinos balstīti secinājumi

kas ir klimatgeita? vai tas ir tas gadījums, kad nohakoja vienas klimatologu grupas e-pastu sarakstes un publicēja ŠOKĒJOŠO FAKTU ka viņi, tāpat kā citi zinātnieki, ne vienmēr piekrīt viens otram, apspriež metožu validāti utt?

par hokejnūju tev jau zemāk uzrakstīja, ko vēl varu piebilst - nu davai, ieguglē skābekļa izotopus :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-02-18 21:22 (saite)

Es zinu par ''skābo okeānu''.Tagad tu man paskaidro pēc kuriem pētījumiem Saule pirms 50 mil gadiem bija tūkstošiem reizu ''vēsāka'' ok.:)
Kur tu ko ''močīji ar faktiem'' sakarā ar sasilšanas alārmismu? Tas, ka zemes atmosfēras vidējā temperatūra nav statiska, neviens, ja kas, nenoliedz. Skepse ir par cilvēka it kā mega dramatisko ieguldījumu tajā un prognozes, ka mums pēc 100 gadiem iestāsies lielie grēku plūdi, ja tūlīt pat neklapēsim ciet fosīlo degvielu industriju un neliksim visiem pāriet uz vēja turpīnām vai tml. bullšitu. Viena lieta ir rūpēties par piesārņojuma minimizēšanu, kuru es 100% atbalstu. Pavisam cita, piedalīties apoklipses alārmistu kultā un izmēzt tajā budžeta naudu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2017-02-18 21:26 (saite)
	mūzika pasaules gala ballītei (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2017-02-18 21:27 (saite)
	vai, nepareizais links, bija domāts šis (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2017-02-18 21:49 (saite)
	Ak jā, aizmirsu pieminēt, ka ''klimatgeita'' nav par nesaskaņām or smth starp zinātniekiem, bet datu viltošanu, lai apstiprinātu savu bogus modeļus. Selektīva atmiņa, zinātniskā tu mana.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2017-02-18 22:29 (saite)
	Par šito nezinu, iedod palasīt materiālus (man svarīgākais ir patiesība, nevis ideoloģija) tikmēr īsta āriešu mūzika (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-02-18 23:45 (saite)
	http://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/climate-change/climategate-emails.pdf https://wattsupwiththat.com/2012/01/06/250-plus-noteworthy-climategate-2-0-emails/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2017-02-19 01:34 (saite)
	paldies, izlasīšu, kad būšu skaidrā tikmēr vislabākais videoklips pasaulē (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2017-02-19 13:55 (saite)

Izlasīju 6 lapas no tā pdf un pagaidām redzu tikai bulšitu. Es netērēšu savu laiku, lai lasītu cauri 180 lapām un meklētu, kur tad ir kaut viens e-pasts, kas pierāda tavu apgalvojumu (ka klimatologi nodarbojas ar datu safabricēšanu). Atrodi ka nu pats un norādi man uz konkrētu e-pastu (vai e-pastiem) tajā pdf failā.

un vēl: http://www.ucsusa.org/global_warming/solutions/fight-misinformation/debunking-misinformation-stolen-emails-climategate.html#.WKmALdHAPAQ

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2017-02-19 17:49 (saite)
	Iekš pdfa pat speciāli priekš daunīšiem ir komenti, lai vieglāk saprastu kāpēc tas un tas nav okej. Es taču neiešu priekš tevis atgremot katru teikumu no teksta, kas jau tā ir atgremots priekš tādiem kā tu. Un lūdzu, nenāc te nestāsti, ka tev ir kaut mazākā izpratne par to kā strādā zinātne. :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2017-02-19 18:39 (saite)

Aha, un tie komentāri pa lielam ir bulšits. Nevajag man atgremot kaut kādus teikumus, es taču pajautāju ļoti konkrēti: ja reiz, kā tu apgalvo, tur ir e-pasti, kas pierāda klimata datu viltošanu, tad nu lūdzu parādi man tos e-pastus. E-pasti, kur kaut kādi klimatologi sarakstās par finansējuma lietām un plāno, cik naudas vajadzēs kuram projektam, nekādā veidā nav saistīti ar "datu viltošanu".

"Un lūdzu, nenāc te nestāsti, ka tev ir kaut mazākā izpratne par to kā strādā zinātne. :)"

lol
Es strādāju zinātnē jau piecus gadus. Cik ilgi tu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-02-19 18:48 (saite)

Diezgan žēl, ka man, lajam, ir lielāka izpratne par to, nekā cilvēkam, kas ar to nodarbojas profesionāli.

Tajā pdfā jau paši paši pirmie piemēri rāda, ka labie dakteri nodarbojas datu ''doktorēšanu'' un savstarpējā saziņā, redzams kā viņi pārspriež ''vot te es varu ''sakorektēt'' kā mums vajag, bet te nē, diemžēl - nāksies atstāt kā ir:(''. Vai visi tie piemēri, kur viņi atklāti runā par savu rūpalu tādā valodā kā reliģiski sektanti runātu par saviem centieniem evaņģelizēt. Ķipa šitas ir labs priekš ''cause''.

Tu tiešām vēlies, lai es tagad sāku kopī peistot un sniegt savus komentāru par to kāpēc tas ir acīmredzams ''collusion''. Sorī, bet es kaut kā šobrīd neticu tavam intelektuālajam godīgumam. Vēl jo vairāk tāpēc, ka pat atsevišķi pro-alārmisti atzinuši savu kolēģu nerātnības un tās nosodījuši, bet viņu atruna ir tā, ka tie ir atsevišķi ''slikti āboli'' un neko neliecina par nozari kopumā. Smieklīgi, ka tu, kas nemaz nestrādā šajā lauciņā, tik ļoti aizstāvi pat sūdīgus cunftes brāļus. Labi parāda reliģisko komponenti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2017-02-19 18:57 (saite)
	Nekas tev nav jākopē, uzraksti man lpp. numurus, kur jālasa. (Jo tas nav pieklājīgi - iemest ar 180 lapas garu tekstu ar uzstādījumu "ja negribi lasīt visu cauri, tātad tu esi dura"). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-02-19 19:45 (saite)

Es pats neesmu izlasījis visus tos meilus lol. Man pietika ar to, ko es lasīju jau tajā laikā, kad parādījās pirmie līki (2009 ajā laikam). Bet nu whatever, tu esi okej ar datu doktorēšanu un ''zinātni-aktīvismu'', ja tas ir ''for the right cause'', so es saprotu, ka tu neredzēsi nekā nosodāma arī, ja es tev speciāli pārcitēšu random vēstules.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2017-02-19 19:54 (saite)
	Neāksties, tu labi zini, ka neesmu mierā ar tādām lietām kā datu viltošana, lai kādiem mērķiem tas būtu. (tāpēc arī te vispār iespringu un turpinu komentēt) Protams, es gribu redzēt pierādījumus, ar tavu godavārdu, ka "kaut kur tur tajās 180 lapās var atrast pierādījumus" gan nepietiek. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-02-19 21:14 (saite)

Vieni no pašiem pirmajiem citātiem tajā pdfā:

''I really wish I could be more positive about the … material, but I swear I
pulled every trick out of my sleeve trying to milk something out of that.…
I don’t think it’d be productive to try and juggle the chronology statistics
any more than I already have—they just are what they are … I think I’ll
have to look for an option where I can let this little story go as it is.''

''Remember all the fun we had last year over 1995 global temperatures, with
the early release of information (via Australia), “inventing” the December
monthly value, letters to Nature, etc., etc.?
I think we should have a cunning plan about what to do this year, simply
to avoid a lot of wasted time.''

We feed this selectively to Nick Nuttall (of the United Nations Environment
Program) (who has had this in the past and seems now to expect special
treatment) so that he can write an article for the silly season. We could also
give this to Neville Nicholls (climate scientist at the Bureau of Meteorology
Research Centre in Melbourne, Australia)?''

''Sounds like you guys have been busy doing good things for the cause.
I would like to weigh in on two important questions—
Distribution for Endorsements—
I am very strongly in favor of as wide and rapid a distribution as possible
for endorsements. I think the only thing that counts is numbers. The media
is going to say “1000 scientists signed” or “1500 signed”. No one is going
to check if it is 600 with PhDs versus 2000 without. They will mention the
prominent ones, but that is a different story.''

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

axsys
2017-02-18 20:52 (saite)

"Atceramies kaut vai slaveno hokejnūjas grafiku, kas izrādījās pilnīgs bullšits."

Tu tā kārtīgi izlasīji to vikipēdijas rakstu? Jo es negribu tevi sāpināt, bet tur kkā ir rakstīts pilnīgi pretējs tam, ko tu te apgalvo.

"More than two dozen reconstructions, using various statistical methods and combinations of proxy records, have supported the broad consensus shown in the original 1998 hockey-stick graph, with variations in how flat the pre-20th century "shaft" appears.[12][13] The 2007 IPCC Fourth Assessment Report cited 14 reconstructions, 10 of which covered 1,000 years or longer, to support its strengthened conclusion that it was likely that Northern Hemisphere temperatures during the 20th century were the highest in at least the past 1,300 years.[14] Over a dozen subsequent reconstructions, including Mann et al. 2008 and PAGES 2k Consortium 2013, have supported these general conclusions."

"ASV tērē/zaudē triljonus ar nelegālajiem migrantiem saistīto problēmu risināšanā"

Tas būtu no kādiem avotiem? Konkrēti par tiem triljoniem.

"Beisiklī tā tik pat daudz vajadzīga pašai Meksikai un meksikāņiem kā ASV"

Kad pēdējoreiz skatījos, Meksikas valdība ar prezidentu priekšgalā neko par tādu sienu negribēja pat dzirdēt, kur nu atzīt par vajadzīgu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-02-18 21:07 (saite)

Es ceru, ka tu zini, ka 1300 gadu nav valīds sampls.
Labs piemērs bullšitam no alārmistu puses ir nespēja bez disonanses sakoģitēt kādā veidā dzīvība uz zemes varēja pastāvēt pirms 50 miljoniem gadu, kad CO2 līmenis atmosfērā bija daudz daudz lielāks, nekā šobrīd.
Viņu atbilde: "When CO2 was higher in the past, the sun was cooler." @_@

''Tas būtu no kādiem avotiem?''

http://www.fairus.org/publications/the-fiscal-burden-of-illegal-immigration-on-united-states-taxpayers

''Kad pēdējoreiz skatījos, Meksikas valdība ar prezidentu priekšgalā neko par tādu sienu negribēja pat dzirdēt, kur nu atzīt par vajadzīgu.''

Nu bet, protams, lol. Tur jau tas moments. Nopietni, paklausies to jūtūbi. Tu nav nekas par Trampu, bet pašu situāciju starp ASV un Meksiku no cilvēka, kas dzīvojis Meksikas pierobežā un pašā Meksikā.
Dabiski, ka meksikas hombres labāk uzvels savas problēmas ASV nodokļu maksātājiem, nevis pacels savas resnās sančo pansu dirsas un sāks bez ārēja stimula kaut ko kārtot savā kloākā. Protams, ka viņi negrib atpakaļ to migrantus, īpaši ņemot vērā, ka lauvas tiesa viņu ir sabiedrības padibenes un noziedznieki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

axsys
2017-02-19 01:27 (saite)

"kādā veidā dzīvība uz zemes varēja pastāvēt pirms 50 miljoniem gadu"

Kā būtu ar -- tolaik bija citāda dzīvība. Vismaz evolūcija taču pēc tavām domām nav sazvērestība?

"Viņu atbilde: "When CO2 was higher in the past, the sun was cooler.""

"Another important factor is the sun. During the Ordovician, it would have been several percent dimmer according to established nuclear models of main sequence stars."

Nezinu. Noķer kādu astronomu un pajautā par šo. Visu disciplīnu zinātnieki taču nebūs salīduši žīdmasonu apmaksātajā klimata pētnieku kabatā?

"http://www.fairus.org/publications/the-fiscal-burden-of-illegal-immigration-on-united-states-taxpayers"

"Education for the children of illegal aliens constitutes the single largest cost to taxpayers, at an annual price tag of nearly $52 billion. Nearly all of those costs are absorbed by state and local governments."

Paga, un tie būtu cilvēki no tā paša bara, kas grib lai amerikāņi augļojas un vairojas uz velna paraušanu? Tipa, ja tie 50 biljoni aiziet tīrasiņu hilbilijiem, tad tas kkā ir labāk, vai kā? Kaut kā neesmu uzgājis datus, ka meksikāņi būtu stulbāki par teiksim teksasiešiem, tā ka te neiet cauri arguments no kvalitātes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2017-02-18 22:25 (saite)

Viduslaikos Lielbritānijā bija malārija un audzēja vīnogas. Pēc tam laiks palika vēsāks un šīs lietas izzuda. Bet tagad atkal briti stāda vīnogulājus, lai ražotu vietējo vīnu. Kā redzams, neliels siltums vietām var nākt tikai par labu.

Var jau būt, ka dažas vietās būs plūdi, bet gribētos redzēt, cik valīdi ir tie ekonomiski modeļi, kas spēj šīs lietas prognozēt tik tālu uz priekšu par zaudējumiem un ieguvumiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2017-02-18 23:53 (saite)

Tas arī ir valīds points. Siltāks klimats patiesībā vairāk nāk par labu, nevis par sliktu ekonomikai. Zeme kļūst auglīgāka. Dabiski, ka ja pastāvreāli draudi pazaudēt milzīgas teritorijas zem okeāna, tad ir vērts uztraukties, bet kur tad ir tie konkrētie skaitļi un fakti, kas ne vien kalpotu par reālu pierādījumu, bet uzrādītu prognozes ar ausgtu ticamības pakāpi. Bet pats galvenais - apstiprinātu cilvēka darbības monumentālo ietekmi uz šīm izmaiņām. Tas, ka klimats mainās tīri naturāli ir tā pat zināms.
Pagaidām paši alārmisti izvairās sniegt šādas precīzas atbildes. Ir tikai vague biedēšana un ''gief moar funds'' bļaustīšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: