gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-02-17 16:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Leftardu butthurts, kad viņu apdirsieniem atbild ar tādiem pašiem ir totāla delikatese. Nav pieraduši, ka runā pretim. Kārtējais meltdowns pēc Trampa vakardienas presskonfa lol. O jā, viņš totāli pazaudēja un tūlīt viņu impīčos. Ščas. Klintonu neimpīčoja pār maukas skallfakingu Orālajā kabinetā, takšo sorī, ņesveķit.
Interesanti cik diametrāli atšķirīgi šo pasākumu redz viņa atbalstītāju pulks (kas pēc pēdējām aptaujām ir pieaudzis tieši pateicoties viņa politikas dēl, kuru neviens kreisais mēdijs pat īsti neapspriež pēc būtības) un viņa nīdēji. Kā Matricā, kur pirmie dzīvo realitātē, otri softvēriskajā viltus pasaulē, kur daži no tiem labāk turpinātu tajā palikt, pat pieņemot, ka nado жить по лжи.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2017-02-19 18:39 (saite)
Aha, un tie komentāri pa lielam ir bulšits. Nevajag man atgremot kaut kādus teikumus, es taču pajautāju ļoti konkrēti: ja reiz, kā tu apgalvo, tur ir e-pasti, kas pierāda klimata datu viltošanu, tad nu lūdzu parādi man tos e-pastus. E-pasti, kur kaut kādi klimatologi sarakstās par finansējuma lietām un plāno, cik naudas vajadzēs kuram projektam, nekādā veidā nav saistīti ar "datu viltošanu".

"Un lūdzu, nenāc te nestāsti, ka tev ir kaut mazākā izpratne par to kā strādā zinātne. :)"

lol
Es strādāju zinātnē jau piecus gadus. Cik ilgi tu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-02-19 18:48 (saite)
Diezgan žēl, ka man, lajam, ir lielāka izpratne par to, nekā cilvēkam, kas ar to nodarbojas profesionāli.

Tajā pdfā jau paši paši pirmie piemēri rāda, ka labie dakteri nodarbojas datu ''doktorēšanu'' un savstarpējā saziņā, redzams kā viņi pārspriež ''vot te es varu ''sakorektēt'' kā mums vajag, bet te nē, diemžēl - nāksies atstāt kā ir:(''. Vai visi tie piemēri, kur viņi atklāti runā par savu rūpalu tādā valodā kā reliģiski sektanti runātu par saviem centieniem evaņģelizēt. Ķipa šitas ir labs priekš ''cause''.

Tu tiešām vēlies, lai es tagad sāku kopī peistot un sniegt savus komentāru par to kāpēc tas ir acīmredzams ''collusion''. Sorī, bet es kaut kā šobrīd neticu tavam intelektuālajam godīgumam. Vēl jo vairāk tāpēc, ka pat atsevišķi pro-alārmisti atzinuši savu kolēģu nerātnības un tās nosodījuši, bet viņu atruna ir tā, ka tie ir atsevišķi ''slikti āboli'' un neko neliecina par nozari kopumā. Smieklīgi, ka tu, kas nemaz nestrādā šajā lauciņā, tik ļoti aizstāvi pat sūdīgus cunftes brāļus. Labi parāda reliģisko komponenti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-02-19 18:57 (saite)
Nekas tev nav jākopē, uzraksti man lpp. numurus, kur jālasa. (Jo tas nav pieklājīgi - iemest ar 180 lapas garu tekstu ar uzstādījumu "ja negribi lasīt visu cauri, tātad tu esi dura").

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-02-19 19:45 (saite)
Es pats neesmu izlasījis visus tos meilus lol. Man pietika ar to, ko es lasīju jau tajā laikā, kad parādījās pirmie līki (2009 ajā laikam). Bet nu whatever, tu esi okej ar datu doktorēšanu un ''zinātni-aktīvismu'', ja tas ir ''for the right cause'', so es saprotu, ka tu neredzēsi nekā nosodāma arī, ja es tev speciāli pārcitēšu random vēstules.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-02-19 19:54 (saite)
Neāksties, tu labi zini, ka neesmu mierā ar tādām lietām kā datu viltošana, lai kādiem mērķiem tas būtu. (tāpēc arī te vispār iespringu un turpinu komentēt) Protams, es gribu redzēt pierādījumus, ar tavu godavārdu, ka "kaut kur tur tajās 180 lapās var atrast pierādījumus" gan nepietiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-02-19 21:14 (saite)
Vieni no pašiem pirmajiem citātiem tajā pdfā:

''I really wish I could be more positive about the … material, but I swear I
pulled every trick out of my sleeve trying to milk something out of that.…
I don’t think it’d be productive to try and juggle the chronology statistics
any more than I already have—they just are what they are … I think I’ll
have to look for an option where I can let this little story go as it is.''




''Remember all the fun we had last year over 1995 global temperatures, with
the early release of information (via Australia), “inventing” the December
monthly value, letters to Nature, etc., etc.?
I think we should have a cunning plan about what to do this year, simply
to avoid a lot of wasted time.''

We feed this selectively to Nick Nuttall (of the United Nations Environment
Program) (who has had this in the past and seems now to expect special
treatment) so that he can write an article for the silly season. We could also
give this to Neville Nicholls (climate scientist at the Bureau of Meteorology
Research Centre in Melbourne, Australia)?''






''Sounds like you guys have been busy doing good things for the cause.
I would like to weigh in on two important questions—
Distribution for Endorsements—
I am very strongly in favor of as wide and rapid a distribution as possible
for endorsements. I think the only thing that counts is numbers. The media
is going to say “1000 scientists signed” or “1500 signed”. No one is going
to check if it is 600 with PhDs versus 2000 without. They will mention the
prominent ones, but that is a different story.''

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?