extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2023-01-08 11:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vēl Rutas Zatleres skandālā bija uzkrītošs kultūru karš. Šajā gadījumā pilnīgi pietiktu pateikt, ka viņas pieņemšana darbā bija korupcija pat bez īpašas vajadzības dalīties divās nometnēs. Protams, kāds tam varētu nepiekrist, bet neredzu, ka šai viedokļu atšķirībai būtu jābūt kādas grupas vai nometnes iezīmei.

Bet protams, tas nenotika – Curiha uzreiz paziņoja, ka šī atlaišana ir pret sievietēm, savukārt citi (kā Rudzītis) automātiski ieņem pretēju pozīciju, ka šī korupcija ir feminisma iezīme. Tviteris kļūst par vietu, kur divas nometnes savstarpēji bārstās ar apvainojumiem un katrs ieņem pozīciju atkarībā no tā, pie kuras grupas viņš vai viņa sevi pieskaita.

Piedod, honeybee, bet kā tu šo izskaidrosi bez kultūru kariem?

Šie kultūru kari ir tie, kas traucē Latvijai attīstīties. Kāpēc gan mēs nevaram vienkārši noraidīt sliktas idejas un pieņemt labās tāpat vien, nedomājot, kā tas ietekmē mūsu grupu vai ārgrupu?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2023-01-08 14:31 (saite)
Twitter labāk neiegriezties, ja vērtē savu IQ. Gan jau žurnālisti izbridīs (darbs tāds) un izvilks pērles. ;)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-08 14:36 (saite)
Es piereģistrējos pirms kādiem 6 mēnešiem un nav nemaz tik traki. Daudz mēslu, bet es sekoju tikai tiem, kas ir interesanti, tāpēc pagaidām ir ok.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-01-08 14:37 (saite)
Bet žurnālisti gan izvelk tikai mēslus (piedod, ja esi žurnālists). Visu laiku tvnet un citi raksta par visādiem nevajadzīgiem skandāliem. Žurnālisti šobrīd manā skatījumā ir zemāki par tiem dimantiem, kas raksta tviterī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-08 15:06 (saite)
Biju to domājis tā, ka izvelk vismaz to, kas ir asprātīgs. Par tēmām cits stāsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-08 15:14 (saite)
Tieši asprātības mani interesē vismazāk.

Piemēram, par to, ka vakcīnas neaizsargā no inficēšanās, kļuva zināms jau kaut kur 2021. gada maijā. Bet pilnīgi oficiāli jau 2021. gada augustā.

Žurnālisti par to daudz nerakstīja, plašāka diskusija notika sociālajos tīklos. Toreiz vēl tviteri es nelietoju, bet substack un citi blogi bija labs informācijas avots. Pēc tam es uzzināju, ka tviteris un citi sociālie tīkli cenzēja šo informāciju. Tā bija šausmīga pareizas informācijas iznīdēšana, kurai arī bija ļoti nopietna politiska ietekme – vakcīnu mandāti sākās kaut kur 2021. gada septembrī. Joprojām daudzi cilvēki, kļūdainas informācijas dēļ tai tic.

Lūk, par šo būtu vairāk jārunā. Diemžēl, žurnālisti ir pārāk slinki, lai iedziļinātos šajā jautājumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-08 15:15 (saite)
Nerunā visdrīzāk tāpēc, ka tas ir kultūras kara jautājums. Tas nozīmētu kritizēt savējos un atzīt, ka Gobzemam un ko šajā jautājumā bija taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2023-01-09 03:44 (saite)
Liela brēka, vilnas pamaz.

Atšķirībā no jūsu interpretācijām, es izlasīju visu rakstu un sapratu, ka bija viens konkurss, kurā neviens neuzvarēja, bet Zatleri paņēma kā vietas izpildītāju, kamēr iet nākošais konkurss uz šo pašu vietu.

Citiem vārdiem sakot, ielika teorētiski labāko no tā, kas bija atnācis uz pirmo konkursu, lai nebūtu tā, ka ilgāku laiku nodaļas paliek bez vadības, un tikmēr skatījās tālāk.

Vai Zatlere bija teorētiski labākā no pirma konkursa vai ne, to es nekur šai skandālā neredzu. Tas, ka viņa nav pietiekama, lai nodrošinātu to, ko vajag nodaļām ilgtermiņā, acīmredzot bija skaidrs visiem [es pieļauju kā minimums izglītība, kas ļautu viņai spriest ne tikai par ikdienas administrāciju, bet arī par nepieciešamajiem radioloģijas attīstības virzieniem], ja reiz pieņēma uz fiksētu laiku.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-09 06:22 (saite)
Tavs links nestrādā. Tu droši vien domāji šo: https://www.delfi.lv/news/national/politics/ruta-zatlere-skaidro-ka-nokluvusi-radiologijas-centra-vaditajas-amata.d?id=55099342

Man žēl, ka tu neredzi korupciju tajā, ka tiek pieņemta darbā (pat ja uz laiku) persona, kura tiešām acīmredzami nekādi nav kvalificēta šim amatam. Pats fakts, ka darba attiecības jau tika pēc dienas pārtrauktas, to apliecina.

>> Teorētiski labāko

Šis ir precīzi, kas viņa nebija. Tieši ar šo sākas korupcija, kad nepamatoti spēlējamies ar šādiem jēdzieniem.

Stāsts ir arī par to, ka nebija vienkārši – ķļūda tika pieļauta un to izlaboja. Nevienam nevajadzētu īpaši par sacepties. Bet nē, uzreiz sacepās, ka viņu atlaida par video sociālajos tīklos un citas muļķības. Tas, ka vairums ārstu jutās ļoti nepatīkami par šo video, tiek noklusēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-01-09 16:33 (saite)
> Šis ir precīzi, kas viņa nebija. Tieši ar šo sākas korupcija, kad nepamatoti spēlējamies ar šādiem jēdzieniem.

Šis ir precīzi tas, ko mēs nezinām, ja nezinām, kādi cilvēki vēl tur piedalījās. Varbūt tu zini -- es tādu info neredzēju.

Nav jau grūti nosaukt par korupciju jebko, kur iesaistīti vietēji slaveni uzvārdi.

Bet vispār šāda mētāšanās ar vārdiem ir, cik esmu skatījies, apmelošana. Par ko arī ir paredzēta atbildība, tāpat kā par korupciju.

Šinī gadījumā man ir pilnīgi vienalga, vai viņa tur tika tāpēc, ka ir Zatlere, vai tāpēc, ka pārējie bija vēl sūdīgāki -- tas ir man nav "stake" šai skandālā, es kāreiz neesmu iekšā šai konkrētajā kultūras karā -- bet man diezgan derdz tādi pliki apvainojumi uz tik šķobīga pamata. 🤷

Protams, ja tu man norādīsi, kādi daudz kompetentāki cilvēki vēl bija tai sākotnējā konkursā, ka nevienu no viņiem 3 kārtās neizvēlējās kā pastāvīgu vadītāju, bet beigās apmierinājās ar vietas izpildītāju, es dabiski atzīšu, ka esmu kļūdījies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-09 22:15 (saite)
To, ka viņa bija nekompetenta, liecināja viņas video.

Neviens arī neteica, ka viņa ir korumpēta. Es pietiekoši skaidri norādīju, ka ir jāmeklē, kur un kādā veidā bija korupcija.

Tu labi zini, ka mēs šeit neveiksim dziļu izmeklēšanu, kur tieši bija korupcija, tāpēc tava prasība pēc tā, ka man tas būtu jāprecizē, nav gluži pamatota. Pilnīgi pietiekami, ja redzam, ka lietas ir notikušas pilnīgi ačgārni, kā tām būtu jābūt, un esošo personu skaidrojumi par notikušo ir ļoti pretrunīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-01-10 01:16 (saite)
> To, ka viņa bija nekompetenta, liecināja viņas video.

Apskatījos beidzot arī video. Nekādu nekompetenci tur baisu neredzēju -- auditorija vienkārši acīmredzami nav domāta ārsti un veselības nozares profesionāļi, bet gan cilvēki no ielas. Cilvēks klamzīgi mēģina pastāstīt par savu darbu kādam, kas nekā no tā nejēdz? OK, tizli. Nekas briesmīgs, tāda tā auditorija, manuprāt, ir.

"“”Instagram” tu paskaidro auditorijai tai saprotamā valodā. Es paskaidroju to, kas ir radioloģija, kas ir invazīvā radioloģija, jo ļoti daudzi to nezina, un tas tiešām ir interesanti. Tā kā mums šobrīd trūkst speciālistu, tādu, kuri strādātu valsts sektorā, mums jāuzrunā jaunos cilvēkus viņiem saprotamā valodā. Mums ir jāaiznes līdz viņiem šī ideja par to, kas ir radioloģija un kas ir invazīva radioloģija,” savu vēstījumu sociālajos tīklos skaidroja Zatlere.

Viņa uzvēra, ka “mums ir jābūt mūsdienīgiem, un “Instagram” un “Facebook” ir mūsdienu realitāte”. Attiecīgi, lai piesaistītu darbam valsts iestādēs jaunos cilvēkus, ir jādomā mūsdienīgi.

Zatlerei ir maģistra grāds Rīgas Stradiņa universitātē veselības vadībā, savukārt otra augstākā izglītība esot vadības zinībās, ko viņa ieguvusi Latvijas Universitātē.""" // LA.LV

Pēdējā rindkopa liecina, ka lai arī viņa var nebūt pilnvērtīgi kompetenta vadīt to (un tādā apjomā), ko viņai uzticēja, nav arī tā, ka viņai nebūtu priekšstata par vadību un īpaši veselības vadību, līdz ar to uz instagram video pamata vien nosaukt viņu par nekompetentu un veikt slēdzienu par korupcijas klātesamību ... nu... jā, ok. No tevis es gaidītu ko saprātīgāku, bet lai jau. Katram savs.

Es kādu laiciņu esmu savulaik pastrādājis valsts iestādē. Tikko kādam labrakam kaut jel kas šķita kaut drusciņ ne tā, kā viņam šķistu pareizi vai patiktos, tā viņš neiedziļinoties klaigāja, cik kam par šo "ne to" ir samaksāts. Liela daļa no šiem jautājumiem bija ahūni tizli, un daļa no tiem bija politiskais pasūtījums (kā pēčāk izrādījās). Tās reizes, kad Valsts kontrole mēģināja no nulles dzemdēt ziloni, rokoties pa papīriem -- jo, redz, viņiem esot teikts atrast(!), peehh...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 01:30 (saite)
Nē, šāds video bija dziļi neētisks, jo vairums cilvēki to uztvēra ļoti negatīvi. Tu nevari pateikt “nu, man tas patika”, ja vairums cilvēku to uztver negatīvi. Tas ir jāvērtē tas pēc tā, ko to uztvers vairākums.

UK profesionāļi nedrīkst atklāti rādīt tetovējumus. Tetovējumi daudziem cilvēkiem patīk, un arī var teikt, kas tur slikts. Es nekad nesāktu kādu sliktāk vērtēt, ja redzētu tetovējumu. Bet nu lūk, ja lielai sabiedrības daļai tetovējumi asociējas ar neprofesionālismu, tad tie nav pieļaujami. Viņas rīcība bija diezgan līdzīga tikai ar to atšķirību, ka tetovējumi vēl mazāk liecina par cilvēka prasmēm un izpratni nekā viņas rīcība konkrētajā brīdī.

Vēlreiz atgādinu, ka es nevērtēju viņu ka personu, bet tikai to, ka šāds gadījums nebija pieļaujams, un tas ir skaidri noticis slimnīcas korupcijas dēļ. Es pat ar korupciju nedomāju kādas kukuļošanu, bet tieši institucionālo korupciju, kas pieļauj šādas slimnīcu reputāciju graujošas lietas. Apmēram kā tad, kad FDA reģistrēja neefektīvas zāles pretēji FDA zinātniskās komitejas rekomendācijai. It kā neviens tur nav vainīgs un visi darbojās ar labiem nodomiem un likuma ietvaros, bet notikušais ir skandāls.

Mani šoreiz fascinē tava akrobātika atteikties atzīt acīmredzamo. Varbūt tieši tajā ir problēma, ka Latvijā tik ļoti attaisno skaidri redzamus trūkumus un nav tiekšanās sasniegt augstākus standartus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-01-10 11:33 (saite)
Nē, nu, ja tu sauc par korupciju sauc nevis, piemēram, kukuļošanu, bet gan nemākulīgu vadību, tad, protams, viss ir skaidrs.

Vienkārši vairums cilvēku šeit par korupciju sauc kaut ko, kam ir sakars ar privātu iedzīvošanos uz publisko resursu rēķina, nevis vienkārši sliktu vadību, tas arī viss. Un tu nevari man pateikt "nē, tā ir korupcija", jo vairums cilvēku šeit to uztvers citādāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 11:41 (saite)
Tā jau ir, bet varbūt tieši tāpēc latviešiem ir tik grūti saprast ideju par to, ka stiprām ir jābūt institūcijām nevis atsevišķām personām, jo šo vārdu uztver tik šaurā nozīmē. :)

Domāju, ka ar laiku cilvēki pamazām sapratīs šī vārda plašāko nozīmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-01-11 09:49 (saite)
Kur vēl ārpus tavas cibas šo vārdu lieto "plašākā nozīmē"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-11 10:38 (saite)
Visa anglo sfēra.

Gan jau ka arī Latvijā tie, kas daudz lieto angļu valodu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-01-11 10:47 (saite)
Visā anglo sfērā korupcija (corruption) lieto tādā pašā nozīmē kā Latvijā - autoritātes un varas pozīciju izmantošana personīga labumu gūšanai.

Izskatās, ka tu par korupciju gribi nosaukt arī nekompetenci (incompetence), taču ārpus tavas cibas citi šos vārdus tā nelieto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-11 10:54 (saite)
Nē, es domāju tieši korupciju.

cor·rup·tion (kà rupÆshÃn), n.
1. the act of corrupting or state of being corrupt.
2. moral perversion; depravity.
3. perversion of integrity.
4. corrupt or dishonest proceedings.
5. bribery.
6. debasement or alteration, as of language or a text.
7. a debased form of a word.
8. putrefactive decay; rottenness.
9. any corrupting influence or agency.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-01-11 11:08 (saite)
Un kuru no šiem 9 lietojumiem tu attiecini uz gadījumu ar Zatleri?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-11 11:14 (saite)
Uz RAKUS es attiecinu 1.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-01-11 11:25 (saite)
"1. the act of corrupting or state of being corrupt."

Bet ko nozīmē "atrasties korumpētā stāvoklī"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-11 11:32 (saite)
Tieši, kā tas notika šajā gadījumā – apzināti darboties ar kaut kādu savtīgu aprēķinu, kas nav gluži godprātīgs vai atbilstošs labākajai praksei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-01-11 11:37 (saite)
Hm, nu lūk, par to, ka konkrētajā notikumā motivācija bija kāda iesaistītā savtīgais aprēķins, nevis vienkārši nekompetence, mēs gan pagaidām nevaram zināt. Tā kā, ja tu to gribi saukt par korupcijas piemēru, tev jāmeklē/jāgaida pierādījumi, ka tur kādam bija personīgā labuma gūšanas motivācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-11 11:47 (saite)
Ne vienmēr tā ir tieša personīgā labuma gūšana.

Kad vairāki autoražotāji ASV viltoja dīzeļizmešu testus, tad nekādi kukuļi tur netika doti. Varbūt pat darbinieki, kas to darīja, arī nesaņēma nekādu tieši labumu (varbūt veiksmīgāk kāpa pa karjeras kāpnēm), bet doma bija, ka uzņēmums vairāk nopelnīja (un visiem, arī akcionāriem tika lielāka pīrāga daļa), līdz brīdim, kad tas atklājās, un tad uzņēmumi saņēma sodu. Tā bija “corrupted company”.

Pierādījumi jau ir šis video. Varbūt tie nav pārāk stipri, bet ir. Bez sākotnējas sabiedrības kritikas šāda uzņēmumu korupcija tikai pieaugtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-01-11 11:58 (saite)
"bet doma bija, ka uzņēmums vairāk nopelnīja (un visiem, arī akcionāriem tika lielāka pīrāga daļa)"

Nu ja, savtīgs aprēķins personīgā labuma gūšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-01-10 10:20 (saite)
Vēl visa tā pieķeršanās, ka it kā Zatlere ir tā vienīgā, kas izdomājusi lietot sociālos tīklus uzņēmuma komunikācijā. Apžēliņ, šodien gandrīz visi uzņēmumi lieto sociālos tīklus savā komunikācijā. Jautājums ir tikai par to, ka ir efektīvi veidi, kā tos lietot, un bija R. Zatleres veids. Viņas veids radīja nevajadzīgu skandālu un negatīvu attieksmi sabiedrībā.

Es arī kādu laiku arī esmu strādājis Latvijā aptiekā. Šajā sfērā korumpēts bija pilnīgi viss – sākot no likumiem un vadības, līdz beidzot ar pašu aptieku atsevišķām procedūrām. Jau rakstīju par absurdu, kad neļauj saņemt recepšu zāles, uzrādot tikai vadītāja apliecību. Es nezinu, kā tu vari izlikties, ka viss ir normāli un tā, kā tam ir jābūt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-01-10 11:36 (saite)
> Es arī kādu laiku arī esmu strādājis Latvijā aptiekā. Šajā sfērā korumpēts bija pilnīgi viss – sākot no likumiem un vadības, līdz beidzot ar pašu aptieku atsevišķām procedūrām. Jau rakstīju par absurdu, kad neļauj saņemt recepšu zāles, uzrādot tikai vadītāja apliecību. Es nezinu, kā tu vari izlikties, ka viss ir normāli un tā, kā tam ir jābūt?

Ja tu runā par korupciju likuma izpratnē, tad tavs pienākums, protams, bija ziņot tiesībsargājošajām iestādēm. Vai to darīji?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 11:45 (saite)
Labprāt to izdarītu.

Vai vari konsultēt, kāda likuma izpratnē man būtu jāziņo policijai par to, ka ministra kabineta noteikumi paredz, ka zāļu izsniegšanu aptiekā nedrīkst veikt, uzrādot vadītāja apliecību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-01-10 12:04 (saite)
Ja tā ir tavā uztverē korupcija, tad tā ir politiska līmeņa. Tas nozīmē, ka šo jautājumu tu vari risināt, iesaistoties politiskā darbībā (piemēram, iestājoties vai dibinot partiju, vai arī atbilstošu NVO) un strādājot pie tā, lai šādus MK noteikumus atceltu vai pārveidotu.

Bet ja tas ir tavs galvenais un vienīgais piemērs, vari necensties. Patlaban iet virzība tieši otrādā virzienā -- ID kartes būs pamata dokuments, ko lietos un prasīs visur, bet vadītāja apliecības praktiski vairs ne. Tā jau īstenībā ir arī tagad, ka tev vadītāja apliecība nav obligāta arī, kad tu brauc ar auto un tevi apstādina policija.

Starp citu, tava dzīve UK varētu tevi būt pieradinājusi pie zināmas specifikas, jo dokumentu ziņā ir milzīga atšķirība starp anglosakšu zemēm un kontinentālo Eiropu kā tādu, ne tikai Latviju. UK un ASV ļoooti daudziem cilvēkiem vadītāja apliecība ir galvenais personu apliecinošs dokuments; pases (nerunājot nemaz par ID kartēm) ļoti daudziem nemaz nav. Līdz ar to tādā valstī kā UK ir loģiski atzīt un pietikt vadītāja apliecībai (un tā arī ir, spriežot pēc dažādām valdības mājaslapām).

Kontinentālajā Eiropā pases (un tagad ID kartes) ir pamata dokuments un tā tas ir bijis, cik esmu skatījies, teju kopš to ieviešanas. Pase (no nākošā vai aiznākošā gada Latvijā ID karte) obligāti ir visiem. Nav jautājuma par to, ka tā varētu nebūt.

Taču vadītāja apliecības nevienā no šīm zemēm nekad nav bijušas īpaši aizsargātas pret viltošanu. Līdz ar to arī (es pirms kāda gada skatījos) pēc noziegumu statistikas ASV, UK, Austrālija bija top 5niekā pasaulē pēc identity theft un fake id.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 12:13 (saite)
Šajā jautājumā tev nav taisnība. Es nesen biju uz analīžu laboratoriju Siguldas slimnīcā un tur pie sienas bija plakāts, ka vadītāja apliecība ir ok, lai nodotu analīzes. Kas daudzos gadījumos varētu būt pat juridiski nozīmīgāk (piemēram, kovida testu gadījumā) nekā holesterīna zāļu saņemšana aptiekā.

Bet vēl būtiskāk ir tas, ka vai tiešām šādā pakalpojuma sniegšana vajag pieprasīt ID? Tu runā par aizsardzību pret viltošanu, it kā tas šajā gadījumā būtu būtiski un tā būtu svarīga problēma, kas mums ir jārisina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-01-10 12:26 (saite)
Es aprakstu situāciju un plānoto, līdz ar to man nevar būt taisnība vai ne taisnība, jo te nav mana viedokļa. Es varu vienkārši kļūdīties attiecībā uz to, ko aprakstu, kas noticis vai notiks.

> Bet vēl būtiskāk ir tas, ka vai tiešām šādā pakalpojuma sniegšana vajag pieprasīt ID? Tu runā par aizsardzību pret viltošanu, it kā tas šajā gadījumā būtu būtiski un tā būtu svarīga problēma, kas mums ir jārisina.

Vai vispār vajag ID? OK. Abstrahējoties no tā, vai COVID testi vispār bija vajadzīgi, kur viņi bija vajadzīgi un vai/kur valsts drīkstēja prasīt viņus, un tā tālāk, Latvijā lasīju pat skandālus par to, ka cilvēki pat vakcīnas taisa svešā vārdā, kur nu vēl testus.

Jālido kaut kur, bet paštests uzrāda COVID? Ai, poh, aizsūtu savā vietā radinieku, kuram nav, ID čeka nav, iesitam manus datus, un droši lidojam ar visu COVID.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 12:32 (saite)
Vēl es nesen lasīju rakstu, ka Latvijā no jaunā gada būs jaunā parauga vadītāja apliecības ar super drošo aizsardzību. Tāpēc runas par to, ka vadītāja apliecības ir vāji aizsargātas pret viltošanu ir diezgan nevietā.

Arī Spānijā vadītāja apliecību atzina ļoti daudzos gadījumos, kur bija vajadzīgs ID. Tā nebūs, ka Eiropā vadītāja apliecības galīgi nelieto.

Kā redzi, ja vadītāja apliecības tiek atzītas pat šo kovida testu gadījumā, tad kāds vēl pamats neizsniegt bērnam parakstītās antibiotikas, ja tēvam šajā brīdī ir tikai vadītāja apliecība? Vēl jo vairāk, ja viņam vispār būtu dokumenti aizmirsušies mājās, bet aptieka pēc 10 minūtēm jau veras ciet?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-01-11 10:09 (saite)
"Lai iegādātos recepšu zāles vai nereģistrētās zāles, pacientam ir jāiesniedz aptiekā ārstniecības personas izrakstīta recepte vai, iegādājoties zāles pret e-recepti, obligāti jāuzrāda personas apliecinošs dokuments – pase vai ID-karte (citi dokumenti, kā autovadītāja apliecība, nebūs pieņemami)."

Lūk, ja ir izrakstīta taustāma recepte uz papīra, tad dokumenti vispār nav vajadzīgi (kā es par to pati pārliecinājos, kad manam draugam nebija problēmu nopirkt zāles ar manu papīra recepti). ID vai pase vajadzīga tad, ja ir tikai e-recepte. Un tas ir loģiski, jo citādāk sanāktu, ka es varu ieiet aptiekā un nosaukt tavu vārdu, un nopirkt sev recepšu zāles, kas izrakstītas tev.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-11 10:28 (saite)
Jā, man ir ļoti labi zināms, kā strādā sistēma.

Un kāda problēma kā ID izmantot vadītāja apliecību vai invalīda apliecību, vai pat ārsta iedotu izrakstu, kur norādīts personas kods un adrese?

Vēl jo vairāk, tieši tas jau arī reizēm ir vajadzīgs, ka es kādam citam palūgšu šīs zāles izņemt. Tā Latvijā dara visu laiku, iedodot savu pasi kādam citam. Taču tas ir nelikumīgi – pareizi ir deleģēt šo darbību citam caur e-veselību. To gan dara reti, jo pensionāriem pārāk sarežģīti, arī neērti, jo jāprasa izņēmēja personas kods. Nevar vienkārši palūgt, klau kaimiņ, tu esi pilsētā, ieskrien aptiekā un paņem man zāles.

Tāpat pareizi būtu teikt nevis nopirkt recepšu zāles, bet izņemt, jo arī Latvijā zāles ne vienmēr tirgo, bet izsniedz bez maksas. Ar tirdzniecību tam ir maz sakara.

Šeit nav riska, ka kādam citam bez vajadzības būtu interese par manām individuāli pielāgotām zālēm. Tā vienkārši nenotiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-11 10:30 (saite)
Turklāt deleģēšana nav vienkārši zāļu izņemšanai, bet piekļuvei visai veselības informācijai. Tas, ka es palūdzu kaimiņu izņemt zāles aptiekā vēl nenozīmē, ka es gribu, ka viņš var paskatīties manas analīzes rezultātus utt.

Protams, e-veselību var uzlabot. Es ceru, ka jaunā veselības ministre pieņems šo izaicinājumu, ja vien viņa to apzinās, kāds sūds ir esošā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2023-01-11 10:41 (saite)
Ja ir izrakstīta parastā papīra recepte, tad nekādu problēmu vispār nav - iedod savu recepti vīram/draugam/kaimiņam, un varēsi nopirkt/izņemt recepšu zāles bez deleģējuma un bez ID uzrādīšanas. E-receptes, savukārt, nozīmē, ka farmaceitam būs jāpiekļūst taviem personas datiem, tādēļ nevar tā vienkārši ieiet aptiekā, nosaukt jebkuru vārdu un uzzināt, kuras zāles šai personai ir izrakstītas. Ja tā būtu, tad pirmais, kas nāk prātā, ir cilvēku neaizsargātība pret stalkeriem un vajātājiem.

Kas attiecas uz vadītāja apliecību - nu, tā kā Latvijā tā netiek klasificēta kā personu apliecnošs dokuments, tad acīmredzot viņas netiek izgatavotas kā droši aizsargātas pret viltojumiem. T.i., tavi iebildumi šeit tad ir nevis pret tieši recepšu zāļu izsniegšanas praksi, bet plašāk pret to, kas Latvijā ir noteikts kā personu apliecinošs dokuments. Kādēļ vadītāja apliecība nav - nezinu. Bet tad no sākuma būtu visas apliecības jāmaina uz grūti viltojamām, un tikai tad var atzīt par līdzvērtīgu pasei un ID.


"Šeit nav riska, ka kādam citam bez vajadzības būtu interese par manām individuāli pielāgotām zālēm. Tā vienkārši nenotiek."

Un tu to saki kā profesionāls farmaceits? Es pat nezinu, ko lai te komentē, tas ir vnk aplami un bezatbildīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-11 10:50 (saite)
Ja tu iedod citam papīra recepti, tad loģiski, ka cilvēks un farmaceits arī var izlasīt visu tajā doto informāciju par zālēm. Kur ir tā būtiskā atšķirība?

Izlasi šeit visus komentārus, kur norādīts, ka vadītāja apliecību var lietot analīžu nodošanā, kas reizēm var būtiskāk nekā vienreizēja zāļu izņemšana.

Tas, ka aptieka varētu izsniegt zāles pret vadītāja apliecību (vai vispār bez ID), nekādi nenozīmē, ka valstiskā līmenī vadītāja apliecība būtu atzīta līdzvērtīga par pasi vi ID pilnīgi visos līmeņos.

>> Un tu to saki kā profesionāls farmaceits? Es pat nezinu, ko lai te komentē, tas ir vnk aplami un bezatbildīgi.

Kas ir bezatbildīgi? Vai tas, ka konstatēju, ka cilvēki neiet uz aptieku, lai mēģinātu krāpties un piesavinātos citu cilvēku pretspiediena zāles un statīnus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-01-11 11:06 (saite)
"Ja tu iedod citam papīra recepti, tad loģiski, ka cilvēks un farmaceits arī var izlasīt visu tajā doto informāciju par zālēm. Kur ir tā būtiskā atšķirība?"

Tu pats nodod savu recepti citam cilvēkam vs jebkurš var ieiet aptiekā un nosaukt tavu vārdu.

"Izlasi šeit visus komentārus,.."

Jā, es izlasīju. Ja godīgi, man nav stingru iebildumu pret to, ka zāles drīkstētu izsniegt pret vadītāja apliecību. Taču es arī neuzskatu, ka tā ir tik milzīga MK korupcijas nekompetences problēma, kā tu to pasniedz. Es dzīvoju Latvijā, es esmu pieradusi pie tā, ka pie mums vadītāja apliecību gandrīz nekur neuzskata par personu apliecinošu, pat veikalā alu nevarēs nopirkt, jo prasīs pasi vai ID. Tādēļ man neienāks prātā iet uz aptieku bez pases/ID un brīnīties, ka man e-recepti neizsniedz pret vadītāja apliecību. Tu vari argumentēt, ka mums te tā kārtība nav laba, ka UK ir labāka, taču šis nu gan ir viens gadījums, kad tam nav nekāda sakara ne ar korupciju, ne padomju laiku domāšanu, ne ar vēl kaut kādiem pārspīlējumiem. Man izskatās, ka tu esi pieradis pie UK kārtības un tādēļ juties tik sašutis, kad uzzināji, ka Latvijā kārtība ir nedaudz citādāka. Taču cilvēki, kas pastāvīgi dzīvo Latvijā, to neredz kā lielu problēmu, jo vnk pieraduši ņemt līdzi pasi/ID, ja plānotas kādas darīšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-11 11:10 (saite)
Manā praksē tā bija problēma, jo vēlu vakarā aptiekā ienāca bērna tēvs pēc antibiotikām slimajam bērnam, bet viņam līdzi bija tikai vadītāja apliecība, jo viņa ID bija atjaunošanas procesā.

Es teicu, ka nav problēmu, bet mana kolēģe, farmācijas studente uzreiz aktīvi iebilda un teica, ka ar to tiek pārkāpts likums un veselības inspekcija varēs par to aptiekai uzlikt sodu.

Vai tas tev šķiet normāli, ka šādā gadījumā nevar izsniegt zāles?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-01-11 11:20 (saite)
Man nešķiet normāli, ka cilvēki staigā apkārt un "kačā pravas" ar attieksmi, ka vispārzināmi noteikumi attiecas uz visiem citiem, tikai ne uz viņiem. Šis stāsts par slimo bērnu, antibiotikām un tēvu bez ID kartes ir tika nevainīgs un aizkustinošs, ka tikai cietsirdis un pēdējais nelietis teiktu - jā, man tas šķiet normāli. Bet vai tu izsniegtu, piemēram, opiātus vai antipsihotiķus pēc tāda paša principa?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-11 11:27 (saite)
Vai tev šķiet, ka tēva rūpes par savu bērnu bija “kačāt pravas”? Man šķiet pilnīgi otrādi – ja viņš to nedarītu, tad bāriņtiesa to varētu ļoti nopietni izskatīt, kā vecāku pienākumu nepildīšana. Ko tad viņš varēja darīt – gaidīt, kamēr atjaunos ID un tikai tad ārstēt bērnu?

Tāpat tavā attieksmē bija vairāk – mani personīgi ir ok ar esošo kārtību, pārējo problēmas mani neinteresē. Bet kad tev liek skaidri atbildēt uz jautājumu, tu sāc izlocīties par opioīdiem, par kuriem vispār ir cita izsniegšanas kārtība.

Ir skaidrs, ka zāles nav vienkārši kaut kādas nesteidzīgas procedūras kārtošana kādā iestādē. Pat pretspiediena zāles ir jādzer rūpīgi katru dienu. Tāpēc šādi gadījumi būs un ir jābūt procedūrai, kā tās risināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-01-11 11:35 (saite)
Es nezinu, kas darījās galvā tam tēvam no tava stāsta. Taču es domāju, ka ir diezgan neapdomīgi skriet uz aptieku nenoskaidrojot, kāda būs zāļu izņemšanas kārtība. Ja kaut kādu iemeslu dēļ nav ne ID, ne pases, tad jāprasa ārstam, lai izraksta papīra recepti. Tātad, nebija tā, ka vispār nekādi nevarēja tikt pie zālēm. Bet sanāk, ka tu vēlētos, lai tavās kā farmaceita rokās būtu tiesības izlemt, uz kuriem aptiekas klientiem noteikumi attiecas, un kuri var tos apiet.

Starp citu, sistēma, kur cilvēki noteikumus uzskata "vairāk par ieteikumiem", un kur "visu taču var sarunāt", kā reiz parasti ir saistīta ar plaša apjoma korupcijas praksēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-11 11:42 (saite)
Mans aicinājums ir Latvijā farmaceitiem atļaut pašiem izlemt kāds pierādījums identitātei ir pietiekams katrā konkrētajā gadījumā. Cilvēki, kas rakstīja šos noteikumus, noteikti dziļi neaizdomājās par samērīgumu un farmaceita kvalifikācijām.

Korupcija ir tajā, ka vieni raksta absurdus noteikumus, kamēr praksē tos tāpat ignorē – cilvēki aptiekās izņem zāles ar cita cilvēka pasi visu laiku. Tas vien parāda, ka noteikumi praksē nestrādā. Tavs uzskats, ka šie noteikumi ir normāli, un visiem cilvēkiem vienkārši vajag būt rūpīgākiem, nav labvēlīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-01-11 11:55 (saite)
Nu ja, un tu atkal lieto vārdu "korupcija" tā, kā neviens cits to nelieto.

Tu vēlies argumentēt: "</i>Nekompetence</i> ir tajā, ka vieni raksta absurdus noteikumus, kamēr praksē tos tāpat ignorē, .." Un es pat domāju, ka man nebūtu nekā, ko īpaši iebilst tādai kritikai, jo neesmu farmācijas speciāliste. Ja tu teiktu, ka vajag aģitēt par to, lai maina noteikumus un aptiekās pieņem arī autovadītāja apliecības - ok, es teiktu, karogs rokā un uz priekšu.

Taču šim gan nevaru piekrist: "Mans aicinājums ir Latvijā farmaceitiem atļaut pašiem izlemt kāds pierādījums identitātei ir pietiekams katrā konkrētajā gadījumā." Lūk, tāda kārtība būtu tieši tas, kas veicinātu korupciju (tā vārda īstajā nozīmē, ne tajā, ko tu lieto), jo rastos iespēja farmaceitus uzpirkt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-11 12:07 (saite)
Es šo redzu kā lielāku sistēmisku problēmu nevis tikai kāda atsevišķa cilvēka nekompetenci. Es esmu rakstījis veselības ministrijai par šo problēmu, bet neesmu saņēmis pat atbildi. Tāpēc man nešķiet, ka ar kaut kādu aģitāciju par vienu jautājumu šeit kaut ko var atrisināt. Drīzāk ir jāmainās cilvēku domāšanai – lai nav tā, ka pat cibā nāk rindām ar vieniem un tiem pašiem vājajiem argumentiem – ka vadītāja apliecība Latvijā nav personas dokuments, un štrunts par tiem tēviem, kas bērna antibiotikām neprasa papīra recepti (papīra receptes šobrīd nevienam nepatīk, jo ir liels čakars, it īpaši zāļu kompensāciju gadījumos).

Visu sistēmu vienā rāvienā izmainīt nevar, un arī atsevišķus elementus nevar izrautu no sistēmas izmainīt. Kad kopējā domāšana būs vairāk orientēta uz pacientu, tad arī būs vieglāk ieviest inkrementālas izmaiņas.

Bet tavs pēdējais arguments gan ir nepamatots – arī tagad farmaceitus var uzpirkt. Tikai neviens to gan nedara. Ja labi sarunā, tad viņi iedos pat recepšu zāles arī bez receptes. Vismaz tajā aptiekā mani kolēģi tā darīja (es gan nekad tā nedarītu, izņemot tiešām ļoti būtiskos ārkārtas gadījumos). Nāca kautrīgi vīrieši un prasīja sildenafilu, un es teicu, lai viņi nekautrējas, bet aiziet pie ārsta pēc receptes (Lūk, UK var legāli dabūt arī bez receptes).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-01-11 12:40 (saite)
>> Tu pats nodod savu recepti citam cilvēkam vs jebkurš var ieiet aptiekā un nosaukt tavu vārdu.

Vēl par šo gribēju papildināt, uzrādīt vadītāja apliecību vai kādu citu dokumentu arī bez foto (kaut vai ārsta izrakstu), kur parādās personas kods būtu pilnībā līdzvērtīgi receptes uzrādīšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-01-10 12:24 (saite)
>> Nav jautājuma par to, ka tā varētu nebūt.

Šis izklausās pilnīgi birokrātiski. Pat ja tas ir obligāti, būs gadījumi, kad cilvēkiem, kuriem uz laiku nebūs šāda dokumenta (pazaudēti, nozagti, sabojāti, vienkārši bomzis, bēgļi, nelikumīgi imigranti). Kā tu vari izlikties, ka šāda jautājuma nav?

Lūk, vakar es bez valsts nodevas iekasēšanas (£9.35) izsniedzu zāles ukraiņu bēgļiem, kuriem vēl pat nav NHS numura. Viņi centās rādīt savus dokumentus, bet es uz tiem pat neskatījos, jo viņi jau pateica, ka ir bēgļi no Ukrainas. Vai bija kāds iemesls viņiem neticēt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-01-10 12:30 (saite)
> Lūk, vakar es bez valsts nodevas iekasēšanas (£9.35) izsniedzu zāles ukraiņu bēgļiem, kuriem vēl pat nav NHS numura. Viņi centās rādīt savus dokumentus, bet es uz tiem pat neskatījos, jo viņi jau pateica, ka ir bēgļi no Ukrainas. Vai bija kāds iemesls viņiem neticēt?

Skatoties kādas zāles tu viņiem izsniedzi. Ja bezrecepšu, tad jau vispār nevajag ID checku pat Latvijā. Ja recepšu, un tie bija, piemēram, opioīdi, tu točno negribētu pārbaudīt, vai tas ir cilvēks, kuram tie ir izrakstīti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 12:35 (saite)
Protams, tās bija recepšu zāles.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-01-10 12:43 (saite)
Es arī nedomāju, ka šādus jautājumus var atrisināt, stājoties partijā. Ir jāmainās cilvēku domāšanai sabiedrībā. Mums jākļūst atvērtākiem pret cilvēkiem, jābūt laipnākiem un atbalstošākiem.

Gnidrologu satrauca vārda community lietošana rietumos. Var diskutēt, ka īstā nozīme nav komūna, bet sabiedrība. Tomēr es teiktu, ka sabiedrība ir pārāk plašs tulkojums. Lūk, es strādāju community pharmacy sektorā, un šeit ir tāda pat ja ne gluži komūnas, tad vismaz kopienas ideja. Pacienti saņem zāles vienā nozīmētā aptiekā, un ir cieša apkaimes kopības sajūta, pat ja katrs individuāli domā tikai pats par sevi. Latvijā tāda varbūt ir tikai laukos (čuhņās).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 12:54 (saite)
Kad būs normalizētas cilvēku attiecības, tad arī daudzas lietas pašas atrisināsies. Ministri un speciālisti, kas lems par noteikumiem, vadīsies pēc saprātīgiem standartiem, domājot, kā tas ietekmē cilvēkus, nevis formālām birokrātiskām normām. Jo visiem būs pašsaprotami, ka nav pamata vienmēr prasīt ID e-recepšu zāļu izsniegšanai.

Lūk, šeit plakāts pie laboratorijas Siguldā, kas nozīmē, ka pamazām jau šī izpratne Latvijā vairojas. Ciba ir vairāk tāds ļaunticīgo perēklis :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2023-01-10 15:22 (saite)
Nu, kā zinām, vārdiem ir vairākas nozīmes. sabiedrība ar ierobežotu atbildību ir pavisam kas cits nekā ārstu savienība.

> Ir jāmainās cilvēku domāšanai sabiedrībā. Mums jākļūst atvērtākiem pret cilvēkiem, jābūt laipnākiem un atbalstošākiem.

Visnotaļ jauki, deklaratīvā līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 15:27 (saite)
Viss sākas ar to līmeni, kad cilvēki, saskaroties ar kādu nejēdzību (piemēram, vadītāja apliecības nepieņemšanu aptiekā), nevis to atbalsta, bet cenšas to kritizēt. Katrā ziņā es tiešām negaidīju, ka tik daudzi cilvēki cibā kaismīgi centīsies pierādīt, ka šāda sistēma ir pareiza un laba. Pat padomju laikos tā nebūtu bijis – visi čomiskās un privātās sarunās kritizēja esošo sistēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-01-09 06:28 (saite)
Tu arī šeit komentē nedaudz ne pa tēmu. Šis ieraksts nebija tieši par to, cik lielu kļūdu pieļāva RAKUS (uz ko tiešām varētu raudzīties kā liela brēka, maza villa), bet par to, ka sabiedrība sāk dalīties divas nometnēs – vieni aizstāv Rutu un nosoda RAKUS par to, ka viņu atlaida, un otri, kas automātiski nosoda Rutu un RAKUS, neiedziļinoties detaļās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2023-01-09 16:36 (saite)
Es aizstāvu to, ko es uzskatu par veselo saprātu.

Tas manā uztverē ietver gan nevainīguma prezumpciju, gan 90% no tipiski abu pušu bezjēgas argumentu atsijāšanu. Kā rezultātā parasti arī paliek mazā vilna.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-09 22:16 (saite)
Atkal, neviens šeit vēl netika vainots. Tikai secināts, ka notikums skaidri liecina par korupciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?