× ! Edge ! × ([info]devour) rakstīja,
@ 2015-04-02 10:59:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
(ne)populārs viedoklis
Vakardien internetā visiem uznāca masu psihoze un visi bija dusmīgi uz Koblenz apsargu

Es arī. Nu... Vismaz sākumā. 
Jo tad man prātā ienāca jautājums, kuru vēlos uzdot arī Tev, lasītāj-Koblenz apsarga nosoditāj... Ja kāds ierastos Tavā darbā sāktu Tevi filmēt un traucētu Tev strādāt, vai Tu viņam arī negribētu salauzt rokas?? Es zinu, ka es gribētu.
Ir muļķīģi saukt cilvēku, par RS rīkļurāvēju tikai tāpēc, ka cilvēks dara savu darbu. Jā, viņa reakcija nav īsti adekvāta... Bet ja man būtu dien dienā ar tādiem lohiem jāsaskarās es arī būtu nokaitināts. Un esmu diezgan drošs, ka puisis nepelna miljonus.
+ viņš ir apsargs. Viņš nevar būt (atvainojos par leksiku) ļengans pimpis. 

Tagad, par puisi, kurš publicēja video... Puisis ir lohs. Tik vienkārši.
Jau no sākuma vēlas izprovocēt.
Un hei, lai gan LV ir atļauts filmēt POLICIJAS darbu (ja tā nav izmeklēšana vai pratināšana), apsargs tik un tā skaitās privātpersona. Tātad. Cilvēku bez viņa atļaujas nevar filmēt, kur nu vel - publicēt internetā. Tur kā mazākais apsargs var prasīt video izņemšanu... Sliktākajā gadījumā - viņš var puisi sūdzēt tiesā par to, ka viņu filmē.

Mani arī fascinēja filmētāja 'patriotisms'. Sākumā lepni atbild, ka viņš runā valsts valodā un tad... un tad pārslēdzas uz krievu valodu, lai gan ir diezgan skaidrs, ka apsarga puisis saprot latviešu valodu. Es salutēju Tev - drosmīgais cīnītāj.

Tātad konspekts.
Filmētājs iejaucas RS kontrolieru darbā, mirklī, kad viņi raksta BEZBIĻETNIEKIEM (bezbiļetnieki ir lohi. un grozi kā gribi ir pārkāpuši likumu) soda kvītis. Traucē viņiem darīt savu darbu un mēģina izprovocēt. Tad - sāk filmēt. 
Iejaucas apsargs. Dara savu darbu un rīkojas diezgan adekvāti - kā pieprasa situācija.
Filmētājs kliedz 'AR KĀDĀM TIESĪBĀM?!' kamēr pats ignorē 3 cilvēku tiesības (2 RS kontrolieri, 1 apsargs).

Un ko internets dara?? Sauc puisi par rīkļurāvēju. Saka, ka atgriežas kriminālie 90 (kas ir vislielākais wtf). Ieliek internetā virsrakstu :'„Rīgas satiksmes” kontroles apsargs draud sakropļot puisi, kurš aizstāvēja skolnieci'. VIŅA BIJA FAKING BEZBIĻETNIECE! KAS TUR KO FAKING AIZSTĀVĒT!? BRUŅINIEKS JOPT!

Vai situācija būtu bijusi tieši tāda pat, ja apsargs būtu latvietis? Nē, nebūtu. Bet tagad ir - uuuu, sliktais krievu urla, draudēja brašajam latvietim. Mums ir viegli nostāties latviešu loha pusē, pat neizvērtējot visus faktus. Tieši tāpēc visi vakardien tā arī sacepās. Tas naids un bailes pret krieviem ir kļuvis tik apsurds, ka mēs esam akli.
Atcerēsimies arī kāpēc RS kontrolieriem bija vajadzīgi apsargi... Jo viņus ievainoja, jo viņus piekāva, jo viņiem draudēja ar ķēdēm. Visi tik ļoti grib nīst Rīgas Satiksmi, par to, ka viņi pacēla cenas... Bet ne jau tie kontrolieri pacēla cenas. Viņi dara sava sūdīgo-ne tik labi apmaksāto darbu un dzīvo no algas līdz algai. Kādam tas ir jādara. Kāpēc uz viņiem dusmoties un traucēt viņiem darīt darbu??!
Šim nevajadzētu būt stāstam par tautību. Vai stāstam par slikto Rīgas Satiksmi, kas no mums paņem pēdējo centu. Šis ir visparastākais mazo bērnu mīļākais teksts - manas tiesības, manas tiesības... A par maniem pienākumiem vai CITU tiesībām - pie kājas!
Un vakardien internets parādija - VO! tā ir pareizā attieksme. 

Man kļūst skumji...


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]pickle_jar
2015-04-02 13:31 (saite)
Aj, standarta attieksme no mūsu bāleliņiem, kuri grib, lai visi apkārt - politiķi, RS kontrolieri un apsargi - ir godīguma un miera iemiesojumi, kamēr paši vislaiku taisīs visādas mahinācijas, kā apiet likumus un noteikumus, kā kādam kaut ko atņemt, lai dabūtu sev u.tml. Apsargu klātbūtne sabiedriskajā liekas diezgan jobans pasākums, jo momentā ienes tādu agresivitāti, kaut kādu azartspēļu pritona sajūtu, bet jā - nevar jau teikt, ka paši pasažieri būtu diži labāki. Saprast, ka kontroliere personīgi Nilu nepazīst un pie tējas tases ar viņu nelēma par biļešu cenām - tur prātiņa un cilvēcības daudziem pietrūkst.

Šitais bija vārds vietā.

(Atbildēt uz šo)


[info]src
2015-04-02 13:31 (saite)
arguments sūds, jo

*) publiskās vietā drīkst filmēt arī privātpersonas - http://www.delfi.lv/vina/personiba-un-brivais-laiks/aktuali/vai-sabiedriskas-vietas-drikst-fotografet-filmet-neprasot-klatesoso-atlauju.d?id=42643096

*) aicināt uz vārtrūmi ir adekvāta rīcība?

par skolnieces aizstāvēšanu - skaidrs, ka jaunēklis bij sapazinies ar normatīvajiem aktiem, tiesībām utt un gribēju meitenei izpalīdzēt, kura arī viņa padomus sāka izmantot. tas arī izskatās pēc konflikta cēloņa.

braukt bez biļetes ir slikti. sliktāk ir nekorektā veidā par to sodīt, vēl daudz sliktāk ir draudēt ar fiziska spēka pielietošanu un aizskart citu cilvēku, viņa īpašumu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-02 13:43 (saite)
*) 'netiks nodots trešajai personai (tai skaitā netiks publicēts internetā)' un 'Šis jautājums ir jāskata no privātās dzīves aizsardzības, ne tikai no personas datu aizsardzības uzraudzības viedokļa, kā arī jautājums, kāds mērķis būtu šādas fotogrāfijas uzņemšanai un attiecīgi publiskošanai?'
Filmēt drīkst... Publiskot internetā... Ne tik ļoti, ne?

*) Puisis bija pelnijis dabūt pa seju - jā.

Viņš ir apsargs. That's his fucking thing.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]src
2015-04-02 13:50 (saite)
*) Konkrētajā brīdī kontrole nevarēja zināt, vai kaut kur publicēs vai nē. Tāpēc nebija tiesību aizliegt filmēt. Ja uzvestos adekvāti, tad nekas interesants publicējams arī nebūtu. Cik sapratu, nofilmēts tika pasen un pēc konsultācijām ar juristiem izlemts, ka var publicēt. Šai lietai diezgan daudz nianšu, var arī pabāzt zem žurnālistikas vai sabiedrības labuma no publicēšanas.

*) Dude! Tev liekas normāli randomā cilvēkiem dot pa seju uzreiz, kā tik tev kaut kas nepatīk? Apsargs nevarēja nosaukt nevienu iemeslu, kas viņam atļautu tā rīkoties.

Protams, puisis bija kaitinošs, bet mēs esam par civilizāciju. Kura varbūt var arī iemācīt puisim nebūt tik kaitinošam, bet tas noteikti nenotiks solot pa seju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-02 14:00 (saite)
*) In the end... Video ir kur? Internetā...
Nepin te iekšā žurnālistiku. Es saprotu, ka katrs LU SZFs sevi par tādu uzskata, bet no žurnālistikas tur nav ne smakas. Un kāds būtu 'sabiedrības labums' no šī video publicēšanas

*) Tas nav random cilvēks. Tas ir cilvēks, kurš uzvedas provokatīvi un traucē Tev darīt Tavu darbu. Kā jau es teicu - kā Tev patiktu, ja Tev darbā kāds līstu ar kameru sejā un traucētu? Cik ilgi spētu to izturēt? Cik ilgi būtu pieklājīgs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-04-02 14:07 (saite)
Bet tomēr tas ir nekonsekventi, ja tu gadījumu izvērtē, vienai pusei pārmetot likumu pārkāpšanu, bet otrai pusei būtu piedevis pretlikumīgu rīcību*, jo tavs emocionālais viedoklis ir, ka čalis bija pelnījis pa seju.

* Sist pa seju nedrīkst, ja cilvēks tevi fiziski neapdraud. Es nezinu, kā ir ar solīšanu sist pa seju un aicinājumiem uz vārtrūmi (no likuma viedokļa), taču stipri šaubos, ka apsargiem tāda draudēšana darba aprakstā paredzēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-02 14:15 (saite)
Jā ok. Tev taisnība. Biš saasinātu moš reaģēju. Bet tikai tāpēc, ka mani uzreiz internetā sāka zākāt par tautas nodevēju :D Un jo vairāk heiteri heitos, jo vairāk un stulbāk es iespringšu uz apsarga aizstāvēšanu.

Vai kontrolieri bija apdraudēti. Ok. Nē nebija.
Vai filmētājam salauza rokas. Nē nesalauza.
Abas puses ir lielākā vai mazākā mērā lohi.
SITUĀCIJA IR STULBA. VEL STULBĀKA IR TIKAI SABIEDRĪBAS REAKCIJA.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]src
2015-04-02 14:17 (saite)
:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2015-04-02 14:20 (saite)
Jā, par tādu vispāreju sabiedrības reakciju piekrītu. It sevišķi tādēļ, ka pavisam nesen ļoti daudzi gavilēja par to piekaušanas gadījumu Biķernieku mežā. Nemēģināšu to pierādīt, bet man ir aizdomas, ka var atrast cilvēkus, kas gan jūsmoja par to piekaušanu, gan tagad nosodīja apsarga draudēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2015-04-02 14:17 (saite)
Jā, ja reiz par likumiem un to pārkāpšanu, man ir stipras aizdomas, ka telefona atņemšana šeit būtu klasificējama kā aplaupīšanas mēģinājums. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-02 14:32 (saite)
Stereotipi much? Ja Krievs tad urla, ja urla tad zaglēns :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-04-02 14:33 (saite)
Nu bet, gan jau, ka sākumā arī cigareti prasīja!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-02 14:34 (saite)
smaržas moš piedāvāja...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-04-02 14:36 (saite)
Heh, you might be confusing your stereotypes...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]src
2015-04-02 14:16 (saite)
ja ir pretlikumīga rīcība - lūdzu sūdzēt tiesā. visas tiesības. konkrētajā brīdī pretlikumīgas rīcības pilnīgi noteikti no puiša puses nebija.

kādā valstī tu gribi dzīvot? valstī, kur nekā pretlikumīga nedarot, tev var piedraudēt sadot pa seju raustīt tavu telefonu? dzīvot valstī, kur draudu par fizisku iespaidošanu publiskošana uzskata sliktāku par fizisku iespaidošanu?

ja tā, tad man ļoti žēl.

kas attiecas uz mani pašu - ja es darbu daru publiskā vietā - lai filmē, cik uziet. ja daru kaut ko nelikumīgu - lai aizrāda. cik saprotu, kontrolieriem nav tiesību aizturēt citu personu dokumentus (neuzskatu, ka tas ir pareizi, bet tā diemžēl šobrīd ir), par ko arī aizrādīja.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-02 14:29 (saite)
LV būšu jūlija sākumā. Kur Tu strādā? Jo es totāli ieradīšos ar kameru un čipsu paku. Augšā cēlās Gaismas piiiiiils... GAISMAS PIIIIIIIIIIILS. Es gribu dzīvot valstī, kurā veidojas diskusija, NEVIS valsti, kur visi (mēdiji un cilvēki) metas nolamāt cilvēku, kurš dara savu darbu. Mēs neveidojam diskusiju. Situācijai nav redzams atrisinājums. Un abām pusēm pieaug spīts vienam pret otru. Cilvēks pasaka, lai viņu nefilmē. Tu viņu turpini filmēt. Vai tā nav provocēšana? It all boils down to - tiesības vs pienākumi. Viņi neaiztur. Viņi pieraksta datus kvītij. Vai Tu esi strādājis sūdīgus darbus? Vai Tu spēj sevi ielikt kontroliera vietā? Jo es varu...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]src
2015-04-02 14:40 (saite)
piekrītu, ka lielais vairums pārāk daudz norej apsargu, bet tas nenozīmē, ka viņa rīcība bija adekvāta.

"Cilvēks pasaka, lai viņu nefilmē. Tu viņu turpini filmēt." - Viņš arī pateica savas tiesības filmēt, kuras viņam bija.

Provocēšana neatbrīvo no atbildības.

Jāatzīst, man ir paveicies, ka nav bijusi nepieciešamība strādāt sūdīgus darbus. Tas nenozīmē, ka nesaprotu kontrolieri. Viņš ir nepatīkamā situācijā - atradies kāds gudrītis, kurš stāsta, ka kontrolieris rīkojas nelikumīgi, kaut arī drošvien precīzi pēc RS priekšrakstiem. Cilvēciski kontrolieri varu saprast, darbu arī negribas zaudēt. Ja šāda trollēšana notiks lielos apjomos, tad RS jārisina problēma tā, lai kontrolieriem būtu tiesības aizturēt personu/dokumentus datu noskaidrošanai. RS ir nedaudz strausa politika šajā jomā.

Par filmēšanu - lai arī nestrādāju publisku darbu (jā, tā ir RS problēma, ka neapmācīti darbinieki publiskam darbam), droši vari nākt un filmēt ar čipsu paku :) varbūt arī uzlikšu statīvu un pafilmēšu, kā tas viss izskatās no malas. Ar mani sazināties var epastā, kas iekš userinfo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-02 14:50 (saite)
Tieši tā. No vienas puses RS kliedz, ka Tev jādara Tavs darbs un ticu, ka instruktāžas viņiem nav no tām labākajām.
No otras puses ir sabiedrība, kura uz Tevi dusmojas, jo uzskata, ka augstās RS cenas ir Tava un Nila sazvērestība. Izturas pret Tevi agresīvi un traucē darbu.
Un tad Tu strādā no algas līdz algai, lai tikai izdzīvotu.
Atgādini man, kāpēc mēs vel brīnāmies, ka cilvēki pamet valsti??

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]src
2015-04-02 14:57 (saite)
kurš tad brīnās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]src
2015-04-02 13:55 (saite)
un paturpinot - "Viņš ir apsargs. That's his fucking thing." - viņam jāapsargā kontrolieri. pusis kontrolieriem sagādāja kādus fiziskus draudus? nē? tad kas par sūdu ir tas teikums?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-02 14:01 (saite)
Hei- hou. Let's go...
Cik daudz uzbrukumu ir bijuši kontrolieriem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]src
2015-04-02 14:08 (saite)
es jau nesaku, ka apsargi pēc būtības ir slikti.

vai šis bija uzbrukums kontrolieriem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-02 14:12 (saite)
Šoreiz nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]src
2015-04-02 14:16 (saite)
tad kas par sūdu ir tas teikums?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-02 14:30 (saite)
Kurš no visiem maniem sūda teikumie :D ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]src
2015-04-02 14:41 (saite)
"Viņš ir apsargs. That's his fucking thing."

that's his fucking thing, gadījumā, ja apsargājamā teritorija/cilvēki ir apdraudēti. ne jau šajā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-02 14:46 (saite)
Tāpēc arī teicu - šoreiz.
Un citu dienu var būt, ka ir draudi. Ka tiešām uzbrūk.
Tas ir tāpat kā - nefilmē mani. Bet Tu turpini filmēt, jo Tev ir tiesības filmēt. Bet Tu nezini, vai citu dienu neieliks Tavu seju internetā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]morloku_karalis
2015-04-02 13:32 (saite)
prātīgs vārds.

(Atbildēt uz šo)


[info]cuba
2015-04-02 14:26 (saite)
Bet vai tad cilvēkiem interesē, kuram taisnība? Viņi pārsvarā izvēlas savam prātam tīkamāku pusi, un atver kloāku. Un tas arī šādu virsrakstu rakstītājiem ir uzdevums. Mission complete. Var ķerties pie nākamā kvesta :)

(Atbildēt uz šo)


[info]pashizgaazeejs
2015-04-02 16:06 (saite)
Protams, jāskatās no konteksta un ja tā, tad cita pasažiera iestāšanās šajā gadījumā tiešām bija diezgan lieka. Ir gan dzirdēts piemēram par gadījumu, kad 22. autobusā tūrists nopīkstina (vai domā ka nopīkstina), bet kontrolei neuzrādās, un viņiem aiziet ciet, neatlaidīgi no tā nabaga cilvēka par visām varītēm cenšoties piedzīt sodu. Tādās situācijās es domāju, ka ir ļoti OK, kad kāds no malas izručī un iejaucas, jo neba cilvēks speciāli pirka braucienu, bet uz lidostu izdomāja kulties pa zaķi. Meitene lieliski zināja, ar ko riskē, nemaksājot par braucienu. Ja viņa kaut kā klusējot būtu izmetusies no transporta un laidusies prom (kas man šķiet ir vienīgais daudz maz zināmais veids, kā izbēgt sodu, ja pietiek dukas), tad teorētiski nedz kontrolei, nedz Koblenziešiem nekāda vara (ja vien pretī nestāv policija), bet, cik saprotu, šeit jau pasi viņa brīvprātīgi (?) bija iedevusi, tikai tam otram likās, ka būs īsti vietā meklēt taisnību.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-02 16:19 (saite)
Īstenībā jā. Diezgan droši, ka viņa iedeva pasi. Tad čalis sāka iejaukties un tā tā situācija eskalējās...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slepkava
2015-04-02 16:57 (saite)
vienkārši dažiem postpadomju telpas radījumiem - apsargiem vajadzētu izlasīt arī savas darba tiesības un pienākumus.

Un tad šādu situāciju arī nebūs :)

(Atbildēt uz šo)


[info]snowtales
2015-04-02 17:36 (saite)
Nu, vecīt! Tur pat nav jābūt juristam, lai redzētu, ka filmētājam ir taisnība, bet tev un apsargam - nu nemaz nē. Bet es esmu savus gadus jurfakā nolauzis.

Tavā tekstā ir tik daudz nezināšanas un You are so wrong on so many levels, ka es pat necentīšos ar tevi te strīdēties. Man tam nav laika, jo...

...man kļūst skumji...

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-03 02:17 (saite)
Juristiem māca loģiku?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]amatieris
2015-04-02 18:57 (saite)
Ģevors kņižku ņečital, bet viedoklis ir, ja?
Sāksim ar vienu būtisku sīkumu - brauciens par zaķi ar RS transportu nav administratīvais pārkāpums & sods, bet līgumsods. Kur atšķirība? Ahujennā.
Līgumsodu ir labprātīgi jāsamaksā. Ja to neizdara, var vērsties tiesā ar lūgumu piedzīt sodu + tiesas izdevumus. Ar noteikumu, ja zina, pret ko vērsties.
Ārpus RS transporta līdzekļa ne kontrolei, ne viņu apsardzei nav varas. Nav tiesību ierobežot citu brīvību. Nekādas. Apsardze var un tai vajag aizsargāt kontrolierus, lai neuzbrūk utml.
Un viņiem pavisam noteikti nav tiesību ierobežot kāda cita filmēšanu - fakts, ka viņi ir pašvaldības darbinieki arī nepalīdz - viņiem jārīkojas tiesiski.
Būtībā, ja pieķer, nevienam nav pienākuma rādīt dokumentu. Nekā citādāk personību noskaidrot nevar.
Kontrole var izsaukt pašvaldības policiju, kam ir tiesības un iespējas noskaidrot, kas esi - bet viņi nedrīksto to tāpat vien atklāt kontrolei. RS var vērsties tiesā un tiesa tad šo informāciju ar izprasīt no RPP.
Apsargs tanī pasākumā vispār ir ignorējams pidars, tikko izrāva telefonu, vajadzēa izsaukt valsts policiju par laupīšanu.
Vai bez biļetes braukt ir slikti? Protams. Vai jāmaksā sods? Protams. Vai kontrolei ir tiesības pazemot? NĒ.
Es pats esmu rezējjis, kā kontrolieris meitenei no maka burtiski izvel 5 latus un meitene aiziet raudādama - bet pēc tam, pāris pieturas tālāk, diviem čalīšiem atļauj par diviem samesties 2 latus sodā. Nicināmi.
Bet kontrolei un soda iekasēšanai jābūt adekvātai. Ja kasē, tad arī no tiem, no kā nevar iekasēt - bomžiem, alkašiem, visiem pēc kārtas. Kaut vai no pabalsta ietur. Vai piespriež sabiedriskos darbus. Pohuj. Bet nav normāli, ka no tramvaja izvelk cilvēku, kam nav nostrādājis e-talons, bet tai pat laikā tur paliek bars ar čaļiem, kas atklāti kož un kuriem kontrole pat klāt neiet. Viņi aiztiek tikai maksātspējīgos un tas ir tas, kas uzsit asini.
Šitai rīgas dumei vispār raksturīgi ignorēt procesus un procedūras. Un tāpēc ir jāpamāca. Es arī, ja kontrolei nav apliecība redzama, biļeti nerādu, kamēr neizvelk - pēdējā laikā gan vairs neslēpj, bet vienu brīdi bija mode iebāzt aiz jakas. Kāpēc? Tāpēc, bļeģ, ka katram ir savs darbs jādara un apsargs/kontrolieris pēc savas būtības man sniedz pakalpojumu, izķerot bezbiļetniekus, lai man nav jāmaksā vairāk par biļeti. Ja viņš to nespēj + vēl rada man diskomfortu, tad nahuj tādus pidarus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-03 02:39 (saite)
Man kaut kā negribās ticēt, ka kontrolieris ar varu izrāva meitenei arī pasi no somiņas. Un ja neizrāva, tātad viņa iedeva pati. Enters čalis ar kameru. Eskalējas situācija. Jada jada jada... iznākums mums redzams.

Un Tu protams iebildi/protestēji, kad redzēji kontroliera slikto rīcību?
Protams, ka kontrole neiet klāt čaļiem, kuri kož. Vai Tu ietu? Vai Tu aizrādītu, ka sab.transā alko nevar lietot? Nē. Tāpēc arī ir vajadzīga apsardze.

Apsargs. Nav THE ENEMY. Kontrolieris. Nav THE ENEMY. Viņi dara savu darbu, lai arī cik sūdīgs un nepateicīgs tas būtu.
Un tad, kā sabiedrība mēs uzmetam lūpu uz slikto apsargu... Bet, kad Palkavnieks uztaisa bildi ar blackface. Mums kaut kā pie dirsas. Bet, kad prezidents pasaka, ka gejiem nevajadzētu 'reklamēties'. Mums kaut kā pie dirsas. Bet, kad LDZ Magonis rīko dzimšanas dienas balli, Rundāles pilī, kamēr 60% vilcienu ir sūdīgā stāvoklī... Mini - vai mums ir pie dirsas.?

Šajā visā ir pārāk daudz dubultmorāļu un divkosības, lai mēs pateiktu, kuram tur ir taisnība. Un sūdīgākais ir tas, ka nevienam nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mafia
2015-04-03 12:54 (saite)
++

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]affair
2015-04-03 13:08 (saite)
Vārds!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]adinkra
2015-04-02 19:05 (saite)
Nu nez, man nepatiktu, ka mani filmē, bet rokas jau tādēļ nevienam nelauztu un arī nedraudētu. Un tad vēl neviens nevēlas savas acīmredzamās vainas atzīt, bet kko mēģina pierādīt paši sev. Neviens tur neraisa simpātijas, bet "siloviki" šitā izdarīties nedrīkst.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-03 02:41 (saite)
Ja es būtu apsargs un mani tā filmētu... es drošvien būtu izteicies vel rupjāk. + iesaistījis ne tikai krievu valodu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mafia
2015-04-03 00:27 (saite)
Kāpēc jānostājas kādā pusē, ja tur visi bija stulbi. Atkal.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]devour
2015-04-03 02:40 (saite)
ekzeklī!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?