ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-11-30 13:37:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kompartmentalizācija level superhero
Kompartmentalizācija - tas ir šis:

Compartmentalization is a defense mechanism in which people mentally separate conflicting thoughts, emotions, or experiences to avoid the discomfort of contradiction.

Kā tas strādā:

Mākslas objekts Pārdaugavā - cilvēki pateica kāpēc viņiem tas objekts nepatīk, varas iestādes objektu izcenzēja. Krustpimpsargi saka - labi!
Mākslas objekts Daugavpilī - cilvēki pateica kāpēc viņiem tas objekts nepatīk, varas iestādes objektu izcenzēja. Krustpimpsargi saka - slikti!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-11-30 15:27 (saite)
Mākslas cenzūra politisku, juridisku un drošības iemeslu dēļi, iemeslus az uzskaitīja punktos 1-4.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-30 15:41 (saite)
ja kāds grib nojaukt vecu graustu, un kāds mākslas eksperts pasludina to par māksliniecisku objektu = cenzūra?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 15:54 (saite)
Ja kāds grib novākt prastu pimpīšbildi un kāds mākslas eksperts pasludina to par māksliniecisku objektu = cenzūra?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-30 16:03 (saite)
tev tiešām pietrūkst kognitīvo resursu atbildēt uz jautājumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 16:05 (saite)
Nepietrūkst. Tā ir cenzūra un pārdaugavā arī cenzūra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-30 16:08 (saite)
ļauj man precizēt, lai nav šaubu.
ja ir vecs grausts, ko kāds mākslas pazinējs vērtē kā mākslu (iepriekš gan tas ir izskatīts un NAV iekļauts valsts pieminekļu aizsardzības sarakstā) un nav neviena, kas uzņemas viņu atjaunot/uzturēt, un grausts tiek nojaukts = tā ir cenzūra?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 16:12 (saite)
Tā ir cenzūra tieši tādā pašā veidā kādā prasta zemjostasvietas jociņu līmeņa keramikas izstrādājuma [kuru kādi pazinēji vērtē kā mākslu] novākšana.

Tas par ko protams var debatēt - kuros gadījumos bez cenzūras nevar iztikt un kuros var.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-30 16:14 (saite)
tātad man pietiek atrast vienu ekspertu, panākt, ka viņš apkārtējos apdraudošu graustu, ko neviens nevēlas uzturēt un atjaunot, pasludina par mākslas objektu, un tā nojaukšana = cenzūra?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 16:30 (saite)
Tātad man pietiek atrast vienu ekspertu, panākt, ka viņš pipeles atveidojumu, ko citi nevēlas redzēt, pasludina par mākslas objektu, un tā aizvākšana = cenzūra?

Kā redzi, nav tik vienkārši :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-30 16:32 (saite)
lūdzu, atbildi uz jautājumu.

apdraud dzīvību =/= nevēlas redzēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 16:40 (saite)
dalabi tas ``apdraud dzīvību`` ir aiz taaaaaaaaaaadiem matiem pievilkts, ka nav uztverams nopietni, sākās karš ukrainā/ krievija sagāja sviestā, pēc tam DP u.c. kompetenti orgāni izvērtēja riskus ka tur varētu pulcēties agresīvi putinisti un pieņēma lēmumu novākt, a visa tā ``ajajaj apdraud dzīvību`` bija švaks širmis. Novākt droši vien bija rezonabli, aiz valsts drošības apsvērumiem bet to cirku jau nu varēja netaisīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-30 16:42 (saite)

sākās kompartmentalizācija...
tātad vienā situācijā mēs uzticamies inženieru vērtējumiem, citā - nē? ja tev ir informācija, ka tas atzinums bija aiz matiem pievilkts un 70m augstais objekts neapdraudēja nevienu, kādēļ nevērsies atbildīgajās iestādēs un neinformēji medijus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 16:44 (saite)
Nu apmēram tāpēc ka tur bija arī būtiski apsvērumi kāpēc vajag novākt, karš, drošība, iespējamas provokācijas, mēs esam NATO valsts kas robežojas ar agresīvo krieviju un viss šitas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]az, 2022-11-30 16:52:14
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 16:52:58

[info]hedera
2022-12-01 12:14 (saite)
Šajā gadījumā es daļēji piekrītu ctulhu, un daļēji piekrītu tev.

Inženieru vērtējums par Uzvaras pieminekļu kompleksa bīstamību ar vislielāko ticamību bija aiz matiem pievilkts. Es domāju - lai vieglāk saskaņot birokrātisko procesu objekta nojaukšanai. Taču galvenā motivācija bija acīmredzami politiska.

No otras puses, vai to var pamatoti saukt par cenzūru? Lielformāta pieminekļu komplekss publiskā telpā pilsētvidē =/= mākslas galerija, ko interesenti speciāli dodas apmeklēt. Uzvaras pieminekļa nojaukšana manuprāt neatbilst cenzūras definīcijai, jo tiesības uz māksliniecisko brīvību nepaģēr automātiskas tiesības uz mākslas darba eksponēšanu. Ja Raudsepa darbus negribētu izstādīt neviena mākslas galerija Latvijā, tā nebūtu cenzūra. Cenzūras moments ir tajā, ka Daugavpils domes pārstāvji izdarīja spiedienu viņa darbus no izstādes izņemt par spīti tam, ka Rotko centra vadība bija nolēmusi šos darbus izstādīt.
Turpretī Uzvaras pieminekļa komplekss bija politiski un morāli novecojis lielformāta vides objekts publiskajā telpā. Par mākslas objektu izstādīšanu vai aizvākšanu no publiskās telpas atbild Rīgas Dome, ko viņi arī attiecīgi izdarīja šajā gadījumā. Kur te parādās cenzūras moments?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-12-01 12:28:40
(nav temata) - [info]hedera, 2022-12-01 12:45:56

[info]az
2022-11-30 16:32 (saite)
un, piemēram, ja kāds interneta vietnes lietotājs personīgas nepatikas dēļ dzēš un aicina arī citus lietotājus savos ierakstos izdzēst kāda cita lietotāja komentārus, sakot, piemēram "tev te jāsakopj", vai tā ir cenzūra un aicinājums uz cenzūru?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 16:38 (saite)
Nē ja mēs runājam par baložu mēsliem tad tā sanitārija un higiēna, filtrs arī priekš tam ir, dzīvot sūdu čupā nav košer :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-30 16:43 (saite)
ā, tātad, ja tiek cenzēts kaut kas personīgi ļoti nepatīkams =/= cenzūra?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 16:45 (saite)
Nu jā ja man uz ietves kaimiņu suns ir piedirsis un es vai sētnieks to novāc, tā ir taaaaada cenzūra, visi ģībst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-30 16:48 (saite)
nesaprotu tavu apsēstību ar fekālijām, bet, lai kādi būtu iemesli, šis konkrētais gadījums ir viedokļa cenzūra privātas nepatikas dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 16:51 (saite)
Nē, satīrīšana. Tāpēc arī analoģija ar ekskrementiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-30 16:53 (saite)
domei bija jātiek galā ar dzīvību apdraudošu objektu. tev bija jātiek vaļā no nepatīkama viedokļa. objekts nojaukts, komentārs izdzēsts. labi vai slikti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 16:55:19
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 16:56:01

[info]ctulhu
2022-11-30 16:47 (saite)
:D

Nē nopietni az, tu domā ka baloža mēsli bija kaut kas atstājams?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-30 16:51 (saite)
es domāju, ka tas ir konkrēts un uzskatāms piemērs cenzūrai. tagad jautājums - tas ir labi vai slikti?
ja tu piekrīti, ka cenzēt šo konkrēto lietotaju ir labi, tad, lai nesanāk kompertamentalizācija saskaņā ar tavu paša ierakstu, tev jāpiekrīt, ka cenzēt arī visu citu ir labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-30 16:52 (saite)
Nu es piekrītu ka cenzēt reizēm ir labi un tad mēs varam sākt skatīties atsevišķus keisus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2022-11-30 16:57 (saite)
opā, tātad reizēm cenzūra ir labi, reizēm slikti? es nezinu, izklausās pēc nekonsekvences...
citējot tevi:
"tieciet skaidrībā

Vai nu mākslas cenzūra politisku iemeslu ir labi vai nu nav labi.

Citādi jums tur ir nekonsekvence :D"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 17:03:45
(nav temata) - [info]az, 2022-11-30 17:11:12
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 17:13:01
(nav temata) - [info]az, 2022-11-30 17:32:35
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 17:41:12
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-30 17:04:22
(nav temata) - [info]az, 2022-11-30 17:16:24
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 17:17:36
(nav temata) - [info]az, 2022-11-30 17:21:45
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 17:28:13
(nav temata) - [info]az, 2022-11-30 17:35:22
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 17:37:07
(nav temata) - [info]az, 2022-11-30 17:41:02
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-30 17:20:13
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 17:22:37
(nav temata) - [info]az, 2022-11-30 17:37:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 17:39:32
(nav temata) - [info]az, 2022-11-30 17:44:13
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-11-30 17:51:46
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-11-30 18:16:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 17:06:34
(nav temata) - [info]az, 2022-11-30 17:12:23
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 17:14:53
(nav temata) - [info]az, 2022-11-30 17:20:55
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 17:24:37
(nav temata) - [info]az, 2022-11-30 17:38:18
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-11-30 17:40:37
Cenzūras damokla zobens - [info]hedera, 2022-12-01 12:26:22
Re: Cenzūras damokla zobens - [info]ctulhu, 2022-12-01 12:31:06

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?