Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-03-31 12:47:00

Telosība kārtējā
Šķiet, ka Saivars ir sapinies meistarībā, bet rezultātā viņam ir sanācis pat pareizi:

/Sešos izmērāmos laika cēlienos Dievs bara, ‘rada’ no nekā jeb sevis matēriju, dzīvību un apziņu./

Nu jā ``no nekā jeb sevis``.

Dievs ir nekas. Taisnība.

https://telos.lv/iesakuma-radija-dievs/

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	antiprojekcija 2021-03-31 13:40 (saite)
	:D Šis ir ļoti labi pamanīts! (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	krii 2021-03-31 14:30 (saite)
	Pēc daudzus gadsimtus ilgušām cīņām par creatio ex nihilo versus creatio ex Deo mani šī "jaunā vienkāršība" pamatīgi samulsināja. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	smejmoon 2021-03-31 15:33 (saite)
	Es nesaprotu, kapēc par to jādebatē, kapēc nevar uzģenerēt jaunu dieva definīciju, kas labāk der mūsdienu priekšstatiem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shrdlu 2021-03-31 16:13 (saite)
	Nu moniskais ideālisms jau mēģina kaut ko šajā virzienā, piem. Bernardo Kastrups (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	smejmoon 2021-03-31 17:12 (saite)
	O! Paldies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	shrdlu 2021-03-31 16:11 (saite)
	Tomēr nedaudz skumīgi, ka solītā intelektuāli konservatīvā portāla vietā sanācis tāds Jehoviešu Sargtornis :( (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2021-03-31 17:57 (saite)
	Jā ir tāda problēma ka konservatīvie uzskati kas daudzos aspektos varētu meikot sensu [nu tur saglabāt sasniegto un tā] parasti iet kopā ar izteiktu maģisko domāšanu. Mistiķi izdara konservatīvajiem lāča pakalpojumu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-03-31 19:30 (saite)
	Nav maģiskākas domāšanas par visu iespējamo nominālisma apkašstruktūru dogmām, tajā skaita materiālisma. Tu esi staigājošs, elpojošs maģiskās domāšanas eksponāts. Viebos buramvārdos izsakies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-03-31 22:59 (saite)
	Pag materiālisms =/= maģiskā domāšana, tu kaut ko sajauci. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2021-03-31 19:27 (saite)
	Ļauj uzminēt. "Intelektuāli konservatīvs portāls" būtu tāds portāls, kurš nebūtu konservatīvs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2021-03-31 21:00 (saite)
	Iespēja "tāds, kas būtu intelektuāls" tiek automātiski izslēgta? Kāpēc? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-03-31 21:09 (saite)
	Tāpēc, ka jūs nedz uzrādāt kritērijus šim intelektuālismam, nedz pievedat piemērus. Parasti tā ir vague vīpsnāšana par to, ka "atkal tie reliģiskie". Laik, jā, starp konservatīvajiem ir daudz ticīgo. Vai tas pretrunā ar intelektuālumu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2021-03-31 23:27 (saite)
	Nē, nav. Un starp reliģioziem cilvēkiem ir daudz spožu intelektuāļu. Tāpēc es ārkārtīgi brīnos par Tavu vēlmi te kaut ko nošķirt un pretstatīt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2021-04-01 01:06 (saite)
	"Reliģiozi cilvēki", piemēram, Juris Cālītis vai Juris Rubenis, vai ne? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-04-01 01:17 (saite)
	Nu ateisti viņi laikam nav? :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krii
2021-04-01 12:49 (saite)

Nebiju domājusi šos konkrētos, bet ko gan nozīmē Tava ironija? Tu viņus neuzskati par "īstiem kristiešiem"? Tu tiesā viņu ticības īstumu, kas atļauts vienīgi Dievam - jo Dievs lasa sirdīs, nevis "Telos" rakstus internetā, - un esi gatavs mest akmeņus, jo šie vīri, iespējams, neatbalstītu kādu no Tavām pozīcijām, ja kāds viņiem to prasītu?
Vai atgādināt Tev Mateja 5.22.?
"... bet, kas saka uz savu brāli: ģeķis! - tas sodāms augstā tiesā; bet, kas saka: bezdievis! - tas sodāms elles ugunī."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2021-04-02 00:46 (saite)

Šo cilvēku publiskie izteikumi liek apšaubīt viņu piederību patiesajai Kristus draudzei. Pietiek izlikties. Nav jēgas tos šeit uzskaitīt, lai secinātu, ka šie kungi un pārējie patiesi ticīgie nav no tā paša Gara un ka uz šiem diviem Kungiem jāattiecina Pāvila vārdi: "Bet, ja arī mēs vai kāds eņģelis no debesīm jums sludinātu citu evaņģēliju nekā to, ko esam jums pasludinājuši, lāsts pār to! Kā jums jau agrāk esam sacījuši, tā arī tagad vēlreiz saku: ja kāds jums sludina citu evaņģēliju nekā to, ko jūs esat saņēmuši, lāsts pār to!"

Bet, hei, neslēpsim, ka tev šie vārdi "neskaitās", jo tādā rubeņcālīšiskā (proti, neticīgā vai ticību vājinošā) skatījumā Pāvils jau arī "neskaitās" un labā vēsts jums ir jāšķeterē un jādala daļās saskaņā ar jaunākajām modes vēsmām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-04-02 00:56 (saite)
	Pāvils > Kristus? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-04-02 11:24 (saite)

Nubetprotams ka viņiem tur ir pāvilisms :D

Tas vispār ir no sērijas ` kā klusi ielīst un kļūt par galveno runci``, nevajag neko, vajag tikai izstāstīt citiem ka tev lūk esot parādījies JK un tāpēc tagad viņiem būs klausīt tevi. Nu nav jau ne pirmais ne pēdējais, pašlaik mums ir tāds pats Visarions un tad vēl bija tante Marija Devi Hristos un tātālāk....

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2021-04-03 00:54 (saite)

Lūdzu, nevajag sarežģīt dzīvi un izgudrot riteni no jauna http://cyclopedia.lcms.org/display.asp?t1=I&word=INSPIRATION.DOCTRINEOF
Pāvils ir apustulis, Kristus sūtīts. Pāvils saka ne vairāk, ne mazāk to, ko Kristus viņam ir pilnvarojis teikt un ko Dieva Gars caur Pāvilu runā. Visas nopietnākās konfesijas tam tic. Ir dīvaini par to brīnīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-04-03 10:58 (saite)
	/ Pāvils saka ne vairāk, ne mazāk to, ko Kristus viņam ir pilnvarojis teikt un ko Dieva Gars caur Pāvilu runā. / Ugu. Es arī tūlīt pateikšu ka esmu Kristus sūtīts un caur mani runā dieva gars :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2021-03-31 22:17 (saite)
	Vienīgais "konservatīvais intelektuālisms", ko ir gatavi pieciest mīlošie, iejūtīgie, atvērtie, progresīvie snobi (aka "liberāļi"), ir "liberāls" konservatīvisms (proti, ne-intelektuāls). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-03-31 22:58 (saite)

Vispār aplami.

Man piemēram nav nekas pret konservatīvismu, tur šis tas meiko sensu, bet nu atvainojiet ja man paralēli kā pilns rublis tiek piedāvāts piemēram tas ko tur rakst Saivars tad nu pats saproti... Es gan mēģinu šķirot mušas no kotletēm un debatēt par idejām atsevišķi, nu piemēram ar Kalviņu var tīri labi runāt par specifiskām ķīmijas lietām ignorējot ka šams tic homeopātijai un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krii 2021-03-31 23:28 (saite)
	Nav apnicis ģenerēt vienas un tās pašas trafaretfrāzes? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-03-31 23:29 (saite)
	Es labprāt palasītu krišjāņa disertāciju kad/ ja būs (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2021-04-01 00:42 (saite)
	"Ilgošanās pēc intelektuāla konservatīvisma" - trafaretfrāze, kas bieži redzama kopš Telos uzpeldēja. Atnāk liberāļi un pasaka, ka nav gana intelektuāli, jo.. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

shrdlu
2021-04-01 00:23 (saite)

Ok, manis pēc varētu arī nebūt obligāti intelektuāls, jo tā jau laikam ir viena no konservatīsma idejām, ka skaistas intelektuāli pamatotas utopiskas sistēmas nedarbojas, nedrīkst atmest tradīcijās, gadsimtos uzkrātu pieredzi (kas pirmajā brīdī var likties kā aizspriedumi), laika pārbaudītas institūcijas (kā laulību, ģimeni) utt., galu galā to pašu intuīciju un veselo saprātu, bet nu Telos izpildījumā tas izskatās pēc kristiešu (vai vēl šaurāk - katolisma) apoloģētisma ar Katoļu baznīcu Sorosa fonda vietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-04-01 00:27 (saite)
	Man vairāk pēc luterāņiem izskatās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2021-04-01 00:45 (saite)
	Laba ideja. Katolicisms nav gana atbalstīts. Tiesa, tur jau tagad ir gana rakstu, kuri nekā tieši neskar reliģiju, tā kā sry bs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shrdlu 2021-04-01 01:17 (saite)
	Hmm... jā, nu formāli reliģiski tiešām ir tikai kāda trešdaļa rakstu. Par pārējiem gan man ir subjektīva sajūta (ļoti iespējams, ka kļūdaina), ka tur jau gatavam, no reliģiskajām pārliecībām izrietošam, secinājumam ir piemeklēti sekulāri argumenti. Bet nu tā ir tikai sajūta, tā ka jā, varbūt tiešām bs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-04-01 01:22 (saite)
	Nu pamatā ir 1) dievošanās 2) ``šausmas liberasti nāk`` 3) citi raksti, kā nekrologi, stāstiņš par padomju armiju utt (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-04-01 01:29 (saite)
	Ko vēl tu gaidīji? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-04-01 01:34 (saite)

Kaut ko par konservatīvo pasaules skatījumu, kas un kāpēc būtu jāsaglabā, kurās pārmaiņās ir kādi riski, normāla racionāla tā visa analīze. Kāda vērtība ir nāciju pastāvēšanā un dažādībā. Kā atbrīvot izglītību no ideoloģijas. Fakti un feiki par klimata izmaiņām un kuras darbības pret to meiko sensu un kuras nē. Basic par politiskajiem un sociālajiem psiopiem. Nu viss kas tāds, patiesībā jau tā ir interesanta tēma.

Bet kur nu... Atskrien Plūme, atskrien Saivars. Brīnums kā susļiks vēl nav ataulekšojis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

modus
2021-04-01 20:34 (saite)

"Dievs ir nekas. Taisnība."

Nē, tur nav nekādas taisnības. Tavs teikums "Dievs ir nekas" ir bezjēdzīgs, jo izteicēja vietā ir ielikts loģikas operators "nekas". Savukārt Saivara teikums ietver pretrunu, līdz ar to arī Saivaram nevar būt taisnība.

Tas, ka Dievs rada matēriju no nekā, nozīmē to, ka nav tiesa, ka ir kāda lieta, no kā Dievs rada matēriju, no kā izriet, ka nav tiesa, ka Dievs ir tā lieta, no kā Dievs rada matēriju. Taču turpat Saivars apgalvo arī, ka Dievs ir tā lieta, no kā Dievs rada matēriju, līdz ar to nonāk pretrunā.

Izskatās gan, ka Saivars savu tekstu rakstīja dzērumā un vispār nesaprata, ko raksta.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

avralavral
2021-04-02 10:09 (saite)

nesaprata, ko raksta, dēļ tā vienkāršā iemesla, ka teologi un ivrita speciālisti nav metafiziķi, tās ir pilnīgi atšķirīgas disciplīnas; advancētā līmenī tās slēdzas kopā, bet tik tālu tikt nebija raksta uzdevums
('nekas' tur viņam droši vien ir vienkāršs, tautas valodas antonīms "kaut kam" t.i. kaut kādai vielai; viņš nepamanīja pretrunu teikumā)
debate skaisti ilustrē grūtības no antīkā teisma (nekas nav radīts, viss ir vienmēr bijis, debesu sfairas čīkstēdamas griežas, Dievs vienkārši uztur to spēkā kā visa esošā pirmpamats, lai cēlonība nesabruktu regresā līdz bezgalībai) tikt līdz jūdu radīšanas stāstam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-04-02 11:20 (saite)

Vai arī ir tā, ka jebkuros `radīšanas stāstos`` ir implicīta pretruna un vienīgā izeja no šīs pretrunas ir bezgalīgi pastāvoša matērija reizē kā vide un pamats, kurā dažādu procesu, pamatā evolūciju ceļā rodas struktūras, t.sk. saprātīgas būtnes. Nu un saprātīgas būtnes pēc tam var radīt visu ko citu, t.sk. citas saprātīgas būtnes.

Tādā veidā radīšanu stāsti ir loģiski iespējami, tikai tad protams vairs nav monoteisma, jo tāds radītājs pats ir kaut kā radies un nav ierobežojošā noteikuma kā tādam ir jābūt tikai vienam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: