ctulhu (ctulhu) rakstīja, @ 2021-02-22 23:46:00

okej es aizdzīvoju līdz
tam, ka Vanags citē Dawkinsu

[izskatās ka srači tajā lelb portālā ir gājuši labumā :D ]

https://www.delfi.lv/news/versijas/janis-vanags-elinas-didrihsones-tests.d?id=52957469

---

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

hedera 2021-02-23 12:42 (saite)

Ziņas no 2005.g. par Cālīša izslēgšanu no baznīcas. Cālīti no LELB izmeta par to, ka viņš atļāva anglikāņu baznīcā noturēt dievkalpojumu pēc praida gājiena. Tātad sanāk, ka Vanags, izmantojot savu varu LELB, kancelēja Cālīti par to, ka Cālītis citas konfesijas baznīcā atļāva notikt dievkalpojumam. Un kas tad īsti notika ar Rubeni? Ziņās visa informācija vairāk tādu baumu līmenī, neko nevar saprast. Kad par kancelēšanu šausminās cilvēki, kas paši ar tādu bezpriģelu nav nodarbojušies, tad es to saprotu un atbalstu. Bet, kad tāds tips kā Vanags uztaisās par vārda brīvības aizstāvi, nu tad paliek šķērmi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-02-23 12:45 (saite)
	Nu jā cik es saprotu tas viss ir tikai tāpēc ka tā persona kuru viņš nu tagad aizstāv pateica rituālo frāze `` dievs radīja``, tas ir - Vanags aizstāv savas ideoloģijas sekotājus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs 2021-02-23 12:57 (saite)

Es saprotu, ka tev neko nav vērts skaidrot, jo pati esi sjw samazga, kas atbalsta visus tos kulturālās revolūcijas struggle sessions, kas šobrīd notiek, bet lieku reizi atkārtošu to, kas jau tika tikts - kancelēšana ir vispārīga cilvēka vajāšana par viņa "nepareizajiem" uzskatiem, kura nav saistīta tikai ar atbrīvošanu no kādiem profesionāliem pienākumiem. Santu atlaida par to, ka viņš sludināja pretēji baznīcas doktrīnai. Par Cālīti un Rubeni nezinu neko daudz (ja tusējās ar praidistiem, tad gan droši vien tas pats iemesls, kas Santam), bet atkal, tās ir melnsvārču iekšējās profesionālās virtuves ķildas, kas ārpus baznīcas nekādus viļņus necēla. Neviens netika tālāk vajāts un medijos nevienu nepiš klerikāļu doktrinālās nesaskaņas dēļ kurām kādam nākas atkāpties, bet par kaut kādu vienu atbildi intervijā no politiķes puses, kur viņa vienkārši pauda savu personīgo viedokli gan jātaisa publiska biedru tiesa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-02-23 13:04 (saite)
	/ kancelēšana ir vispārīga cilvēka vajāšana par viņa "nepareizajiem" uzskatiem/ Nu jā kuru realizē kaut kāda kopiena, wokistu kopiena vai baznīcas draudze vai komjaunatnes grupa vai tml. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-02-23 13:41 (saite)
	Protams, ka teorētiski var, bet šajos gadījumos nekas tāds nenotika. Pie tam baznīcai jau sen vairs nav nekādas politiskas varas, lai kādu vajātu. Wokistiem ir. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-02-23 13:44 (saite)
	/ Pie tam baznīcai jau sen vairs nav nekādas politiskas varas,/ Kā nu kur, Polijā piemēram ir. OK, LV praktiski nav, bet šeit nekādiem wokistiem arī varas nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-02-23 13:59 (saite)
	Kā ta nav? Kas tu domā mūsu varturi paši uz savu galvu pieņem visus tos progresīvos likumus un lēmumus. Latvija ir province, kurai nav nekādas pašnoteikšanās šajā ziņā. Vismaz, kamēr mūsu politiķu klase ir pilnīgā pazemībā un pakļāvībā Rietumu lielskung'. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-02-23 14:07 (saite)
	/pieņem visus tos progresīvos likumus un lēmumus./ Tieši par kuriem ir runa? Nu tb es tā uz sitiena neko baigi kreizu nevaru iedomāties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	hedera 2021-02-23 14:09 (saite)
	Paga, kancelēšanas kultūra tagad jau tiek atbalstīta ar likumiem, turklāt pat Latvijā? Par ko tu runā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 15:01:47

hedera 2021-02-23 13:07 (saite)

Nu paga, ko nozīmē "vispārīga vajāšana"? Ja pietiekami daudz stulbeņu savācas vienuviet twiterī un copy+paste jaunāko upuri, tas ir vajāšana internetā, nevis vispārīga vajāšana. Ja šitādu izpausmju dēļ cilvēkiem nākas zaudēt darbu, tad es redzu divus risinājumus: a) aizklapēt twiteri un citas līdzīgas platformas, kur tāda toksiska vide ir kļuvusi iespējama b) likuma ietvaros stiprināt darba ņēmēju tiesības, lai nevarētu cilvēkus atlaist par to vien, ka stulbeņu bars twiterī nodarbojas ar nomelnošanu. Vai tu redzi vēl kādu citu alternatīvu risinājumu? Un es no tava komentāra tagad nesapratu: ja melnsvārču iekšējo ķildu rezultātā kādu nežēlībā kritušo izmet no krēsla, tad tur viss kārtībā, bet, ja kaut kāda apģērbu līnija pārtrauc biznesa sadarbību ar nežēlībā kritušo, tad mums par to jāuztraucas? Kādēļ par vienu mums jāuztraucas, bet par otru nē? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-02-23 13:10 (saite)
	Nu aizklapēt akurāt nē, bet varbūt atgriezties pie stingra tiesiskuma? Ja tev liekas ka tas cilvēks tev ir nodarījis pāri un nevis vāc pūli linčošanai, vienalga reālu vai virtuālu bet cel prasību tiesā. Un tad ja tava prasība būs nepamatota, pats par to maksāsi. Un ja apsūdzība nepamatota, pats arī atbildēsi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-02-23 13:17 (saite)
	Nu, saprātīgi domājoši cilvēki jau nemaz nenodarbojas ar pūļu vākšanu un linčošanās nepiedalās. Savukārt tie, kuriem savākties pūlī un linčot ir kļuvusi par tādu morbīdu izklaidi, diez vai uzklausīs tavus prātīgos ieteikumus par tiesiskumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-02-23 13:20 (saite)
	Nu galvenais ir lai lemjošas iestādes neuzklausa šos pūļus, ja viņu aktivitātei nav seku, tad lai tak vārās un twiterojas, karavāna iet tālāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs 2021-02-23 13:56 (saite)

Ja kādu no melnsvārčiem atlaida par to, ka viņš, teiksim balsoja par Latvija Ceļu, bet Vanags un viņa atbalstītāji grib Tautas Partiju kā rezultātā tiktu uzjundīta aktīva kampaņa nocelt Cālīti vai Rubeni, tad jā, es redzētu pamatojumu šādiem salīdzinājumiem. Nekādas evidences uz to nenorāda, līdz ar to viss, kas jums ir, ir wataboutisms, pie tam bez faktuāla pamata. Baznīcas amatpersonām ir ne tikai tiesības, bet pienākums atbrīvoties no cilvēkiem, kas uzstājas pretēji tās vērtībām. Cilvēki, kas stājas garīdzniecība droši vien arī dod kādu zvērestu šajā sakarā. Ja vanags kādu no viņiem ir atlaidis aiz dēļ sava ego vai sīkumainības vai personīgas ķildas, tad tas būtu disciplināras un ētiskas dabas pārkāpums no viņa puses. Kancelkultūra ir pavisam kas cits. Tā burtiski ir mīkstināta Mao laiku struggle session procedūra, kas nav vienkārši amatpersonu savstarpēja intriga vai darba devēja un darba ņēmēja diršanās, bet kolektīvs kaiunināšanas un pazemošanas rituāls ar mērķi salauzt nepaklausīgo personu gribu un spēju pastāvēt par saviem uzskatiem + mērķtiecīga tautas sarīdīšana un naida uzkurināšana pret šādiem disidentiem. Jūsu neadekvātie vataboutismi un salīdzinājumi tiek darīt vienkārši aiz labi iemācīta naida pret vienu šādu "nepareizo" grupu - baznīcu un ticību vispār. Šis smird tieši pēc tā paša, ko nule darīja Ctulhu pielīdzinot bērnu seksuālu izmantošanu no pieaugušo puses bērnu audzināšanai reliģiskā garā. Pirmkārt noziedzīgas perversijas normalizēšana, otrkārt pilnīgi normālas lieta demonizēšana. Arī normāla struggle session procedūra. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-02-23 14:08 (saite)
	Ā, es tagad sapratu - kad melnsvārči attīra savas rindas no nepareizi domājošajiem, tad tās ir ne tikai tiesības, bet pienākums. Kad apģērbu līnijas vai kinoindustrijas uzņēmumi dara tieši to pašu, tad tas ir burtiski Mao. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs 2021-02-23 15:07 (saite)

Apģērbu līnija uz baznīca ir divas nesalīdzināmas lietas. Viss baznīcas pamats pastāv uz noteikta veida vērtību, ideoloģijas sludināšanu (patīk tev tā vai nē ir paralēli šim visam). Ja kāds tajā sāk sludināt kaut ko citu, konfliktējošu, tad šis kāds burtiski pārkāpj sava darba līguma noteikumus un ir atlaižams pēc panta. Ķipa, tu strādā Makdonaldā, bet sāc tajā tirgot Burgerking preci. Tevi atlaiž. Tā nav kancelēšana, bet normāls koflikts darba attiecības, kas ir saskaņā ar jebkuru klasisko civiltiesību normu un jūs to labi zināt. Kāpēc vēl ar vien ticat, ka šī trulā low iq demagoģija beidzot nostrādās? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-02-23 15:09 (saite)
	Nu un kas ir ja apģērbu līnijas īpašnieki ir zem noteiktas ideoloģijas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 15:14:09

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 15:20:31

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 15:43:52

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 15:46:41

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 15:59:05

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 16:04:06

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 18:02:47

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 16:34:01

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 18:06:38

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 18:13:22

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-24 00:38:08

(nav temata) - hedera, 2021-02-24 04:42:45

	ctulhu 2021-02-23 14:09 (saite)
	Vēsturiskie precedenti - ķīnā, PSRS, Kalvina Ženēvā, spāņu un pāvesta inkvizīcijas, protestantu raganu medības. Gan jau ir vēl. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-02-23 15:09 (saite)
	Tieši tāpēc tie tiek pievesti kā piemērs šī fenomena mūsdienu variācijai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-02-23 15:10 (saite)
	Nu jā tas ir tas ko es visu laiku saku - šitas ir tā paša reliģiski ideoloģiskā fenomena vēl viena variācija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mindbound 2021-02-23 14:10 (saite)

Šoreiz man nākas piekrist (!), pie tam par [nosacīti] reliģiskas dabas tēmām (!!). Melnsvārča atstādināšana no amata ir parasta atlaišana no darba par neatbilšanu darbam specifiskajām prasībām, kas no malas var izskatīties vai neizskatīties smieklīgas, bet tās nosaka darba devējs un, kamēr tās nav pretlikumīgas, tās var būt patvaļīgas. Alternatīvs veids, kā uz to skatīties — izmešana no privāta kluba. Kancelkultūra, savukārt, ir, nu jā, tas, kas diezgan akurāti aprakstīts iepriekšējā komentārā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-02-23 14:12 (saite)
	/Alternatīvs veids, kā uz to skatīties — izmešana no privāta kluba./ A tad nesanāk ka piemēram tā pati holivuda arī ir privāts uzņēmums kur īpašnieki izmet kādu par neatbilstību viņu īpašnieku tarakāniem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - mindbound, 2021-02-23 14:20:34

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 14:32:10

(nav temata) - mindbound, 2021-02-23 14:40:34

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 14:46:33

(nav temata) - mindbound, 2021-02-23 14:53:36

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 14:57:35

(nav temata) - mindbound, 2021-02-23 14:59:23

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 15:06:33

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 15:10:07

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 15:11:58

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 15:15:51

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 15:20:58

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 15:26:30

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 15:30:45

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 15:38:20

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 15:53:03

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 16:13:18

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 18:25:23

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 18:53:33

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 15:40:41

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 15:45:17

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 15:48:39

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 15:52:12

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 15:55:50

(nav temata) - mindbound, 2021-02-23 17:47:29

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 15:56:13

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 15:28:13

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 15:31:30

(nav temata) - mindbound, 2021-02-23 15:31:52

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 15:41:44

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 15:45:09

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 15:37:39

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 16:07:36

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 18:30:41

(nav temata) - hedera, 2021-02-23 18:51:50

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 22:23:12

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-24 00:45:56

(nav temata) - hedera, 2021-02-24 04:57:20

	ctulhu 2021-02-23 14:11 (saite)
	/ labi iemācīta naida pret vienu šādu "nepareizo" grupu - baznīcu un ticību vispār. / Tikai baznīca pēc savas būtības ir šie paši wokisti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-02-23 14:13 (saite)
	/Pirmkārt noziedzīgas perversijas normalizēšana, otrkārt pilnīgi normālas lieta demonizēšana./ Vispār ir tikai otrais. Saprast ka tā ``normālā lieta`` arī var būt noziedzīga perversija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-02-23 15:28 (saite)
	Vai tev labāk patīk puisīši vai meitenītes? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 15:32:07

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 15:47:58

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 15:49:35

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 15:57:57

(nav temata) - ctulhu, 2021-02-23 16:02:34

(nav temata) - gnidrologs, 2021-02-23 18:34:25

---

(Lasīt komentārus) -

Navigate:

• Sveiks, Cibiņ!
  • Login
  • Bīdīt tekstus
  • Izveidot jaunu dienasgrāmatu
  • Latest posts
• Meklēšana
  • Random!
  • Katalogs
  • Pēc Interesēm
  • Advanced
• Pirmā palīdzība
  • Aizmirsu paroli!
  • Lapas karte
  • Browse Options
  • Contact Info
  • Ask a Question
  • FAQ
• Info par Cibu...
  • Statistics
  • Download
  • General Info

• Lietošanas noteikumi
• Informācijas privātums
• Juridiskā informācija
• Lapas karte
• Browse Options