Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-02-22 23:46:00

okej es aizdzīvoju līdz
tam, ka Vanags citē Dawkinsu

[izskatās ka srači tajā lelb portālā ir gājuši labumā :D ]

https://www.delfi.lv/news/versijas/janis-vanags-elinas-didrihsones-tests.d?id=52957469

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2021-02-23 15:37 (saite)

Es atbalstītu Klaviņa utml. kancelēšanu viņa ekscengrisko uzskatu dēļ, JA tādā pašā veidā tiktu kancelēti visi iespējamie kultūrmarksisma pavedieni, kas pa lielam nozīmētu izravēt kādus 80% no visām t.s. sociālajām teorijām, dzimumu vai queer studijām utt., absolūti visu Frankfurtes skolas bagāžu, kas tiek vēl ar vien aktīvi citēta modernajos papīros. Visu pēdējo atļaut turpināt pētīt tādā pašā veidā kā šobrīd pēta reliģijas un kultūras, ar neitrālu skepsi un pedagogus, kas tā nespēj, iztīrīt no akadēmijas rindām. Diemžēl Honeybee un vēl dažiem cibiņiem nāktos nomainīt karjeras taku, bet ko padarīsi.

Pretējā gadījumā ir negodīgs dubultstandarts, kur viena veida perceived šarlatānisms tiek nīdēts ar sūdainu mietu, bet cits izmantots pedagoģiskjās programmās jau sākot ar bērnu dārziem. Kalviņš uz iepriekšējo fona ir nekaitīgs dīvainis, kas kopējo akadēmijas kvalitāti ilgtermiņā neietekmēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2021-02-23 16:07 (saite)

"izravēt kādus 80% no visām t.s. sociālajām teorijām, dzimumu vai queer studijām utt."

Nu jā, respektīvi, tu gribētu attīrīt akadēmiju no visām tām tēmām, kuras tev ideoloģiski nepatīk. Zinot, ka tu vispār nelasi neko no akadēmiskās literatūras, šī tava nepatika turklāt nemaz nav balstīta argumentētā kritikā. Patiešām, demokrātiski tas nebūtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2021-02-23 18:30 (saite)

Es esmu citējis pietiekami daudz "akadēmiskās literatūras" un no tās atvasināto izglītības reformu produktu, lai visiem, kas draudzējas ar galvu, būtu skaidrs, ka tā nav zinātne, bet plika ideoloģija ietērpta kvazi zinātniskā vāvuļošanā. Ja tava nostāja ir, ka no akadēmijas jāravē Kalviņš, bet nav jāravē Goldšteins, kas pamato cik nekaitīgi ir mutilēt bērnus vai visādus kritiskās rasu teorijas adeptus utml., tad tu vienkārši neargumentē labā ticībā. Pilnīgi skaidri redzams, ka tu esi vienā komandā ar vienu ideoloģiju, kā sakarībā aktīvi atbalsti citu ideoloģiju ravēšanu, nevis ideoloģiski brīvu akadēmiju vispār.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-02-23 18:51 (saite)
	Citējis - jā, lasījis - nē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-02-23 22:23 (saite)
	Es tikai gribēju noprecizēt kur tieši tu aicināji mutilēt bērnus? Gnidrsologs nekoļījas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2021-02-24 00:45 (saite)

O jā, vecias labais out of ignorance variants, kur "es tač pirmo reizi dzirdu". Tas nekas, ka vēl pirms dažām dienām cītīgi gūglēja kas ir 6gadīgā tranvestīta un orālā seksa verga piezīmju autori. BET ES TAČU PIRMO REIZI DZIRDU KA KAS TĀC NOTIEK LOOOOOL!

Vai arī zviedru "zinātniece", kura sastapusies ar "problēmu", kur zviedru bērni diemžēl vēl nepieņem homoseksuālas rotaļas kā pašu par sevi saprotamu, tāpēc "vajag pie tā vairāk strādāt".
Tu to visu lasīji un pēc tavas attieksmes spriežot, pieņem kā īstenu zinātni. Tātad tev neinteresē zinātne kā tāda. Tev interesē izmantot universitātes, lai attīstītu tavu smadzeņu debīlismu uz visu pārējo sabiedrību. Fakts, ka tu nespēj reflektēt savu trulo sapisumu tikai liecina par to cik dziļi "zem ādas" ielien šāda veida ideoloģijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-02-24 04:57 (saite)
	Tavs pierādījums Nr. 1 tam, ka tu lasi akadēmisko literatūru, ir atsaukšanās uz citātiem no šīs grāmatas? Bērniņ, ne visas grāmatas, kas ir non-fiction, ir automātiski akadēmiskā literatūra. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: