Ja kādu no melnsvārčiem atlaida par to, ka viņš, teiksim balsoja par Latvija Ceļu, bet Vanags un viņa atbalstītāji grib Tautas Partiju kā rezultātā tiktu uzjundīta aktīva kampaņa nocelt Cālīti vai Rubeni, tad jā, es redzētu pamatojumu šādiem salīdzinājumiem. Nekādas evidences uz to nenorāda, līdz ar to viss, kas jums ir, ir wataboutisms, pie tam bez faktuāla pamata.

Baznīcas amatpersonām ir ne tikai tiesības, bet pienākums atbrīvoties no cilvēkiem, kas uzstājas pretēji tās vērtībām. Cilvēki, kas stājas garīdzniecība droši vien arī dod kādu zvērestu šajā sakarā.
Ja vanags kādu no viņiem ir atlaidis aiz dēļ sava ego vai sīkumainības vai personīgas ķildas, tad tas būtu disciplināras un ētiskas dabas pārkāpums no viņa puses. Kancelkultūra ir pavisam kas cits. Tā burtiski ir mīkstināta Mao laiku struggle session procedūra, kas nav vienkārši amatpersonu savstarpēja intriga vai darba devēja un darba ņēmēja diršanās, bet kolektīvs kaiunināšanas un pazemošanas rituāls ar mērķi salauzt nepaklausīgo personu gribu un spēju pastāvēt par saviem uzskatiem + mērķtiecīga tautas sarīdīšana un naida uzkurināšana pret šādiem disidentiem.

Jūsu neadekvātie vataboutismi un salīdzinājumi tiek darīt vienkārši aiz labi iemācīta naida pret vienu šādu "nepareizo" grupu - baznīcu un ticību vispār. Šis smird tieši pēc tā paša, ko nule darīja Ctulhu pielīdzinot bērnu seksuālu izmantošanu no pieaugušo puses bērnu audzināšanai reliģiskā garā. Pirmkārt noziedzīgas perversijas normalizēšana, otrkārt pilnīgi normālas lieta demonizēšana. Arī normāla struggle session procedūra.