ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-03-29 13:37:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mūsdienu fatālisti
jeb karojošā slabaka pozīcija

Lasu:

//Tā patiešām ir dzīves huiņa, par kuru mēs visi labi zinām, un kurai nav nekāda skaista risinājuma. Ir cilvēki, kuriem ar šo huiņu ir jāstrādā ikdienā. Bet Stambulas Konvencijas propagandētāji kā likums nav šie cilvēki.//

Tātad: Ir huiņa, nav risinājuma, tāpēc mēs esam pret mēģinājumiem risinājumu atrast, jo tāda ir dzīve, šņuk, tur neko nevar darīt, tāpēc mēs esam pret.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]axsys
2018-03-29 13:43 (saite)
Ne jau nu pret mēģinājumiem risinājumu atrast bet pret vienas konkrētas adžendas uzdošanu par risinājumu, bez pietiekošām evidencēm ka tas reāli varētu būt risinājums.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 13:57 (saite)
Nu no tās konvencijas atbalstītājiem gan kkā nenākas dzirdēt, ka tā būtu panaceja un viss urā problemo solved 4ever, drīzāk viņi saka ka tas ir labāk nekā nekas + atzīst ka šitāds deklaratīvs dokuments ir tikai papildinošs esošajiem likumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-03-29 14:07 (saite)
No šīs konvencijas vispār mēdz retoriski pieprasīt to, ko parasti no konvencijām nepieprasa - ka tās ratificēšanas akts pats par sevi nu ņems un atrisinās visas problēmas. Starptautiskās konvencijas ir tāda kā labās gribas demonstrācija - jā, arī mēs piekrītam, ka problēma ir, un pievienojamies ar apņēmību kaut ko mainīt lietas labā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-03-29 14:14 (saite)
Jā. It kā elementāra lieta, bet nav iespējams to novadīt līdz apziņai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2018-03-29 22:00 (saite)
Konvencijas patiesībā uzliek ļoti daudz. Piemēram, viens no aspektiem, kas traucē daudzām valstīm ieviest narkotiku dekriminalizēšanu (kas vairumā valstu dotu labākus rezultātus) ir tieši šādas iepriekš noslēgtas starptautiskas konvencijas. No vienas puses valstis jau var to ignorēt, bet no otras puses birokrātiskā sistēma to neļauj tik vienkārši izdarīt, un daudzas valstis, kas to uzdrošinās, pēc tam saskaras ar politisko spiedienu, it īpaši no ASV, kura kā ieganstu izmanto tieši šādas novecojušas konvencijas.

No otras puses, arī pašās valstīs policija un tiesu sistēma izrāda ļoti lielu pretestību dekriminalizācijai emocionālu apsvērumu dēļ. Tas arī var izskaidrot, kāpēc, piemēram, centrs Marta var atbalstīt SK, lai gan reāli konkrēti punkti var nebūt pašu sieviešu interesēs. Lai gan pieņemu, kas tas ir centra Marta interesēs (iespējas gūt lielāku kontroli, finansējumu utt.).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 23:52 (saite)
Milzīgi jauki. Tātad šāda starptautiska konvencija ilgtermiņā traucēs ratificējušajām valstīm nepievērst uzmanību šai vardarbībai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-03-30 05:36 (saite)
Tieši otrādi – tā traucēs pievērst uzmanību vardarbības patiesajiem cēloņiem, kas attiecīgi traucēs to novērst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-30 11:19 (saite)
Nu un kas tad ir patiesie cēloņi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-03-30 12:40 (saite)
SSC jau norādīja – ģimenes attiecību modeļa sociālā pārmantojamība.

Gedymin ir atgādinājis šo ideju: http://slatestarcodex.com/2014/09/10/society-is-fixed-biology-is-mutable/

Pēc tās daudz efektīvāk būtu nevis mēģināt mainīt šo sisto sieviešu sociālos apstākļus, bet mēģināt samazināt viņu bērnu skaitu. To varētu arī bez piespiešanas vai totalitāriem paņēmieniem. Vienkārši piedāvāt viņām bezmaksas kontraceptīvās spirāles, izskaidrot, kāpēc viņu bērni, ja tādi būs, smagi cietīs – meitenes vēlāk vīri sitīs, bet puikas paši būs sitēji. Vai pat vēl lielākas incentīvas kā sniegt bezmaksas rehabilitācijas kursus vai citus labumus par kontracepcijas spirāles lietošanu. Pat ja daļa sieviešu pieņemtu šos piedāvājumus, tad jau pēc dažām paaudzēm šādu sisto sieviešu skaits būs ievērojami samazinājies.

Protams, šis ir milzīgs slippery slope. Jo kāpēc to pašu neattiecināt arī uz citām iezīmēm? Un tad beigās, kurš būs tas, kurš izlems, kuras iezīmes ir vēlamas un kuras nav? Visas iespējas izvērsties totalitāriem lēmējiem par sabiedrībā vēlamiem vai nevēlamiem cilvēkiem.

Bet varbūt tas nav tik traki, jo viena lieta, uz ko šis diez vai strādās, ir heteroģenētiskie stāvokļi – piemēram, iedzimtā seksuālā izvēle vai autisms. Ja nav viena vai tikai daži gēni, kas nosaka šo stāvokli, tad šī metode nespēs panāk būtiskais izmaiņas pat pēc daudzām paaudzēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-30 23:50 (saite)
Tas neder, lai aizsargātu doto vardarbības upuri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-03-30 10:12 (saite)
"drīzāk viņi saka ka tas ir labāk nekā nekas + atzīst ka šitāds deklaratīvs dokuments ir tikai papildinošs esošajiem likumiem"

Nevis labāks, bet tieši tas - nekas. Nekādā veidā nepapildina esošos likumus vai praksi. Vienīgā unikālā lieta tajā ir "lūgums" ieviest breinvašinga stundas izglītības iestādēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pinjons
2018-03-29 14:12 (saite)
Kurš pajoliņš ko tādu gvelž? It kā resursu centrs "Marta" nebūtu "cilvēki kuriem ar šo huiņu ir jāstrādā ikdienā".

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 14:16 (saite)
Tas ir extranjero. Okej es saprotu ka debatēt ar ekstranjero ir iz sērijas tad jau labāk kārtis spēlēt bet sorry nenoturējos izlasot šīs žēlabas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-03-29 15:22 (saite)
Spriežot tā cik daudz laika tu patērē debatējot ar šādiem cibas "alternatīvo faktu" varoņiem, tev trūkst sakarīgu brīvā laika pavadīšanas alternatīvu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 16:53 (saite)
Nu ar extranjero ļoti reti :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Vai ne?
[info]krii
2018-03-29 14:17 (saite)
"Marta", "Skalbes", utt... Viņu juristi un psihologi, kas strādā pāri visiem apmaksātajiem limitiem un pēc tam paši iet rehabā ārstēt izdegšanu - ir tie, kuri "nekā nejēdz no reālās ikdienas dzīves" un nez kāpēc pieprasa konvencijas ratificēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]extranjero
2018-03-29 14:30 (saite)
Kurā vietā šie centri nodarbojas ar propagandēšanu?

Īpaši fanīgs ir tas moments, kad centrs Marta publiski iebilda pret noteiktu TV šovu, šie paši propagandētāji bija pirmie, kas bļāva pretī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]krii
2018-03-29 14:46 (saite)
"Marta"šobrīd ir viena no redzamākajām organizācijām, kas publiski cīnās par Stambulas Konvencijas ratificēšanu. Viņi paši uzsver, ka tā varētu atvieglot viņu jau šobrīd veikto ikdienas darbu - kaut vai sadarbību ar policiju u.c. dienestiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]extranjero
2018-03-29 20:59 (saite)
Nē, viņi nav no redzamākajām, jo viņus praktiski neviens nav dzirdējis vai redzējis. Atšķirībā no dažu propagandētāju balsīm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]krii
2018-03-29 22:53 (saite)
Varbūt tas, ka konkrēti Tu neesi redzējis un dzirdējis, norāda tikai un vienīgi uz Tavas informācijas telpas ļoti dīvaino ierobežotību, nevis uz ko citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]saccharomyces
2018-03-30 00:46 (saite)
word!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Vai ne?
[info]extranjero
2018-03-30 05:38 (saite)
Nē, tā nav. Es ļoti aktīvi pārskatu ziņas par Latviju. Visdrīzāk tas norāda uz taviem aizspriedumiem šajā sakarā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]crescendo
2018-04-03 18:00 (saite)
Tad vienkārši esi noignorējis, ka ziņas ir saistībā ar Martu.

Vai arī tev ir interesants individuālais burbulis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]extranjero
2018-04-03 18:11 (saite)
Vai arī vienkārši šīs ziņas netiek nekādi īpaši izceltas vai tās parādās īsu brīdi un tās izlasa tikai retais.

Jo, piemēram, ziņu par Martas iebildumiem pret noteiktu TV šovu es ļoti labi pamanīju. Tā ka tavs pieņēmums atkrīt un skaidrojums ar biasu ir daudz ticamāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]ctulhu
2018-04-03 18:14 (saite)
aha visi vainīgi tikai extranjero tāds baltā zirgā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]extranjero
2018-04-03 18:17 (saite)
Es nevienu nevainoju. Kāpēc tāda apsēstība ar vainas meklēšanu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]ctulhu
2018-04-03 18:31 (saite)
Nē, tu izmisīgi taisnojies. Kāpēc tāda apsēstība ar taisnošanos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]extranjero
2018-04-03 18:34 (saite)
Manas intereses ir noskaidrot, kā ir patiesībā. Bet vienmēr atduros pret tā, ka pamatā cilvēkiem tas neinteresē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]ctulhu
2018-04-03 18:34 (saite)
Kā ir patiesībā kas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]extranjero
2018-04-03 18:41 (saite)
Nu šajā gadījumā, kāds labums varētu būt no Stambulas konvencijas.

Tikko vienā citā diskusijā, kur pieskārās bērnu laulību problēmai, krii pat sāka muldēt, ka šiem child marriage upuriem (kā likums jaunām meitenēm) tā ir dzīvē pati lielākā laime un mīlestība.

Varbūt tomēr vajag to Stambulas konvenciju priekš tādiem neizlēmīgiem prātiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Vai ne?
[info]ctulhu
2018-04-03 18:47 (saite)
1) citātu, norādi
2) labums, ja neskaita visu pārējo labi zināmo - reliģisku organizāciju lomas un ietkemes mazināšanā sabiedrībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2018-03-29 14:26 (saite)
Gan jau ka katram ir savs viedoklis, bet izskatās, ka Cibā visaktīvāk ap to Stambulas konvenciju ņemas cibiņi kuri nav nedz precējušies, nedz kuriem ir bērni.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 14:29 (saite)
Nu tā varētu būt - tb sc useri kuri ir izkoduši laulības institūta nepilnības un to nelieto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2018-03-29 14:35 (saite)
Jā nu malači jūs esat, ko tur liegties, bet iepriekšējais komentārs bija izbrīns par to, kur tad jūs rodat motivāciju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-29 14:38 (saite)
Nu apmēram tur pat kur kritizēt reliģiju neejot uz baznīcu :) [ nu vai kritizēt heroīna lietošanu neesot paprovējuši ne reizi :D ]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2018-03-30 09:13 (saite)
Precīzi! Nezinu ka cibā, bet lielai daļai dzīvē sastapto cīnītāju, vienīgā ilgstošā kopdzīve bijusi ar vecākiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-30 10:17 (saite)
:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?