nē.. var būt tuvi. un var izšķirties.

Ir cilvēki, kuru mīlestību var salīdzināt ar maratonu, bet citi ir sprinteri. Un kamēr maratonists savu maratonu rullēs dzīves garumā, sprinteris noskries vairākas tikpat īstas un spēcīgas mīlestības kā maratonists.

Un nebūt tas nenozīmē, ka sprintera mīlestība nav tikpat spēcīga kā maratonista. Ir un varbūt pat vēl spēcīgāka. Maratonists kā pozitīvais tēls būtu tikai tapē, ka viņš savaldzina un mīl savu cilvēku, kamēr "pakaļa" sprinteris brāžas dzīvē uz priekšu lauzdams sirdis.

Ideāli būtu, ja sprinteri mīlētu tikai sprinterus un maratonisti tikai maratonistus. Bet diemžēl tā nenotiek.

Man šķiet, mēs šeit jaucam precības un kopdzīvi ar mīlestību.

Es nesaku 'nemīlēja'. Es saku 'nebija tuvi'. Tur ir milzīga atšķirība.


Nē, var jau būt arī ka bija, un tiešām apstākļi izšķīra. Bet tajā brīdī, kad apstākļi izšķīruši, abām pusēm jau ir vienalga. Un tas, nez kāpēc, šķiet, notiek tomēr visai reti.

Manuprāt laulībām bez mīlestības nav nozīmes. Es nesaprotu kapēc tāda lieta vispār pastāv.

Man laulības nozīmē, ka tās ir radušās mīlestības rezultātā.

Zinu, ka tu tā domā. ... Tas ir tik sithiski.

Nū ja!
Man liekas, ka tas ir ideālistiski nevis sithiski.
Vai ta sithi ir ideālisti?

Ideālisti var būt gan sithi gan džedaji, ne tur sāls.
Kaislībā pret košām krāsām, neveltot enerģiju pustoņu vērošanai gan.