Tu teici: Ja būtu A, būtu arī B. B nav, tātad nevar būt arī A. Es saku: Kāpēc B nav? B ir - bet noteiktos apstākļos. Un jā, es apzinos, ka tā ir absolūta matu skaldīšana. Runa bija par to, ka tu nevari tagad piesēsties un uz lapiņas uzrakstīt pilnīgi visas pazīmes, kurām atbilstot persona kļūst par tavu ideālās iemīlēšanās objektu. ne-va-ri. Jo to īpašību, kas ietekmē patīk-nepatīk ir pārāk daudz. Bezgalīgi daudz ja vēlies. Un vienmēr tu kaut ko no vēlamā atmetīsi. un apstākļi,kas var likt atmest atkal ir tik ļoti dažādi, ka beigās varam pieņemt (tīri hipotētiski, jo tā jebkurā gadījumā ir muļķīga matu skaldīšana - pat ja tu vari iemīlēties visos, tas, protams, nekad nenotiks), ka jā jebkurš var iemīlēties jebkurā. Atšķiras tikai iespējamība. Pietiekami pamatots? | |
Protams, var teikt, ka iemesli ir. Bet to iemeslu ir tik sasodīti daudz, ka cilvēka prāts tos šā vai tā nespēj aptvert – tā kā kāda atšķirība, vai uzskatam, ka 'iemeslu nav' vai 'nav iespējams saprast iemeslus, neatkarīgi no tam veltītajām pūlēm'?