None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2021-03-04 10:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pornogrāfija
Palasīju diskusiju. Gribu izcelt kādu patiešām vērtīgu komentāru:

"Tam arī vajadzētu būt galvenajam pretuzbrukuma virzienam Irbei&Co - parādīt, ka viņu piedāvātais tradicionālais ģimenes modelis patiesībā jau vairs nebūtu pieņemams arī lielai daļai heteroseksuālo, kas paši pieraduši pie brīvajām attiecībām, laišanas pa kreisi, pornogrāfijā balstītām seksa rotaļām utt."

Laba stratēģija! "Jūs, izvirtušie! Pieņemiet šo jauno sociālo realitāti!".

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]sramgni
2021-03-04 13:28 (saite)
Mēs neesam nekāda kristiešu nācija, un pieļauju, ka pat lielākajai daļai cilvēku, kas sevi sauktu par kristiešiem, neko neizskata "dabiskais likums", kurā, šķiet, savu pārliecību par vienīgo pareizo ģimenes modeli balsta Agnese G.I. Es domāju, ka viņas izpratni par to, kas ir ģimene var dēvēt par ekstrēmu, jo viņa no šīs definīcijas izslēdz arī laulātos, kuriem ir adoptēti bērni, bet šāda interpretācija noteikti nav kopīga visiem kristiešiem un vēl mazāk tas var būt paraugs nācijai. Viņa pēc šiem uzskatiem var pieņemt lēmumus savā privātajā dzīvē, bet panākt, lai tas kļūtu par vispārējas likumdošanas principu, viņai drīzāk nesanāks.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]artis
2021-03-04 14:00 (saite)
> Mēs neesam nekāda kristiešu nācija

Nepiekrītu. Kā ateists, nepiekrītu.

> neko neizskata "dabiskais likums"

Slikti. Tā ir neizglītotība. Dabisko tiesību (ius naturale) skola ir starp galvenajām tiesību skolām.

> viņa no šīs definīcijas izslēdz arī laulātos, kuriem ir adoptēti bērni

Tā nav patiesība.

> panākt, lai tas kļūtu par vispārējas likumdošanas principu, viņai drīzāk nesanāks

Piekrītu. Nekas nav jāpanāk. Mūsu likumi jau šobrīd ietver šo izpratni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2021-03-04 14:15 (saite)
Latvijā ir viens no augstākajiem nereliģisko cilvēku procentiem ES, turklāt kristietība Latvijā ir multikofesionāla, kas nozīmē, ka nepastāv viena valdošā kristietības interpretācija. Ievērojams skaits cilvēku tikai formāli pieder pie kādas no konfesijām, bet aktīvi nepraktizē.

Satori diskusijā "Ģimenes nemieri" viņa gan pati vairākas reizes apliecināja, ka adoptētie bērni neveido ģimeni, līdz ar to viņas interpretācija ir daudz ekstrēmāka par to, ko piedāvā NA ar saviem grozījumiem.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2021-03-04 14:24 (saite)
Vairums lielo kristīgo konfesiju, piemēram, kopīgi apliecina Nīkajas ticības apliecību, līdz ar to var runāt par zināmu vienprātību pamatjautājumos. Līdzīgi ar vienprātību kristīgajā morālē - piemēram, ir liela dažādu konfesiju vienprātība par to, ka aborts ir slepkavība. Piebilde - tu nedrīksti kā pretargumentu piesaukt dažus skandināvu luterāņus, jo viņi jau sen nav ne luterāņi, ne kristieši, parko ļoti viegli var pārliecināties, ja kaut nedaudz papildina savas zināšanas par patiesas/aplamas kristietības kritērijiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2021-03-04 14:29 (saite)
Man (un ievērojamai daļai sabiedrības) nav nekādas vienprātības ar nevienu kristietības novirzienu, man tas viss ir svešs un man no tā nāk vēmiens.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2021-03-04 15:25 (saite)
;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-03-04 16:35 (saite)
Nevajag, lūdzu, manā cibā nodarboties ar "pandering".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2021-03-04 16:21 (saite)
Tā ir tava un sabiedrības problēma, nevis kristiešu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]artis
2021-03-04 16:33 (saite)
Šo komentāru dzēšu kā nekonstruktīvu un naidu kurinošu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2021-03-04 16:40 (saite)
i forgive thee

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2021-03-04 16:27 (saite)
Kā šīs abas pozīcijas atšķiras?

"Man (un ievērojamai daļai sabiedrības) nav nekādas vienprātības ar nevienu kristietības novirzienu, man tas viss ir svešs un man no tā nāk vēmiens."

"Man (un ievērojamai daļai sabiedrības) nav nekādas vienprātības ar nevienu LGBT novirzienu, man tas viss ir svešs un man no tā nāk vēmiens."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2021-03-04 16:35 (saite)
Atšķirība ir tā, ka gadījumā ar LGBT ģimeņu tiesību atzīšanu pārējo ģimeņu tiesības nekā netiek ierobežotas, viņi turpina dzīvot kā pirms tam. LGBT kristieši joprojām var izvēlēties ierobežot paši savas tiesības, bet likums viņiem to neuzliek par pienākumu. Ja kristietības novirzienu redzējums par to, kādām ģimenēm pienākas tiesības, ir īstenots likumā, tad tas attiecas uz visiem, arī tiem, kuri nav kristieši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-03-04 16:36 (saite)
Nē, tā nav atšķirība. Tu tagad piedomā to atšķirību klāt. Lūdzu saturi savus vēmekļus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2021-03-04 16:40 (saite)
Varbūt tu tomēr vari paskaidrot, kādēļ tā nav atšķirība? Apsolu vairāk nepieminēt vemšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2021-03-04 18:51:45

[info]artis
2021-03-04 16:41 (saite)
Tas nav jautājums par to, "kādām ģimenēm pienākas tiesības".

Tas ir fundamentāls jautājums par to, "kas ir ģimene?".

Tāpat tu varētu apelēt pie tā, ka nepilsoņiem ir tiesības vēlēt pašvaldībās.

Nē, nav nekāda "dabiska" likuma, kas paģērē nepilsoņiem piešķirt tādas tiesības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]sramgni, 2021-03-04 16:47:37
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-04 16:56:07
(nav temata) - [info]sramgni, 2021-03-04 17:34:34
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-04 17:49:50
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 18:01:41
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-04 18:06:20
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 18:10:20
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-04 18:14:07
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 18:16:53
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-04 18:26:03
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 18:30:12
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-04 18:39:11
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 18:48:44
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2021-03-04 18:52:37
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 18:56:14
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2021-03-04 19:39:52
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 19:53:45
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2021-03-04 20:55:54
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 21:07:23
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2021-03-04 20:10:59
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 20:31:06
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2021-03-04 21:20:42
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 21:47:37
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2021-03-05 16:19:59
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-04 20:29:21
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 20:39:00
(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-03-04 22:03:20
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-05 10:46:49
(nav temata) - [info]basta, 2021-03-04 20:32:03
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-05 10:28:09
(nav temata) - [info]basta, 2021-03-05 10:35:01
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-05 10:51:22
(nav temata) - [info]basta, 2021-03-05 10:57:41
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-05 11:04:10
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2021-03-04 18:53:37
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 18:54:55
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-04 20:30:17
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 20:33:56
(nav temata) - [info]dominika, 2021-03-04 18:42:59
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-04 18:45:28
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2021-03-04 18:48:47

[info]hedera
2021-03-04 16:48 (saite)
LGBT cilvēki neperas par to, ka citi sabiedrības locekļi nav LGBT un nedzīvo tā, kā dzīvo LGBT.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-03-04 16:53 (saite)
Nu, tā ir smalka robeža. Atsevišķas LGBT nometnes, piemēram, stāv un krīt par bērnu tiesībām lietot t.s. "pubertāti bloķējošas" zāles. Atsevišķas LGBT nometnes, piemēram, stāv un krīt par vārdnīcas pārdefinēšanu (paternitātes pabalsta piešķiršanu sievietei) utt. utml. Protams, ir arī "LGBT cilvēki", kas uzskata, ka tas viss ir sviests. Ir tādi konservatīvie LGBT, bet viņu balsis ir tādas pablāvas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 16:59:19
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-04 17:09:12
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 17:11:49
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-04 17:16:39
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 17:19:05
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-04 17:19:56
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 17:24:28
(nav temata) - [info]artis, 2021-03-04 17:30:58
(nav temata) - [info]hedera, 2021-03-04 17:42:48
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2021-03-04 17:52:18

[info]artis
2021-03-04 14:29 (saite)
> Latvijā ir viens no augstākajiem nereliģisko cilvēku procentiem

Tas nav tas, kā es izprotu apgalvojumu "Mēs esam kristiešu nācija".

> viņa gan pati vairākas reizes apliecināja, ka adoptētie bērni neveido ģimeni,

Piedāvāju diskusijas atšifrējumu. Kur tieši Irbe to apgalvoja?
Kārlis Vērdiņš: Vai vīrietis, sieviete un viņu adoptētie bērni arī ir dabiskā ģimene?

Agnese Irbe: Nē, nav. Adopcijā, kas arī ir pastāvējusi jau kopš antīkiem laikiem, jau senie atēnieši rūpējās par bērniem, kas kļuva par bāreņiem, piemēram, pēc kara. Adopcijas mērķis nav kādiem cilvēkiem, kuriem pašiem nebūtu bērnu vai kuri vēlētos bērnus, dāvāt bērnus. Adopcijas mērķis ir tiem bērniem, kuri ir palikuši bez saviem dabīgajiem, bioloģiskajiem vecākiem, nodrošināt tādus apstākļus, kas pēc iespējas labāk, teiksim tā, varētu aizvietot un atdarināt zaudēto ģimeni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2021-03-04 14:20 (saite)
Ko tu vēlies panākt, izmantojot tik nedomājošus īpašvārdus kā "ekstrēms"? Salasījies kādā žurnāliņā un tagad tas (un vēl "radikālisms") kompulsīvi lec laukā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2021-03-04 14:26 (saite)
Ko tu vēlies teikt ar "salasījies"? Lasīšana tev tagad skaitās kaut kas nevēlams? Ja vēlies, varu tev apsolīt, ka nelasīšu Telos, savukārt tu varētu pārstāt piesieties terminiem, izliekoties, ka nesaproti, ko es saku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2021-03-04 16:23 (saite)
Es tiešām vēlos saprast, ko nozīmē tāds relatīvs, salīdzinošs termins kā "ekstrēms" un kāpēc domājošiem ļaudīm tam vispār jābūt svarīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-03-04 16:30 (saite)
Tas neko nenozīmē. Ārpus šaura un specifiska specdienestu darba, kas apkaro īstus ekstrēmistus, kas plāno terora akcijas, agresīvu ielu izrēķināšanos vai citas noziedzīgas darbības, birka "ekstrēms" ir politisks ierocis, ko pavērst pret ideoloģisko pretinieku. Tāpēc atkārtoju--lūdzu nekrīti kārdinājumā--uzmanies no kreiso ekstrēmistu ideologiem Cibā!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2021-03-04 17:58 (saite)
Ingmārs ir ekstrēmists?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2021-03-04 14:31 (saite)
Krišjāni, nekrīti kārdinājumā! Iesaku uzmanīties no kreiso ekstrēmistu ideologiem Cibā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?