Sviesta Ciba |

None of the Above (

artis) rakstīja,
@ 2021-03-04 10:56:00

Pornogrāfija
Palasīju diskusiju. Gribu izcelt kādu patiešām vērtīgu komentāru:

"Tam arī vajadzētu būt galvenajam pretuzbrukuma virzienam Irbei&Co - parādīt, ka viņu piedāvātais tradicionālais ģimenes modelis patiesībā jau vairs nebūtu pieņemams arī lielai daļai heteroseksuālo, kas paši pieraduši pie brīvajām attiecībām, laišanas pa kreisi, pornogrāfijā balstītām seksa rotaļām utt."

Laba stratēģija! "Jūs, izvirtušie! Pieņemiet šo jauno sociālo realitāti!".

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

sramgni
2021-03-04 14:15 (saite)

Latvijā ir viens no augstākajiem nereliģisko cilvēku procentiem ES, turklāt kristietība Latvijā ir multikofesionāla, kas nozīmē, ka nepastāv viena valdošā kristietības interpretācija. Ievērojams skaits cilvēku tikai formāli pieder pie kādas no konfesijām, bet aktīvi nepraktizē.

Satori diskusijā "Ģimenes nemieri" viņa gan pati vairākas reizes apliecināja, ka adoptētie bērni neveido ģimeni, līdz ar to viņas interpretācija ir daudz ekstrēmāka par to, ko piedāvā NA ar saviem grozījumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2021-03-04 14:24 (saite)

Vairums lielo kristīgo konfesiju, piemēram, kopīgi apliecina Nīkajas ticības apliecību, līdz ar to var runāt par zināmu vienprātību pamatjautājumos. Līdzīgi ar vienprātību kristīgajā morālē - piemēram, ir liela dažādu konfesiju vienprātība par to, ka aborts ir slepkavība. Piebilde - tu nedrīksti kā pretargumentu piesaukt dažus skandināvu luterāņus, jo viņi jau sen nav ne luterāņi, ne kristieši, parko ļoti viegli var pārliecināties, ja kaut nedaudz papildina savas zināšanas par patiesas/aplamas kristietības kritērijiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sramgni 2021-03-04 14:29 (saite)
	Man (un ievērojamai daļai sabiedrības) nav nekādas vienprātības ar nevienu kristietības novirzienu, man tas viss ir svešs un man no tā nāk vēmiens. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	az 2021-03-04 15:25 (saite)
	;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2021-03-04 16:35 (saite)
	Nevajag, lūdzu, manā cibā nodarboties ar "pandering". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2021-03-04 16:21 (saite)
	Tā ir tava un sabiedrības problēma, nevis kristiešu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

	artis 2021-03-04 16:33 (saite)
	Šo komentāru dzēšu kā nekonstruktīvu un naidu kurinošu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	az 2021-03-04 16:40 (saite)
	i forgive thee (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

artis
2021-03-04 16:27 (saite)

Kā šīs abas pozīcijas atšķiras?

"Man (un ievērojamai daļai sabiedrības) nav nekādas vienprātības ar nevienu kristietības novirzienu, man tas viss ir svešs un man no tā nāk vēmiens."

"Man (un ievērojamai daļai sabiedrības) nav nekādas vienprātības ar nevienu LGBT novirzienu, man tas viss ir svešs un man no tā nāk vēmiens."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

sramgni
2021-03-04 16:35 (saite)

Atšķirība ir tā, ka gadījumā ar LGBT ģimeņu tiesību atzīšanu pārējo ģimeņu tiesības nekā netiek ierobežotas, viņi turpina dzīvot kā pirms tam. LGBT kristieši joprojām var izvēlēties ierobežot paši savas tiesības, bet likums viņiem to neuzliek par pienākumu. Ja kristietības novirzienu redzējums par to, kādām ģimenēm pienākas tiesības, ir īstenots likumā, tad tas attiecas uz visiem, arī tiem, kuri nav kristieši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2021-03-04 16:36 (saite)
	Nē, tā nav atšķirība. Tu tagad piedomā to atšķirību klāt. Lūdzu saturi savus vēmekļus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sramgni 2021-03-04 16:40 (saite)
	Varbūt tu tomēr vari paskaidrot, kādēļ tā nav atšķirība? Apsolu vairāk nepieminēt vemšanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2021-03-04 18:51 (saite)
	Atšķirība ir tāda, ka otrā gadījumā tu izdomā neesošas tiesības un valsti it kā saņem gūstekņos un piespied pie sienas, sakot, ka tā slikti dara, neatzīstot fiktīvas tiesības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	artis 2021-03-04 16:41 (saite)
	Tas nav jautājums par to, "kādām ģimenēm pienākas tiesības". Tas ir fundamentāls jautājums par to, "kas ir ģimene?". Tāpat tu varētu apelēt pie tā, ka nepilsoņiem ir tiesības vēlēt pašvaldībās. Nē, nav nekāda "dabiska" likuma, kas paģērē nepilsoņiem piešķirt tādas tiesības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sramgni 2021-03-04 16:47 (saite)
	Vēlēšanu rezultāts tiešā veidā attiecas uz visiem valsts iedzīvotājiem. Kā uz visiem valsts iedzīvotājiem (tiem, kuri ar paplašināšanu netiek iekļauti jaunā kategorijā) attiecas tas, ka tiek paplašināts ģimenes jēdziens? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2021-03-04 16:56 (saite)
	Cik tālu tas tiek paplašināts? Tik tālu, ka tiesa atzīst--bērnam ir 3 tēvi? https://7news.com.au/the-morning-show/story-info/gay-men-become-first-throuple-to-have-three-dads-legally-put-on-childs-birth-certificate-c-2181091 "Kā tev tas kaitē, ka bērnam ir 3 tēvi? Tu esi normāls? Viņi taču tevi liek mierā". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

sramgni
2021-03-04 17:34 (saite)

Šobrīd ir runa par viendzumuma pāru līdzvērtīgām tiesībām, kādas ir divdzimuma pāriem. Arī heteroseksuāliem cilvēkiem šobrīd nav iespējas reģistrēt laulību ar vairāk nekā vienu partneri. Lai arī uzskatu, ka šāds variants nav nekas neiedomājams, no tavas puses ir negodīgi prasīt aizstāvēt kaut ko vairāk par vienlīdzību; par to šobrīd nav runas.

Redzu, ka tavas bažas ir saistītas ar bērnu aizsardzību, jo gadījumā, ja tiek atļauta adopcija vai aizbildniecība par partnera bērnu no citām attiecībām, tas patiešām attiecas vēl uz citiem sabiedrības locekļiem – bērniem. Atļaušos apgalvot, ka šādas bažas ir balstītas aizspriedumos par to, ka visi LGBT cilvēki ir kaut kādi izvirtuļi, narkomāni vai citādi sociāli nelabvēlīgi cilvēki. Šobrīd pastāvošais adopcijas process paredz rūpīgu adoptētāja atbilstības izvērtēšanu un ģimenes izpēti, ko veic bāriņtiesa. Neviens nesaka, ka LGBT ģimeņu gadījumos šis process būtu atcelts un ka rezultātā bērni tiktu sūtīti dzīvot nelabvēlīgos apstākļos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

artis
2021-03-04 17:49 (saite)

> šobrīd nav iespējas reģistrēt laulību ar vairāk nekā vienu partneri

Rītdien, parītdien. Es gribu zināt to robežu. Skaidrs, ka pieprasīs to, kas ir visās citās "demokrātiskās un brīvās valstīs". "Kāpēc man varbūt 3 tēvi Kalifornijā, bet nosēžoties Rīgas lidostā mana valsts to neatzīst?"

> Uzskatu, ka šāds variants nav nekas neiedomājams

Jā, es arī. Kā gan to var uzskatīt par kaut ko neiespējamu, ja ir reāli eksistējoši precedenti un piemēri? Protams, ka tas ir iespējams. Jautājums nav par iespējamību, bet par to vai tas ir labi. Neuzskatu, ka 3 tēvi u.c. kolektīvās audzināšanas modeļi ir labi. Esmu pret šādu kolektīvu poliamorisku audzināšanu un jā--esmu par nukleāro ģimeni.

Nebūt neuzskatu, ka "LGBT cilvēki ir kaut kādi izvirtuļi, narkomāni vai citādi sociāli nelabvēlīgi cilvēki". Drīzāk otrādi. Uzskatu, ka (vidēji ņemot) LGBT ir labāk izglītoti, bieži strādā labāk apmaksātu darbu, viņiem ir vairāk brīvi apgrozāmo līdzekļu (disposable income) utt. Tas ir labi, bet neuzskatu to par pietiekošu iemeslu.

Kas vēl ir teorētiski iespējams? Nu, piemēram, Mašas Gesenas piedāvātais modelis:

	hedera 2021-03-04 16:48 (saite)
	LGBT cilvēki neperas par to, ka citi sabiedrības locekļi nav LGBT un nedzīvo tā, kā dzīvo LGBT. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-03-04 16:59 (saite)
	Neviens no abiem piemēriem nerada nekādas pārmaiņas un sekas citiem cilvēkiem, kas nav LGBT. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2021-03-04 17:09 (saite)
	Nē, tie ir maldi. Piemēram, "pubertātes bloķējošu" zāļu administrēšana bērniem ir ļoti problemātiska: https://www.bbc.com/news/uk-england-cambridgeshire-55144148 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2021-03-04 17:11 (saite)
	Es nesaku, ka nav problemātiska, es saku, ka tas neskar ne-LGBT cilvēkus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Navigate: