None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2021-03-04 10:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pornogrāfija
Palasīju diskusiju. Gribu izcelt kādu patiešām vērtīgu komentāru:

"Tam arī vajadzētu būt galvenajam pretuzbrukuma virzienam Irbei&Co - parādīt, ka viņu piedāvātais tradicionālais ģimenes modelis patiesībā jau vairs nebūtu pieņemams arī lielai daļai heteroseksuālo, kas paši pieraduši pie brīvajām attiecībām, laišanas pa kreisi, pornogrāfijā balstītām seksa rotaļām utt."

Laba stratēģija! "Jūs, izvirtušie! Pieņemiet šo jauno sociālo realitāti!".

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2021-03-04 18:30 (saite)
Un no kurienes tev ir pārliecība, ka tavas idejas par sabiedrības organizēšanu ir labākas par citām idejām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-03-04 18:39 (saite)
Un no kurienes tev ir pārliecība, ka tavas idejas par sabiedrības organizēšanu ir labākas par citām idejām? -- Atbildu ar to pašu. Tā ir politika. Vēlu veiksmi! Lai Tavas idejas uzvar! (Protams, ka nē, bet vēlos būt pieklājīgs).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-03-04 18:48 (saite)
Tavas idejas ir sliktākas par manējām, jo paredz tev netīkamu grupu (LGBT, ne-konservatīvi hetero pāri) juridisku marginalizēšanu. Manas idejas neparedz marginalizēt grupas, kuras man nepatīk. No tā izriet, ka manas idejas ir labvēlīgākas lielākai sabiedrības daļai, nekā tāvējās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-04 18:52 (saite)
Kāpēc jāmelo. Laulību likums NEVIENU nediskriminē. Homoseksuālisti drīkst stāties laulībā tā kā to paredz šis likums, tieši tā pat kā heteroseksuāli cilvēki. Tas, ka tev nepatīk laulību institūts kā tāds un tev tā gribās to padarīt par farsu ir cita lieta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-03-04 18:56 (saite)
Bērniņ, seriālie monogāmisti ar savām n-tajām škirtajām laulībām tavu laulību institūtu par farsu ir padarījuši jau sen. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2021-03-04 19:39 (saite)
Un tieši tāpēc laulību šķiršanas iespējas ir jāsamazina, nevis jāatceļ laulības institūts kā tāds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-03-04 19:53 (saite)
Nevajadzīgi apgrūtināts škiršanās process, savukārt, nodara reālu kaitējumu cilvēkiem, kas nokļuvuši vardarbīgā laulībā.

Paklau, nu bet kā būtu, ja konservatīvie un kristieši dzīvotu mierīgi savas dzīves un cildinātu savu dzīvesveidu cik vien vēlas, bet nemēģinātu regulēt citu cilvēku dzīves ar juridiskiem instrumentiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2021-03-04 20:55 (saite)
Un ir naivi iedomāties, ka "vardarbīgas laulības" problēma nebija risināma arī laikos, kad laulību šķirt bija daudz grūtāk. Mums ir vairums atbilžu, pasaule nav radusies vakar.

Paklau, kā būtu, ja liberāļi beidzot attaptos, ka cilvēks nav vientuļa sala un we live in a society, un ka tam ir visdziļākā saistība ar juridiskiem instrumentiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-03-04 21:07 (saite)
Kā tad risināja?
Laulību šķiršanas procesa atvieglošanas viens no galvenajiem iemesliem bija tieši tas, ka pārāk bieži "risinājums" izrādījās viena laulātā vardarbīga nāve.

Es ļoti labi zinu, ka dzīvoju sabiedrībā, taču es neesmu sajūsmā, ka viena sabiedrības daļa ir iedomājušies, ka viņiem ir morālas tiesības piespiest pārējos dzīvot pēc savām vadlīnijām. No labēji noskaņotās puses tik bieži tiek piesaukta vārda brīvības un individuālās brīvības aizstāvība, bet praksē notiek pēršanās par to, ka citi ir "nepareizi" brīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2021-03-04 20:10 (saite)
Jā, tas ir slikti, bet nekādā veidā nepaģēr vajadzību mainīt šī institūta būtību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-03-04 20:31 (saite)
Personīgi man ir diezgan vienalga par laulību institūtu. Man primāri interesē juridiskā līdztiesība. Tādēļ man nemaz nebūtu iebildumu, ja kristiešu jūtu saudzēšanas nolūkos ieviestu paralēlu dzīvesbiedru reģistrēšanas opciju. Nedaudz amizanti jau tas būtu, bet ja reiz tas ir vienīgais iemesls, kas šobrīd stājas ceļā viendzimuma pāru juridiskajai līdztiesībai, nu manis pēc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-04 21:20 (saite)
Jā, tas būtu labākais risinājums. Saistību tiesības vienmēr var papildināt ar jauniem šabloniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-03-04 21:47 (saite)
Jau divreiz (ja nekļūdos) saeima jau ir noraidījusi dzīvesbiedru likumprojektu. Taču parakstu vākšana manabalss.lv turpinās - vari aiziet parakstīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2021-03-05 16:19 (saite)
Parakstu vākšanu par pretējo aizliedza.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2021-03-04 20:29 (saite)
Un es teikšu, "Tavas idejas ir sliktākas par manējām, jo paredz [citu grupu] juridisku marginalizēšanu. Mans idejas piedāvā bērniem vienlaicīgi 3 tēvus. Tavas idejas to nepiedāvā". Visu var novest līdz absurdam. Vienmēr var izgudrot jaunas un jaunas grupas, kuras ir "marginalizētas". Tikai pasaki "hop!"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-03-04 20:39 (saite)
Sabiedrība, kurā neviena grupa netiek bez pamatota iemesla marginalizēta, ir labāka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-03-04 22:03 (saite)
Pardon, bet nu un tad ka 3 tēvi? Kas vainas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-03-05 10:46 (saite)
Kolhozs (kolektīvā atbildība) ne pie kā laba nenoved.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?