antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-05-05 08:07:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Paper reactors
Kā atbildi uz jau ierasto argumentum ad non-existantiam par to kā brīder-reaktori atrisinās kodolatkritumu problēmu un SMRi atrisinās AES dārdzību, atgādināšu slaveno H. Rickover publikāciju par "teorētiskiem" reaktoriem salīdzinājumā ar "reāliem". Ņemam vērā, ka šis novērojums ir no tālā 1953. gada, un 70 gadu laikā mums tā arī nav neviena pretpiemēra:

An academic reactor or reactor plant almost always has the following basic characteristics:

It is simple.
It is small.
It is cheap.
It is light.
It can be built very quickly.
It is very flexible in purpose (“omnibus reactor”)
Very little development is required. It will use mostly “off-the-shelf” components.
The reactor is in the study phase. It is not being built now.

On the other hand, a practical reactor plant can be distinguished by the following characteristics:

It is being built now.
It is behind schedule.
It is requiring an immense amount of development an apparently trivial items. Corrosion, in particular, is a problem.
It is very expensive.
It takes a long time to build because of the engineering development problems.
It is large.
It is heavy.
It is complicated.

Šeit viss raksts: https://whatisnuclear.com/rickover.html


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2023-05-05 09:23 (saite)
Tas jau sen pierādījies, ka vāciešu atteikšanās turpināt investēt AES, bija nesaprātīga un nopietna kļūda.

Daudziem ir tāda doma, ka vajag turpināt darbināt esošās AES, bet jaunas celt nevajag. Lūk, tas nestrādā, jo tas prasa gandrīz tādas pašas investīcijas speciālistu apmācībā, materiālu nodrošinājumā utt., kā ceļot jaunas. AES ir nopietni projekti, kur tā pusei nevar. Visam ir jābūt izdarītam pareizi un augstā līmenī.

Jā, varbūt pēc 50 gadiem, kad būs visādi alternatīvi avoti, ne tikai saules paneļi vai vēja ģeneratori, bet arī kodolsintēzes reaktori utt. Bet kamēr tas nav pienācis, mums bija jāturpina investēt AES. Dažas valstis norāva šīs investīcijas un tagad samaksās par to divkārt.

Savukārt ir valstis, kuras turpina investēt vai pat uzsāk no jauna ieguldīt AES. Tas var likties dārgi, bet pat ja izrādīsies, ka pēc 50 gadiem šie AES vairs nav vajadzīgi, tās būs bijušas rezerves investīcijas.

Nez kāpēc neviens nerunā par to, cik muļķīgi bija nevajadzīgi izgāzt naudu par kovida ierobežojumiem – maskām, intensīvās aprūpes elpinātājiem, kuri nebija vajadzīgi, un pat vakcīnām, no kurām beigās puse bija jāizmet laukā. Lūk, pat es to īpaši nekritizēju, jo nebija sākumā labi skaidrs, kas varēs noderēs un kas nē. Ielikt naudu, jā tie bija miljardi, šajās lietās bija kā apdrošināšana. Dažas lietas bija noderīgas, citas nē. Vakcīnas bija daļēji noderīgas (senioriem un riska grupām), investīcijas to izstrādē būtu bijušas vajadzīgas tik un tā, arī bez vakcīnu mandātiem.

Tieši tas pats ir ar AES. Tās būs neliels procents no visa budžeta. Naudu iegāž visvisādās lietās, un bieži bez jebkādas jēgas. AES pati par sevi ir ļoti racionāla izvēle, jo bāzes jaudas mums IR vajadzīgas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-05 09:26 (saite)
Īpaši neefektīvas bija investīcijas kovida testēšanā un lietotnes izstrādē, kas reģistrēja, vai esi bijis kontaktā ar kovida slimnieku. Šīs abas nenostrādāja. Bet pat es nekritizēju pašus mēģinājumus to darīt un ieguldītās investīcijas. Tikai to, ka modelētājiem nevajadzēja apklusināt kritiķus un alternatīvas pieejas ieteicējus (a la Zviedrija un GBD).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2023-05-05 09:44 (saite)
"Tas jau sen pierādījies, ka vāciešu atteikšanās turpināt investēt AES, bija nesaprātīga un nopietna kļūda."

Bullshit! Kur tam kādi pierādījumi? Kā Tu iztēlojies šodienu, ja vācieši 2001. gadā būtu nolēmuši Energiewende vietā investēt kodolenerģijā? Ķīnas un citu valstu pieredze parāda, ka reālās jaudas būtu daži vai padsmiti GW, nevis virs simts, kā tas ir šodien ar sauli/vēju.

Lauzot rokas par pieaugušo ogļu dedzināšanu 2022.g., arī neaizmirsīsim, ka būtisks iemesls tai ir kodolenerģētikas feils Francijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-05 10:16 (saite)
Es iztēlojos, ka viņi tagad neatsāktu dedzināt ogles, nebūtu uzbūvējuši NordStream 2, attiecīgi Krievija būtu vājāka, un varbūt pat nebūtu iebrukusi Ukrainā. Vai tas nav pietiekami labi priekš tevis?

Pirmo reizi dzirdu par kodolenerģētikas feilu Francijā. AES nekādi netraucē attīstīt saules paneļus un vēja enerģijas avotus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-05 11:12 (saite)
Fantāzijas zemē, varbūt. Realitātē visās valstīs, kas mēģina attīstīt kodolenerģiju, tie projekti nāk ļoti smagi, lēni, overbudget un over time. Neviens nav i ne tuvu sasniedzis nekādus uzstādītos mērķus, da i uzstādītie mērķi vienmēr ir smieklīgi neadekvāti problēmai.

Pat Ķīnā, kur nav jūsu šodienas bubuļa - zaļo, - kodolprojekti būtiski atpaliek no plāniem, un ir tāds čiksis vien salīdzinot ar izbūvējamajām atjaunojamo energoresursu jaudām, kuru ir ~20x vairāk.

Līdz ar to es to alternatīvu iztēlotos tā - ar "masīvu AES izbūvi" Vācijai varbūt būtu izdevies noturēt kodolenerģijas proporciju 2001. gada līmenī (elektrības ražošana šajā laika periodā ir pieaugusi ~2x), bet 2/3 joprojām būtu fosilo kurināmo. Ja vēl negribi, lai alternatīvajā realitāte šie būvē NordStream-us, tad tās 2/3 lielā mērā būtu vienkārši ogles - apmēram 2x vairāk nekā šodien.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-05 11:56 (saite)
> Pat Ķīnā, kur nav jūsu šodienas bubuļa - zaļo

Ķīnā ir radniecīga problēma — sarkanie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2023-05-05 12:40 (saite)
Atpisies, incel!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-05-05 20:46 (saite)
Par ko tu runā? Francijai AES daļa elektrības ražošanā ir ļoti nozīmīga. Somija tikko palaida savu AES, kas uzreiz nosedz 20 vai 30% valsts elektrības ražošanas (precīzi skaitli neatceros). Viņi tagad var atteikties no Krievijas gāzes.

Jā, viņiem bija kavēšanās. Un tad? Nav jau tā, ka valsts iekrita neatmaksājamos parādos tā dēļ. Viņu ekonomika attīstās un aug. Tavs “smagi” ir vienkārši nevajadzīga krāsu sabiezēšana.

Ļoti daudzi projekti atpaliek no plāniem. Latvija pat jaunus vilcienus pērk 10 gadus un vēl nevar palaist. Tā vienkārši ir, jo mūsdienu politika visu bremzē. UK farmācijā bija ieteikums nedalīt riska grupas zāļu iepakojumus (lai mazinātu vai novērstu iedzimtas kroplības). Beidzot, pēc 30 gadiem, valdību ir uzklausījusi šo ieteikumu un tagad pieņēmusi likumu.

Latvijā joprojām aptiekās neizsniegs zāles, uzrādot vadītāja apliecību. Varbūt būs vajadzīgi 10 gadi, lai šīs pozitīvās izmaiņas panāktu. Pa to laiku var uzcelt jaunu AES pilnīgi no sākuma ar visu kavēšanos. Bet tev tas skaitās lēnu???!!! Tu vienkārši esi tāds jaunības maksimālists, kuram nav pacietības pagaidīt, ja uz vakariņām tev kaut kas netiek iedots, tad viss, spuras gaisā un neko vairs nevajag!!!!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-05 21:10 (saite)
Nu paskaties to pašu Somiju tad - https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_Finland

2005.g. pret 2022.g.:
Fosilie samazinājuš ies no 25.6% līdz 7.9% - kopā par 17.7%

Domā uz kodolenerģijas rēķina, ja? Nē, kodolenerģija šo gandrīz 20 gadu laikā ir pieaugusi tikai no 26.4% līdz 29.6%. - ja būtu jāpaļaujas tikai uz to, tad samazinājums fosilajos kurināmajos būtu nemanāms. Nē, 80% no pieaguma ir atjaunojamajos resursos - no 16.1% (neskaitu biomasu) uz 30.9%.

Tā kā tas ir viens piemērs par labu manai tēzei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-05 21:19 (saite)
Mums ir tikai viena kompakta un stabila enerģētika - kodolenerģētika, ja neņem vērā kurināšanu. Tas nozīmē: enerģija tiek iegūta tik cik vajag tad kad vajag nevis tad kad saule spīd. Nu un pasākums ir vienkāršāks - nevajag papildu uzkrāšanas un glabāšanas infrastruktūru. OK, to visu arī var attīstīt bet paralēli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-05 21:35:53
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-05 22:03:07

[info]extranjero
2023-05-05 21:42 (saite)
Tātad AES Somijā nodrošina lielāku daļu nekā ir samazinājums fosilajos šajā laikā. Tas viennozīmīgi ir par to, ka AES Somijai ir ļoti būtiska un bez tās viņiem būtu ļoti grūti. Tas runā par labu AES, nevis to, ka viņiem ir jāatsakās no AES.

Šobrīd grafiks nestrādā, bet ja vēl paskatītos patēriņa daļu, nevis tikai ražošanu. Vai tad tur nebija tā, ka viņi bija spiesti arī iepirkt no Krievijas? Un Krievija ko darīja? Cēla AES!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2023-05-06 18:51 (saite)
"Viņi tagad var atteikties no Krievijas gāzes."

un pāriet uz krievijas urānu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-05-05 23:03 (saite)
Par ātrumu runājot: https://twitter.com/Noahpinion/status/1654499023775051779

Valdībai vajag 3,5 gadus, lai izskatītu atjaunojamās enerģijas projektu. Tikai, lai to izskatītu, Karl!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-05-05 20:45 (saite)
Kodolenerģijas feils ir vēl viens antiprojekcijas izdomājums, tas kas notika francijā bija problēmas dažās AES kur taupības dēļ nebija uzbūvēti kondensācijas torņi, nevajag taupīt uz kondensācijas torņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-05 21:01 (saite)
"antiprojekcijas izdomājums"? "EDF's nuclear output dropped by 30% in 2022, to 279 TWh, as more than half of its 56 reactors were taken offline" - kā nu kurš definē "dažas", vai ne?

Salīdzinājumam - pret Francijas kritumu par 82 TWh dēļ "dažu reaktoru problēmām", Vācijā enerģijas ražošana no oglēm pieauga par 16 TWh.

Secinājums: ja ne Francijas kodolenerģijas feils, Vācijā elektroenerģijas ražošana no oglēm būtu samazinājusies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-05 21:16 (saite)
Un ja vācija nemuļķotos ar AES slēgšanu - ogles rakt vispār nevajadzētu.

Protams ka AES sistēmai ar laiku jākļūst redundantai, t.i. mums vajag vairāk energobloku nekā ir kritiski nepieciešams - rezervei

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-05-05 21:20 (saite)
P.S. organizatoriska lieta - iespējams ka ir vērts nobloķēt anonīmos, citādi visāda draza lien iekšā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-05 21:29 (saite)
Jā, man principiāli negribētos, bet šodien tiešām arī par to aizdomājos... :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-05 21:31:15
(nav temata) - [info]hedera, 2023-05-09 07:18:17

[info]extranjero
2023-05-05 21:43 (saite)
Oh, oh, oh. Tu tagad apgalvo, ka Vācijas plāns bija pāriet uz AES, tikai nevis uz savējo, bet Francijas? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]formica
2023-05-05 22:53 (saite)
Vācijas plāns bija "acheter de l'électricité nucléaire en France et de l'électricité au charbon en Pologne."

https://www.20minutes.fr/monde/4002646-20220927-nucleaire-allemagne-prolonge-deux-centrales-blame-france

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-05 23:07:33

[info]antiprojekcija
2023-05-05 23:04 (saite)
Francija vēsturiski ir liela elektroenerģijas eksportētāja - tieši tāpēc, ka kodolenerģija nespēj pielāgoties tīkla prasībām. Eksportēt elektrību ir vienīgais veids kā viņi spēja balansēt savus pie 80% kodolenerģijas - importējot elektrību, kad vajag vairāk nekā ir pieprasījums un eksportējot, kad mazāks. Loģiski, ka kaimiņi ar to rēķinās savos plānos, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]extranjero, 2023-05-05 23:05:31
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-05 23:12:47
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-05-05 23:15:46
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-05 23:38:18
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-05-05 23:46:52
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-06 00:05:21
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-05-06 00:12:20
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-05-06 00:14:15
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-06 00:24:05
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-05-06 00:36:34
(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-06 00:49:59
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-05 23:36:08
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-05-05 23:43:01
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-06 00:01:24
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-05-06 00:10:24
(nav temata) - [info]antiprojekcija, 2023-05-06 00:21:24
(nav temata) - [info]extranjero, 2023-05-06 00:27:09

[info]ctulhu
2023-05-05 20:50 (saite)
Līdz ar to nav nekāda kodolenerģijas feila francijā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-05 23:56 (saite)
Tā ir nekaunība izlikties, ka zaļie nav nofeilojuši, un visu vainu nogrūst AES. Tas nāk pa tiešo no Lavrova skolas – ka ukraiņi, nevis krievi uzsāka karu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-06 00:28 (saite)
Tāpēc jau es diezgan nopietni izteicu prognozi ka šo zaļo līderus Vācijā un citur sauks pie atbildības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-06 00:32 (saite)
Es uz to neceru, bet tā būtu pareizi. Ir jānes atbildība par Krievijas ietekmes atbalstīšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2023-05-06 00:34:37

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?