antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-05-05 08:07:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Paper reactors
Kā atbildi uz jau ierasto argumentum ad non-existantiam par to kā brīder-reaktori atrisinās kodolatkritumu problēmu un SMRi atrisinās AES dārdzību, atgādināšu slaveno H. Rickover publikāciju par "teorētiskiem" reaktoriem salīdzinājumā ar "reāliem". Ņemam vērā, ka šis novērojums ir no tālā 1953. gada, un 70 gadu laikā mums tā arī nav neviena pretpiemēra:

An academic reactor or reactor plant almost always has the following basic characteristics:

It is simple.
It is small.
It is cheap.
It is light.
It can be built very quickly.
It is very flexible in purpose (“omnibus reactor”)
Very little development is required. It will use mostly “off-the-shelf” components.
The reactor is in the study phase. It is not being built now.

On the other hand, a practical reactor plant can be distinguished by the following characteristics:

It is being built now.
It is behind schedule.
It is requiring an immense amount of development an apparently trivial items. Corrosion, in particular, is a problem.
It is very expensive.
It takes a long time to build because of the engineering development problems.
It is large.
It is heavy.
It is complicated.

Šeit viss raksts: https://whatisnuclear.com/rickover.html


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2023-05-05 20:46 (saite)
Par ko tu runā? Francijai AES daļa elektrības ražošanā ir ļoti nozīmīga. Somija tikko palaida savu AES, kas uzreiz nosedz 20 vai 30% valsts elektrības ražošanas (precīzi skaitli neatceros). Viņi tagad var atteikties no Krievijas gāzes.

Jā, viņiem bija kavēšanās. Un tad? Nav jau tā, ka valsts iekrita neatmaksājamos parādos tā dēļ. Viņu ekonomika attīstās un aug. Tavs “smagi” ir vienkārši nevajadzīga krāsu sabiezēšana.

Ļoti daudzi projekti atpaliek no plāniem. Latvija pat jaunus vilcienus pērk 10 gadus un vēl nevar palaist. Tā vienkārši ir, jo mūsdienu politika visu bremzē. UK farmācijā bija ieteikums nedalīt riska grupas zāļu iepakojumus (lai mazinātu vai novērstu iedzimtas kroplības). Beidzot, pēc 30 gadiem, valdību ir uzklausījusi šo ieteikumu un tagad pieņēmusi likumu.

Latvijā joprojām aptiekās neizsniegs zāles, uzrādot vadītāja apliecību. Varbūt būs vajadzīgi 10 gadi, lai šīs pozitīvās izmaiņas panāktu. Pa to laiku var uzcelt jaunu AES pilnīgi no sākuma ar visu kavēšanos. Bet tev tas skaitās lēnu???!!! Tu vienkārši esi tāds jaunības maksimālists, kuram nav pacietības pagaidīt, ja uz vakariņām tev kaut kas netiek iedots, tad viss, spuras gaisā un neko vairs nevajag!!!!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-05 21:10 (saite)
Nu paskaties to pašu Somiju tad - https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_Finland

2005.g. pret 2022.g.:
Fosilie samazinājuš ies no 25.6% līdz 7.9% - kopā par 17.7%

Domā uz kodolenerģijas rēķina, ja? Nē, kodolenerģija šo gandrīz 20 gadu laikā ir pieaugusi tikai no 26.4% līdz 29.6%. - ja būtu jāpaļaujas tikai uz to, tad samazinājums fosilajos kurināmajos būtu nemanāms. Nē, 80% no pieaguma ir atjaunojamajos resursos - no 16.1% (neskaitu biomasu) uz 30.9%.

Tā kā tas ir viens piemērs par labu manai tēzei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-05 21:19 (saite)
Mums ir tikai viena kompakta un stabila enerģētika - kodolenerģētika, ja neņem vērā kurināšanu. Tas nozīmē: enerģija tiek iegūta tik cik vajag tad kad vajag nevis tad kad saule spīd. Nu un pasākums ir vienkāršāks - nevajag papildu uzkrāšanas un glabāšanas infrastruktūru. OK, to visu arī var attīstīt bet paralēli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-05 21:35 (saite)
Kompaktums vairumā valstu nav problēma. Par "stabila" nepiekrītu principā:
1) paskaties AES reālos load faktorus salīdzinājumā ar teorētiskajiem; pameklē info par neplānotu downtime (tajā pašā mindbound vakardienas komēdijā par Indiju šie lepni rēķina load factor 0.9, kamēr realitātē viņiem vēsturiski tas ir 0.66, piemēram)
2) AES enerģija tiek iegūta visu laiku, nevis kad to vajag - patēriņā savukārt ir sezonalitāte (gan dienas, gan nedēļas, gan gada), ko līdz šim nosedza fosilie kurināmie. Šeit AES ir tik pat neparocīgs kā saule/vējš (jā, līknes atšķirīgas, bet princips tas pats - nepieciešama glabāšana).

Tob., kodolenerģija neko pēc būtības nerisina zero-carbon shēmā, bet maksā 3-4x dārgāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-05 22:03 (saite)
Kompaktums dod

1) iespēju operatīvi manevrēt ar jaudām, pieslēgt energoblokus ja vajag.
2) situāciju kad ievērojama daļa teritorijas nav nosprausta ar vēja vai saules ģeneratoriem.
3) Skaitļi jāskatās rūpīgi, tas pats pilno izmaksu parametrs nevar tikt rēķināts vienādi stabilajiem un nestabilajiem enerģētikas veidiem.

4) Reaktori vispār ir regulējami, tas vecais RBMK bija ar pozitīvu tukšuma koeficientu => slikti regulējams bet nu nav jau jātaisa RBMK

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-05-05 21:42 (saite)
Tātad AES Somijā nodrošina lielāku daļu nekā ir samazinājums fosilajos šajā laikā. Tas viennozīmīgi ir par to, ka AES Somijai ir ļoti būtiska un bez tās viņiem būtu ļoti grūti. Tas runā par labu AES, nevis to, ka viņiem ir jāatsakās no AES.

Šobrīd grafiks nestrādā, bet ja vēl paskatītos patēriņa daļu, nevis tikai ražošanu. Vai tad tur nebija tā, ka viņi bija spiesti arī iepirkt no Krievijas? Un Krievija ko darīja? Cēla AES!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2023-05-06 18:51 (saite)
"Viņi tagad var atteikties no Krievijas gāzes."

un pāriet uz krievijas urānu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?