gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-07-14 21:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Interesanti kā sakrīt. Vairums cibas rakstnieku, kas vienmēr dedzīgi iestājas par apspiesto un nabadzīgo tiesībām un kā burvju māgslenieki velk no kabatas nebeidzamu daudzumu nēzdodziņu, regulāri tur pat raksta par savām izteikti hipsterīgajām, middle/upper class izklaidēm un ikdienas izpriecām, kas ietver ceļojumus, eksotiskus ēdienus, kaut kādus japīgus krogus un tml. buržuāziju.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]iokaste
2020-07-14 22:39 (saite)
man ir pazīstama meiča, kas svēti tic, ka mīl dzīvniekus, bet tajā pašā laikā katru dienu tirgū pērk saviem kaķiem gaļu.
kad es viņai uz to norādīju, viņa atsacījās ticēt, tas bija kas neparasts - noliedza loģiku un acīmredzamo un pa īsto. atlika vien pabrīnīties.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]pikaczu
2020-07-14 22:46 (saite)
O, pae literatuuru, kas nav cziklits - project gutenberg ir vis visaados formaatos pieejama visa veida klasika. Es aizpildu savus izgliitiibas robus un jaadaka - ir speeks un jauda, un liels kontrasts ar sojas puiku un meitenju sznjukstiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-07-14 22:55 (saite)
Nedod viņai idejas - sāks provēt barot kaķus var kko vegānisku - nobeigs tos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-07-14 23:36 (saite)
Jā, bet izrādās, ka ir jau tāda vegānu kaķu barība.

Es īsti neredzu iemeslu, kāpēc nevarētu visas uzturvielas kaķiem nodrošināt arī bez gaļas. Tāpat jau šodien kaķiem nebaro gaļu, bet tādas kā granulas, kuras nopērk veikalā. Ja šīs granulas satur visas uzturvielas, tad kāda starpība, kā tās ir iegūtas.

Pavirši skatoties, kaķiem visvairāk vajag taurīnu (var sintezēt mākslīgi – https://en.wikipedia.org/wiki/Taurine). Vikipēdijā pat teikts, ka pusi sasintezētā jau izmanto šādai dzīvnieku barība. A vitamīns un varbūt citādas taukskābes. Varbūt pat izmantojot mūsdienu ĢMO jau uzreiz var audzēt to, kas labāk atbilst kaķu uzturvielas prasībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-07-15 08:43 (saite)
Es īsti neredzu iemeslu, kāpēc to vajadzētu darīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-07-15 10:35 (saite)
To pašu iemesla dēļ kāpēc daudzi cilvēki ir veģetārieši – ētika, ekonomika, ekoloģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-07-15 12:28 (saite)
Ar tādiem apsvērumiem vajag nevis mocīt kaķi, bet gan to neieviest.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-07-15 12:53 (saite)
Bet ko tad nabaga bezbērnu sievietes iesāks?

Nu labi, var turēt suni, bet tas būtību daudz nemaina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-15 13:34 (saite)
kas tas par teicienu ``nabaga bezbērnu sievietes``?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-07-15 13:36 (saite)
Tās, kuras nevar atļauties nekādu citu kompāniju, jo nav ne bērnu, ne arī līdzekļu citiem biedrošanās veidiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-15 13:38 (saite)
Tipa draugu arī nav?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-07-15 13:42 (saite)
Draugi nav tik tuvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-15 13:44 (saite)
bērni arī var būt tuvi un mazāk tuvi, kāda atšķirība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-07-15 13:49 (saite)
Nu loģiski, ka kaķi un suņi ir jau arī ģimenēm ar bērniem. Vai arī vecumā, kad visi ir jau pametuši, vīrs nomiris utt.

Vienkārši ir redzētas bezbērnu sievietes, kurām suns un kaķis ir kā bērna vietā. Viņas droši vien bez šī mīļdzīvnieka sajuktu prātā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snark
2020-07-15 15:03 (saite)
Akurāt tā, tie paši apsvērumi attiecas arī uz suni. Lai dzīvo kopā ar kāmīti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-07-15 13:28 (saite)
pseidoētika

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-07-15 13:33 (saite)
Tagad es saprotu, šo sauc par kultūras karu.

Jo turēt kaķi vai suni, ir noteikta kultūra. Attiecīgi cilvēki cenšas optimizēt visus aspektus, kas ar to saistīti – piemēram, ja ar veģetārismu var uzlabot ekoloģiju, tad tas ir optimizācijas un apspriešanas vērts.

Savukārt, kādam citam ekoloģija neinteresē, tāpēc viņš būs naidīgs pret ideju to optimizēt. Nekāda diskusija tur nevar sanākt, jo pārāk atšķirīgas kultūras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-15 13:35 (saite)
Ar veģetārismu nevar optimizēt ekoloģiju. Var ar vertical farming, šūnu fabrikām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-07-15 13:37 (saite)
Kas būtībā jau arī ir veģetārisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-15 13:38 (saite)
Nē nav

Extranjero kā parasti putro jēdzienus

In vitro meat nav veģetārisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-07-15 13:40 (saite)
Būtībā ir.

Veģetācija ir tas, kas ir izaudzēts, nevis iegūts, nokaujot dzīvnieku. Ja šūnas ir izaudzētas traukā, tad nekāda dzīvnieka tur nav. Katrā ziņā tas pilnībā atbilst daudzu veģetāriešu ētikai.

Klasifikācijas ir domātas cilvēkiem, nevis cilvēki klasifikācijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-15 13:43 (saite)
Okej extranjero personiskā klasifikācija kā parasti.

Gaļa ir muskuļu audi

ēst gaļu ir ēst šo šūnu materiālu.

Vienalga kā tas izaudzēts vai sintezēts.

Okej kad šī tehnoloģija aizies, atšķirības veģetārieši/ ne veģetārieši praktiski vairs nebūs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-07-15 13:47 (saite)
Veģetārietim nav vienalga – vienā gadījumā ir nokauts dzīvnieks, otrā gadījumā traukā izaudzētas noteiktas šūnas.

Un gan jau ka pat ja tāda tehnoloģija būtu, noteikti cilvēki gribētu tieši tādu, kas iegūta no dzīvniekiem.

Bet vispār es nepiekrītu tavām spējām paredzēt nākotni. Tev ir tieksme dažreiz runāt par nākotnes prognozēm jau par kā notikušu faktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]formica
2020-07-15 09:18 (saite)
Kakji veganazi dieetu kancelees.

https://www.kpbs.org/news/2020/apr/18/the-killer-at-home-house-cats-have-more-impact-on/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pikaczu
2020-07-14 22:41 (saite)
Dziive gaajusi uz augszu kopsz Kafkas (The Hunger Artist) un Hamsuna laikiem

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-14 22:53 (saite)
Vēl ar vien cieši atceros Hamsuna "Badu" (tā laikam saucās). Nebūtu slikti mūsdienu nēzdodziņcilvēkiem tādā režīmā padzīvot un tad kaukt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

10 000 m uz augszu
[info]formica
2020-07-14 23:49 (saite)
Jaa, virtue signalizatori tagad var savus blusainos komforta animaaljus tuuciit lidenees.
https://youtu.be/jCdQ7IKqFUE?t=109

orange man bad, jo grib liberaalburzhuaazijas eertiibas ierobezhot https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-01-22/us-seeks-to-tighten-rules-covering-service-animals-on-planes

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-07-14 22:56 (saite)
Ugu tipa labi baroti baznīcēni vēl resnāka garīdznieka vadībā apraud kristus ciešanas, vot šitas te pats, skats no sāniem :D

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-14 23:02 (saite)
Kristieši pat mūsdienās vēl ar vien ir vienīgie, kas nodarbojas ar labdarību tā kā savu sasāpējušos ānusa šķidrumu davai, ka paturi pie sevis un nesmirdi te.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-15 00:02 (saite)
tiešām vienīgie? Tev atkal būs kaut kas ar izejas datiem ne tā :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2020-07-14 23:23 (saite)
Kāda 5 gadus sena saruna cibā:
"- Starp citu, šodien iedomājos, vai daļa no tevis reiz minētajiem cibas smalko ēdienu karu karotājiem, pēkšņi nav kļuvuši par visu grūtdieņu aiztāvjiem? ;)
- IR! JĀ! muahahahaha :}"

(Atbildēt uz šo)


[info]snark
2020-07-15 08:41 (saite)
Šampanieša sociķi ir viens no terminiem, ar ko biedru kungus apzīmē (vismaz) Skandināvijā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mapats
2020-07-15 10:31 (saite)
No bezdarbības galvu saspieduši. Bagātie dīkdieņi.

Ot žira besitsa

Šampanieša sociālisti

Angliskajai, japāņu, latīņamerikas, irāņu pasaules daļai ar jābūt kādam apzīmējumam.

Viss par vienu - cilvēki bez dzīves jēgas kļūst bezjēdzīgi un kaitīgi citiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-15 11:25 (saite)
Marksisms ir sekularizēts jūdaisms. Dabiski, ka goji no tā nekā nebenefitē. Tikai mocās paši un citus moka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-07-15 12:12 (saite)
Totālas muļķības. Sīkāk atļaušos pat nekomentēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-07-15 12:26 (saite)
Redzi, ja korektas domu apmaiņas gaitā kaut ko nosauc par muļķībām, tad nepieciešams kaut īss, bet argumentēts pamatojums šādam oponenta izteikuma vērtējumam.
Ja tāda nav, pats apsaukātājs drīzāk atgādina muļķi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-07-15 12:35 (saite)
Neargumentēti un klišejiski izteikumi neprasa pretargumentāciju, kā arī pamācības diskusiju kultūrā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-07-15 12:40 (saite)
Skaidrs - argumentu nav. Ierasta, bieži sastopama demagoģija šādās situācijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-15 13:33 (saite)
Vispār Gnidrologam ir taisnība- viss šitas apsiedēju - upuru - kaunināšanas - vainas apziņas patterns balstās uz tiem pašiem mehānismiem uz kuriem reliģijas un tām līdzīgas ideoloģijas piemēram komunistiskā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-15 14:52 (saite)
Šeit gan vairāk nozīmes marksisma saistībai ar https://en.wikipedia.org/wiki/Tikkun_olam. Mūžīgajiem revolucionāriem nekad nav bijis pa prātam kā goji iekārto savu iedzīvi. Kā augstākai kastai viņiem pienākums visu pārvērst sev tīkamā formā. Kaunināti un ostrakēti tiek tikai tie, kas negrib pakļauties jaunajai pasaules kārtībai. Paralēles ar kristietību šajā gadījumā var saskatīt tikai paviršs skatītājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-07-15 15:22 (saite)
Paldies. Bija aizdomas, ka tikkun olam kā pasaules lāpīšana tiks piesaukts un reformjūdaisti tev šajā ziņā ar prieku piekritīs. Tomēr nav skaidrs, kāpēc tu izvēlies tieši šo interpretāciju kā pareizo un jūdaismam raksturīgāko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-15 21:18 (saite)
Precizēšu. Nevis kā jūdaismam, bet marksismam raksturīgāko.
Es pat visdrīzāk būtu uz vienas frekvences ar kādiem ortodoksālajiem mozaistiskajiem, šepradiskajiem, Tuvajos Austrumos dzīvojošajiem žīdiem, nekā ar aškenāžiem. Pirmie vēl ar vien dzīvo pēc Dieva likumiem, vismaz cenšas, pēdējie kopš Kristus sāka vēl jo asāk darboties kalī jūgas manifestēšanā un viņus aiznesa tik tālu, ka radīja pilnīgu jaunu, surogātreliģiju, lai tikai būtu ar ko aizvietot kristietību Rietumos. Dabiski, ka ar jūdaismu pa tiešo tas nebūtu iespējams, jo tu nevari vienkārši konvertēties un kļūt par vienu no viņiem. Tā ir ekskluzīva, priviliģēta kopiena, kas seko līdzi saviem bloodlainiem un lojalitātēm, atšķirībā no mums, gojiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2020-07-15 21:26 (saite)
Izskatās, ka esi ortodoksālais jūdaists.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

insaidera viedoklis: Dennis Prager
[info]formica
2020-07-15 18:19 (saite)
https://christiansfortruth.com/prager-marxism-and-all-radical-leftist-movements-are-secular-forms-of-messianic-judaism/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snark
2020-07-15 15:06 (saite)
Argumentus ir vērts tērēt uz argumentētām tēzēm. Ja Gnidrologs būtu mazliet izvērsis šo savu "sekularizēto jūdaismu", paskaidrojot, kuri tad koncepti marksismam ir kopīgi specifiski ar jūdaismu, tad jau varētu arī argumentēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snark
2020-07-15 15:23 (saite)
update - jau paskaidroja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]modus
2020-07-15 15:33 (saite)
Mani mazāk interesē, kā ir iegūta statistika par vairumu no Cibas rakstniekiem, bet vairāk interesē, kur ir iedomātā problēma. Vai Gnidrologs uzskata, ka vienmēr, ja kāds ceļo un tml. izklaidējas, tad viņš nerespektē nabadzīgo tiesības? Gribētos redzēt kādu loģisku argumentu par labu tik fantastiskai tēzei.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-15 21:33 (saite)
Nez kāpēc tieši nabadzīgie ir tie, kas Rietumos (ja neskaita meļnus, kas apzināti sēž uz wellfare un lawlesness šprices) balso par labējām partijām. Kaviārsociālistus nemotivē ideālistiski mērķi, bet tikai un vienīgi self-interest. Tas kā viņi izmanto melnos vai visādas pašu arbitrāri izvēlētas "apspiesto" grupas, lai kūdītu uz nemieriem un visa pastāvošā iznīcināšanu perfekti pārklājas ar analoģiskām darbībām revolucionārajā Krievijā un Maoistiskajā Ķīnā (tā pat daudz kur citur).
Tie nav cilvēki, kas cīnās par "mazo cilvēku". Tie ir noderīgie patricieši, kas to cenšas vēl vairāk nospiest. Lai netraucētu izbaudīt savus banānu sojšeikus Ibicas pludmalē, apspriežot Fukō un citu civilizācijas labdaru veikumu sofisticētās mēlēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-15 23:33 (saite)
Tikai tad nav skaidrs kāpēc viņi paši sevi ierobežo un piemēram atsakās no gaļas, avioreisiem un tml :D [ jeb viņi man māca kā man būs sevi ierobežot, kas ticamāk]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-15 23:55 (saite)
Bet, protams. Te nesen bija hohma kā Džeina Fonda cēlsirdīgi atteicās no turpmākas šubku iegādes aiz žēlsirdības pret dzīvnieciņiem. Neviens viņas pīru lokā, protams, neieminējās par viņas entajām ūberjahtām, hammeriem utml. oligarhpričendāļiem, no kā viņa aizmirsa atteikties. Rank&file tikumsiganlizātori ar mazākiem ienākumiem uzvedas tā pat, tikai ar vājāku vērienu, dabiski. Ak, es lietošu tikai papīra maisiņus, kuros ielikt savu sušī un Alpu pakājē noplūktos spinātu lakstus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-15 23:58 (saite)
Tas ir šķebīgs teātris jā sevišķi ja tajā pašā laikā viņi atbalsta tādas tehnoloģijas kuras ``izskatās dabiskāk`` bet tai pašai dabai nodara lielāku kaitējumu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]modus
2020-07-16 00:25 (saite)
"Te nesen bija hohma kā Džeina Fonda cēlsirdīgi atteicās no turpmākas šubku iegādes aiz žēlsirdības pret dzīvnieciņiem. Neviens viņas pīru lokā, protams, neieminējās par viņas entajām ūberjahtām, hammeriem utml."

Te, protams, arī nav nekādas pretrunas. Kažoku ražošana pārkāpj dzīvnieku tiesības, savukārt Jahtu, Hammeru utt. ražošana nepārkāp. Tikai pirmais ietver tīšu kaitēšanu un nogalināšanu bez kāda īpaša attaisnojuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-16 00:44 (saite)
īsti nav tādas lietas kā dzīvnieku tiesības, tiesības ir saprātīgu būtņu atribūts, ir cita lieta- saprātīgu būtņu pienākums neradīt ciešanas, tāpēc labturība, noteikumi utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2020-07-16 00:50 (saite)
Jā, esmu jau informēts par tavu psihopātisko uzskatu, kas paredz, ka nesaprātīgiem cilvēkiem nav tiesību un ir OK tos slaktēt, ievērojot labturību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-16 00:58 (saite)
Tas labi. Protams ka nesaprātīgam cilvēkam ir daudz mazāk tiesību nekā saprātīgam, sk. jur. jēdzienus rīcībspēja, aizbildniecība. Protams parasti cenšas nesaprātīgus cilvēkus izārstēt līdz saprātīgiem un tad atkal iestājas tiesības parastās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-07-16 01:01 (saite)
+ es negribētu dzīvot pasaulē kur nesaprātīgiem cilvēkiem ir tik pat daudz tiesību kā saprātīgiem. Tu arī negribētu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]modus
2020-07-16 00:21 (saite)
Tēmas esi sajaucis vai plate iestrēgusi? Neredzu argumentu tam, ka uzskats, ka jārespektē nabadzīgo tiesības, paredz pienākumu neceļot vai neizklaidēties, vai vispār pienākumu dzīvot kā nabagam.

Bilam Geitsam arī jādzīvo kā nabagam, lai varētu bez liekulības aizstāvēt uzskatu, ka jārespektē nabadzīgo tiesības? Nepietiek, ka viņš, cik zināms, nevienu nav negodīgā veidā padarījis par nabagu un (būdams ateists un nekristietis, kas pēc taviem klaji aplamajiem uzskatiem ar labdarību nenodarbojas) ir izveidojis ietekmīgāko labdarības fondu (Bill & Melinda Gates Foundation) pasaulē nabadzības novēršanai un tādējādi ir novērsis daudzu miljonu cilvēku nāves ar nabadzību saistīto slimību dēļ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

daudzu miljonu cilvēku nāves
[info]formica
2020-07-16 00:36 (saite)
https://vimeo.com/ondemand/stringsattached

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-07-16 00:37 (saite)
Tu nekad "neredzi argumentu", jo tava reliģija tev to neļauj, Marsieti. Nedomāju atkal iesaistīties ar tevi. Meklē citus lohus.

(oi, nu sorre, bet nevaru noturēties par Bilu Geitsu lool - cilvēks, kas uzbūvējis savu bagātību zogot no saviem, daudz talantīgākajiem kolēģiem know how un pēc tam, bez nekādas kreditēšanas lietojot savā vaišjiskajā biznesā)

(((ps vēl viens - viņš ir tāds pats "labdaris" kā Soross. Viņa labdarība labākajā gadījumā ir teātris, sliktākajā, tādu šarikovorganizāciju kā BLM, Antifa vai Pussy Riot sponsorēšana. Kad tu ziedo pats sevis radītai organizācijai, tā nav gluži labdarība, bet (((labdarība)))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-16 00:45 (saite)
Nu jā bet tu teici ka tikai kristieši nodarbojas ar labdarību. Sanāk ka Geitss arī. Tu saki ka Geitss ir negodīgs, bet tā ir cita tēma, es varu teikt ka kristieši ir negodīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]modus
2020-07-16 00:48 (saite)
Tad tu vēlies teikt, ka te

Nez kāpēc tieši nabadzīgie ir tie, kas Rietumos (ja neskaita meļnus, kas apzināti sēž uz wellfare un lawlesness šprices) balso par labējām partijām. Kaviārsociālistus nemotivē ideālistiski mērķi, bet tikai un vienīgi self-interest. Tas kā viņi izmanto melnos vai visādas pašu arbitrāri izvēlētas "apspiesto" grupas, lai kūdītu uz nemieriem un visa pastāvošā iznīcināšanu perfekti pārklājas ar analoģiskām darbībām revolucionārajā Krievijā un Maoistiskajā Ķīnā (tā pat daudz kur citur).
Tie nav cilvēki, kas cīnās par "mazo cilvēku". Tie ir noderīgie patricieši, kas to cenšas vēl vairāk nospiest. Lai netraucētu izbaudīt savus banānu sojšeikus Ibicas pludmalē, apspriežot Fukō un citu civilizācijas labdaru veikumu sofisticētās mēlēs.


ir atrodamas premisas, no kurām loģiski izriet, ka vienmēr, ja kāds ceļo un tml. izklaidējas, tad viņš nerespektē nabadzīgo tiesības?

Acīmredzami tev nav ne mazākās nojēgas, kas vispār ir arguments. Turpini labāk postēt random bildītes no neta, tas tev labāk sanāk!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-16 00:52 (saite)
Es vien norādu, ka cilvēki, kurus viņi tā apraud, paši pamatā ar vien vairāk sliecās raitwingā, jo atšķirībā no kaviārsociķiem, paši ir apraudamie un dzīvo apraudamajā vidē, tāpēc zina labāk kā tur iet. Kaviāriķiem raudāšana par iedomātām ligām ir ignorants reliģiozs, peer pressure ietekmēts rituāls, kam nav ne mazākā saistība ar realitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?