gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-07-14 21:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Interesanti kā sakrīt. Vairums cibas rakstnieku, kas vienmēr dedzīgi iestājas par apspiesto un nabadzīgo tiesībām un kā burvju māgslenieki velk no kabatas nebeidzamu daudzumu nēzdodziņu, regulāri tur pat raksta par savām izteikti hipsterīgajām, middle/upper class izklaidēm un ikdienas izpriecām, kas ietver ceļojumus, eksotiskus ēdienus, kaut kādus japīgus krogus un tml. buržuāziju.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]modus
2020-07-15 15:33 (saite)
Mani mazāk interesē, kā ir iegūta statistika par vairumu no Cibas rakstniekiem, bet vairāk interesē, kur ir iedomātā problēma. Vai Gnidrologs uzskata, ka vienmēr, ja kāds ceļo un tml. izklaidējas, tad viņš nerespektē nabadzīgo tiesības? Gribētos redzēt kādu loģisku argumentu par labu tik fantastiskai tēzei.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-15 21:33 (saite)
Nez kāpēc tieši nabadzīgie ir tie, kas Rietumos (ja neskaita meļnus, kas apzināti sēž uz wellfare un lawlesness šprices) balso par labējām partijām. Kaviārsociālistus nemotivē ideālistiski mērķi, bet tikai un vienīgi self-interest. Tas kā viņi izmanto melnos vai visādas pašu arbitrāri izvēlētas "apspiesto" grupas, lai kūdītu uz nemieriem un visa pastāvošā iznīcināšanu perfekti pārklājas ar analoģiskām darbībām revolucionārajā Krievijā un Maoistiskajā Ķīnā (tā pat daudz kur citur).
Tie nav cilvēki, kas cīnās par "mazo cilvēku". Tie ir noderīgie patricieši, kas to cenšas vēl vairāk nospiest. Lai netraucētu izbaudīt savus banānu sojšeikus Ibicas pludmalē, apspriežot Fukō un citu civilizācijas labdaru veikumu sofisticētās mēlēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-15 23:33 (saite)
Tikai tad nav skaidrs kāpēc viņi paši sevi ierobežo un piemēram atsakās no gaļas, avioreisiem un tml :D [ jeb viņi man māca kā man būs sevi ierobežot, kas ticamāk]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-15 23:55 (saite)
Bet, protams. Te nesen bija hohma kā Džeina Fonda cēlsirdīgi atteicās no turpmākas šubku iegādes aiz žēlsirdības pret dzīvnieciņiem. Neviens viņas pīru lokā, protams, neieminējās par viņas entajām ūberjahtām, hammeriem utml. oligarhpričendāļiem, no kā viņa aizmirsa atteikties. Rank&file tikumsiganlizātori ar mazākiem ienākumiem uzvedas tā pat, tikai ar vājāku vērienu, dabiski. Ak, es lietošu tikai papīra maisiņus, kuros ielikt savu sušī un Alpu pakājē noplūktos spinātu lakstus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-15 23:58 (saite)
Tas ir šķebīgs teātris jā sevišķi ja tajā pašā laikā viņi atbalsta tādas tehnoloģijas kuras ``izskatās dabiskāk`` bet tai pašai dabai nodara lielāku kaitējumu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]modus
2020-07-16 00:25 (saite)
"Te nesen bija hohma kā Džeina Fonda cēlsirdīgi atteicās no turpmākas šubku iegādes aiz žēlsirdības pret dzīvnieciņiem. Neviens viņas pīru lokā, protams, neieminējās par viņas entajām ūberjahtām, hammeriem utml."

Te, protams, arī nav nekādas pretrunas. Kažoku ražošana pārkāpj dzīvnieku tiesības, savukārt Jahtu, Hammeru utt. ražošana nepārkāp. Tikai pirmais ietver tīšu kaitēšanu un nogalināšanu bez kāda īpaša attaisnojuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-16 00:44 (saite)
īsti nav tādas lietas kā dzīvnieku tiesības, tiesības ir saprātīgu būtņu atribūts, ir cita lieta- saprātīgu būtņu pienākums neradīt ciešanas, tāpēc labturība, noteikumi utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2020-07-16 00:50 (saite)
Jā, esmu jau informēts par tavu psihopātisko uzskatu, kas paredz, ka nesaprātīgiem cilvēkiem nav tiesību un ir OK tos slaktēt, ievērojot labturību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-16 00:58 (saite)
Tas labi. Protams ka nesaprātīgam cilvēkam ir daudz mazāk tiesību nekā saprātīgam, sk. jur. jēdzienus rīcībspēja, aizbildniecība. Protams parasti cenšas nesaprātīgus cilvēkus izārstēt līdz saprātīgiem un tad atkal iestājas tiesības parastās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-07-16 01:01 (saite)
+ es negribētu dzīvot pasaulē kur nesaprātīgiem cilvēkiem ir tik pat daudz tiesību kā saprātīgiem. Tu arī negribētu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]modus
2020-07-16 00:21 (saite)
Tēmas esi sajaucis vai plate iestrēgusi? Neredzu argumentu tam, ka uzskats, ka jārespektē nabadzīgo tiesības, paredz pienākumu neceļot vai neizklaidēties, vai vispār pienākumu dzīvot kā nabagam.

Bilam Geitsam arī jādzīvo kā nabagam, lai varētu bez liekulības aizstāvēt uzskatu, ka jārespektē nabadzīgo tiesības? Nepietiek, ka viņš, cik zināms, nevienu nav negodīgā veidā padarījis par nabagu un (būdams ateists un nekristietis, kas pēc taviem klaji aplamajiem uzskatiem ar labdarību nenodarbojas) ir izveidojis ietekmīgāko labdarības fondu (Bill & Melinda Gates Foundation) pasaulē nabadzības novēršanai un tādējādi ir novērsis daudzu miljonu cilvēku nāves ar nabadzību saistīto slimību dēļ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

daudzu miljonu cilvēku nāves
[info]formica
2020-07-16 00:36 (saite)
https://vimeo.com/ondemand/stringsattached

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-07-16 00:37 (saite)
Tu nekad "neredzi argumentu", jo tava reliģija tev to neļauj, Marsieti. Nedomāju atkal iesaistīties ar tevi. Meklē citus lohus.

(oi, nu sorre, bet nevaru noturēties par Bilu Geitsu lool - cilvēks, kas uzbūvējis savu bagātību zogot no saviem, daudz talantīgākajiem kolēģiem know how un pēc tam, bez nekādas kreditēšanas lietojot savā vaišjiskajā biznesā)

(((ps vēl viens - viņš ir tāds pats "labdaris" kā Soross. Viņa labdarība labākajā gadījumā ir teātris, sliktākajā, tādu šarikovorganizāciju kā BLM, Antifa vai Pussy Riot sponsorēšana. Kad tu ziedo pats sevis radītai organizācijai, tā nav gluži labdarība, bet (((labdarība)))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-16 00:45 (saite)
Nu jā bet tu teici ka tikai kristieši nodarbojas ar labdarību. Sanāk ka Geitss arī. Tu saki ka Geitss ir negodīgs, bet tā ir cita tēma, es varu teikt ka kristieši ir negodīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]modus
2020-07-16 00:48 (saite)
Tad tu vēlies teikt, ka te

Nez kāpēc tieši nabadzīgie ir tie, kas Rietumos (ja neskaita meļnus, kas apzināti sēž uz wellfare un lawlesness šprices) balso par labējām partijām. Kaviārsociālistus nemotivē ideālistiski mērķi, bet tikai un vienīgi self-interest. Tas kā viņi izmanto melnos vai visādas pašu arbitrāri izvēlētas "apspiesto" grupas, lai kūdītu uz nemieriem un visa pastāvošā iznīcināšanu perfekti pārklājas ar analoģiskām darbībām revolucionārajā Krievijā un Maoistiskajā Ķīnā (tā pat daudz kur citur).
Tie nav cilvēki, kas cīnās par "mazo cilvēku". Tie ir noderīgie patricieši, kas to cenšas vēl vairāk nospiest. Lai netraucētu izbaudīt savus banānu sojšeikus Ibicas pludmalē, apspriežot Fukō un citu civilizācijas labdaru veikumu sofisticētās mēlēs.


ir atrodamas premisas, no kurām loģiski izriet, ka vienmēr, ja kāds ceļo un tml. izklaidējas, tad viņš nerespektē nabadzīgo tiesības?

Acīmredzami tev nav ne mazākās nojēgas, kas vispār ir arguments. Turpini labāk postēt random bildītes no neta, tas tev labāk sanāk!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-07-16 00:52 (saite)
Es vien norādu, ka cilvēki, kurus viņi tā apraud, paši pamatā ar vien vairāk sliecās raitwingā, jo atšķirībā no kaviārsociķiem, paši ir apraudamie un dzīvo apraudamajā vidē, tāpēc zina labāk kā tur iet. Kaviāriķiem raudāšana par iedomātām ligām ir ignorants reliģiozs, peer pressure ietekmēts rituāls, kam nav ne mazākā saistība ar realitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?