gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-09-07 14:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Lūk, apgalvojumu, ka vides aktīvistiem esot kaut kāda mistiska (kreisās?) politikas motivācija, arī pēdējā laikā pamanu arvien biežāk. Gribētos zināt, cik tas ir pamatoti."

Tas, ka vides aktīvisti vienmēr overlapojuši ar lilāmatainiem Čē krekliņu nēsātājiem ar virkni citu deranged ideoloģisku ķekšu galvā ir sens novērojums. Pēdējo laiku populārākais """"community organaizeru"""" fads bija kā baltajam cilvēkiem vajadzētu mazāk taisīt bērnus, lai glābtu mazer Gaija (protams, turpinot masu migrāciju no treš-pasaules un nesamazinot ekonomisko palīdzību tai - as in, veicinot tās stihisko pārapdzīvotību), bet fadi viņiem mainās lielā tempā. Tad vēl bija čupa ar ārtikliem, kas proponē tārpu un insektu diētu kā jaunu veidu kā plebam jācīnās pret klaimetarmagedōnu (kamēr globālās concerned elites lidinās ar privātajām lidmašīnām un rij kaviāru privātās salās, lai solidarizētos ar Gaiju. Pēdējais vēl nav beidzis savu popularitātes ciklu kā parādās jauns, vēl groteskāks. Tagad tas ir kanibālisms kā all new & hip shit. For Mother Earth!

Jau minētais aģitmateriāls no zviedru TV.
kaut kādi pareizajās universitātēs apmācīti psiholoģisti
Ņūzvīkam ir opinjōns
Ateistu ahribīskaps Daffkins weights in
viedokļu līderis Pīters Zingeršteins pievienojas
kanibālismam līdzjūtpšs raksts iekš NG(bū hū, stulbie bigoti ar saviem iracionālajiem tabū, skat dzīvnieki arī tād dara, kāpēc ne mēs - cik neprogresīvi)
un tie nav vienīgie, ko sanācis pamanīt šķirstot cauri pēdējo nedēļu clownworld chronicles

Izskatās, ka klimatarmagedons ir kā testing grounds priekš visādiem publicitātes proves baloniem, lai pārbaudītu kā cilvēki reaģēs uz arvien groteskākiem priekšlikumiem vai tramplīns pakāpeniskai radināšanai/demoralizēšanai. Slow boiling frog and all that.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2019-09-07 15:48 (saite)
Man šķiet, ka hedera ļoti labi zina, ka zaļie ir ļoti saistīti ir visiem pārējiem aktīvistiem, bet šo jautājumu uzdeva vienkārši, lai vairotu FUD (fear, uncertanity, doubt). Šodienas diskusijā viņa arī atzina, ka nav nekādas vainas (“daļēji slikti, daļēji labi”), ja zaļie aktīvisti ignorē faktus. Protams, ja to darītu, kāda cita cilts, tad tas viņai būtu nepiedodami.

Man ticības moments viņai pazuda, kad viņa izteicās, ka J Pītersona gaļas ēšanas ir tikai triks, jo maksimālais proteīnu daudzums, ko cilvēkam vēlams uzņemt, ir pie 40%. Vai nu viņa tiešām bija tik stulba, ka nesaprata atšķirību starp ieteicamais un maksimāli iespējamais, vai arī viņa ļoti labi troļļoja.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-08 11:36 (saite)
Pats stulbs. :) Proteīnu pārdozēšana ir labi zināma un praksē novērota problēma. Kaut arī (saprotamu iemeslu dēļ) pētījumu par šo jautājumu ir par maz, lai precīzi noteiktu bīstamo daudzumu, >35% tiek pieņemts par bīstamu, līdz ar to - jā, kaut kur starp tiem 35-40% tas ir.
Nemaz nerunājot par to, ka cinga viņa diētas gadījumā būtu visakūtākā un garantētākā saslimšana, jo skaidrs, ka ceptā liellopa steikā nekāda C vitamīna nav. Šitie ir fakti, zaķīt, un, kā mēdz teik, faktiem nospļauties pr tavām jūtām. :)

Kas attiecas uz zaļajiem, kas ignorē faktus - atzīstu, ka neveikli izteicos tajā komentārā. Tādēļ precizēšu, ka nē, es neatbalstu nezinātnisku mītu izplatīšanu nekādā gadījumā. Es to nebiju domājusi tādā ziņā kā "no vienas puses nav slikti, tādēļ davai, darām tā". Es to biju domājusi kontekstā ar seku izvērtēšanu, t.i., ka konkrētais piemērs nav tās briesmīgākās nezinātniska mīta sekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-09-08 12:09 (saite)
Tu vispār lasi avotus, kurus tu citē????

Given the lack of scientific data on the effects of high-protein diets, the US Food and Nutrition Board does not set a tolerable upper intake level nor upper acceptable macronutrient distribution range for protein.[3]

Tāpat nav pierādījumu, par C vitamīna saturu pētersona ceptajā gaļā. Laboratorijas eksperimenti bieži vien nav piemērojami reālās dzīves apstākļos. Citādi mums jau sen būtu ideālas pretvēža zāles, kas šobrīd lieliski darbojas uz pelēm :)

Es nesaku, ka Pētersona gadījumā nenotiek vēl kaut kas cits. Tikai to, ka tava pieeja bez izpratnes nocitēt kādu atsauci vai pat pētījumu un nekritiski piemērot to konkrētā situācijā, neņemot vērā visus sarežģītos blakusapstākļus, ir ļoti nezinātniska. Tu joprojām turpini tik demagoģiski atsaukties uz zinātni, acīmredzot savu politisko interešu dēļ, savukārt šos dziļākus niansētos iztirzājumus tu laikam uzskati par vēršanos pret zinātni, jo tas traucē tev apstiprināt savu viedokli. Tāpēc man nav intereses ar tevi daudz runāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-08 12:20 (saite)
Nav intereses runāt, bet cilā veco tēmu. Pretrunīgi. :)

Avotus es lasu. Vai tu lasi komentārus, uz kuriem atbildi? Es pieminēju par pētījumu trūkumu, lai precīzi noteiktu bīstamo īpatsvaru. Taču šīs precizitātes trūkumus nenozīmē, ka bīstamība neeksistē. Jebkurā gadījumā, proteīnu pārdozēšana JP diētā nav galvenā bīstamība, tikai papildus risks. Cinga gan ir. Lol, pie kādas tādas īpašas liellopa gaļas JP tiek, ja kraukšķīgi sacepot (kā viņš pats skaidroja par savu ēšanu) tur vēl paliek pietiekams C vit daudzums? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-09-08 12:33 (saite)
Man šķiet, ka vai nu tu neapzinies, ko nozīmē lack of scientific data on the effects of high-protein diets, vai arī joprojām troļļo. Pārtulkošu latviski, ja vēl nebija skaidrs: trūkst zinātnisku datu par ietekmi, kādu rada diēta ar lielu proteīna saturu. Ietekmi!!! Nevis bīstamību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-08 12:46 (saite)
Nē, tu nesaproti. Es nerunāju par "high-protein diets". Tas, kas parasti tiek saprasts ar to, joprojām ir labi zem 35%.
Attiecībā uz JP, tad viņa aprakstīto varētu nodēvēt par extremely high-protien diet, kur tomēr pastāv risks, ja apzināti nepiedomā. Toreiz [info]chrono veica aprēķinus, pēc kuriem skatoties, ir iespējams izvairīties no proteīnu pārdozēšanas, ja izvēlētie gaļas gabali ir pietiekami speķaini un tiek cepti pietiekami lielā eļļas daudzumā. Bet tas joprojām ir nesabalansēts uzturs, jo pricipā izslēdz ogļhidrātus un šķiedrvielas, un tādēļ ilgstošā laika posmā visticamāk parādīsies problēmas. Bet ne tik drīz kā ar proteīnu pārdozēšanu.
Nu, bet C vitamīns, nu tur ir vienkāršāk. Ja neēd to gaļu jēlu, tad nekādi nevar dabūt pietiekamu daudzumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-09-08 13:18 (saite)
Kas no šī ir zinātniski pierādīts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-08 15:37 (saite)
Abos ierakstos par šo tēmu, arī komentāros, ir linki uz vairākiem zin. pētījumiem. Ej, meklē, lasi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-09-08 16:32 (saite)
Īpaši ieteiktu izlasīt šo: http://klab.lv/users/hedera/356111.html?thread=1970447#t1970447

Tajos visos nebija nekas tāds, kas pārliecinoši pierādītu tavus apgalvojumus. Šīs diskusijas tieši pierāda tavu vēlmi no neskaidriem datiem, kas tikai aptuveni var norādīt virzienu, izfantazēt stingru pārliecību par konkrētu situāciju.

Ja ir vēlme tiešām iedziļināties, tad ieteiktu studēt medicīnas zinātni, it īpaši farmāciju. Šajā sfērā ļoti bieži tā gadās, kad šķiet, ka viss ir skaidrs un atrisinājums, un labas zāles, piemēram, alcheimera novēršanai jau ir teju rokā. Bet pašos pēdējos pētījumos pirms galīgās zāļu reģistrācijas to neizdodas apstiprināt un nākas no jauna izvērtēt, ko mēs vispār zinām par šīs slimības etioloģiju.

Un pat lietas, kas strādā – piemēram, paracetamols vai antidepresanti – joprojām nav līdz galam izprastas.

Tāpēc zinātniskais skepticisms šajā jomā ir ļoti būtisks. Savukārt, dietoloģija salīdzinoši ne tuvu nav ar tik dziļiem pētījiem, lai vispār varētu tai uzticēties vai paredzēt individuālas personas apstākļus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-08 16:48 (saite)
lol, labi, labi, kamēr tu te ar skepsi pieej jautājumam, vai pilnībā izslēdzot no ēdienkartes augļus un dārzeņus iespējams iedzīvoties cingā, tikmēr mūsdienu UK ik pa laikam šito diagnosticē cilvēkiem. Mūsdienās. Un tur pat nav ekstrēmu diētu piekopēji, vnk cilvēki, kas ikdienā pārtiek no fast food un pusfabrikātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-09-08 17:01 (saite)
Šie cilvēki jau neēd ekskluzīvi tikai gaļu. Esmu dzirdējis skaidrojumu, ka eksluzīvajiem gaļas ēdājiem ir mazākas prasības pēc C vitamīna. C vitamīns galvenokārt ir vajadzīgs kolagēna sintēzei, bet viņi jau uzņem pietiekami daudz kolagēna ar gaļu. Es nezinu, cik tas ir pamatoti, bet tā ir ilustrācija, ka organisma lietas ir ļoti sarežģītas. Situācija ar junk food ēšanu nav identiska Pītersona gadījumam.

Vispār gadās, ka no diviem cilvēkiem, kas dzīvo identiskos apstākļos un ēd vienu un to pašu, vienam kaut kas notiek, bet otrs ir sveiks un vesels. Šīs lietas nav tik vienkārši paredzamas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-08 17:15 (saite)
"Esmu dzirdējis.."

Bišk vienpusīgas mums te prasības pret diskusijas kvalitāti, ne? No manas puses tu prasi pētījumus, kas 100% pierāda, bet tev pietiek ar "esi dzirdēji".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-09-08 17:26 (saite)
Atšķirība ir tajā, ka es necenšos pierādīt, ka Pītersons ir melis. Un necenšos pierādīt arī pretējo – ka viņš noteikti nemelo. Es tikai ilustrēju, ka tavi apgalvojumi, kurus tu mēģini uzdot par 100% pierādījumiem, neiztur pat elementāru izvērtējumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-08 17:37 (saite)
Pilnīgi žēl, ka šitā nav tava ciba, varētu mani vēlreiz nobanot, jo lai nu ko, bet par JP diētu es šodien nudien nebiju plānojusi runāt, zb jau. :D
Galvenais, novēlu būt intelektuāli godīgam un ar līdzīgiem argumentiem aizstāvēt arī citas ekstrēmas diētas, ne tikai JP.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2019-09-08 17:42 (saite)
Kāpēc tās man būtu jāaizstāv? Ir dažādi pierādījumu līmeņi, un ja cilvēks mēģinās pārtikt tikai no prānas vai indīgām vielām utml., tad rezultāts būs pat ļoti paredzams.

Bet jā – šo tavu atzīšanos es uztveru kā apliecinājumu, ka tu patiešām apzinies, ka tu troļļo. Man to reizēm ir grūti pateikt, bet nu tagad ir 100% skaidrs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-09-08 17:47 (saite)
Jā, jā, es troļļoju. Es biju tā, kas aizgāja uz trešā cilvēka cibu tevi par stulbu nosaukt un pacelt 10 mēnešus vecu tēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-08 18:05 (saite)
jūs abi troļļojat

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-09-08 22:34 (saite)
Es dabūju smaganu asiņošanu, kāreiz UK, lopsījot salami ar batonu, kā pamanīju aizkrēju pēc citrona, izbeidzās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-09-07 17:03 (saite)
Eu nu izlasi to tekstiņu, Dawkins tur runā par in witro meat vispār.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-07 17:48 (saite)
Un tad? Ja witro, tad kāpēc obligāti cilvēku? Izklausās pēc neveselīga fetiša.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2019-09-07 18:10 (saite)
:facepalm:

Tur vispār runas nav par "vajag ēst cilvēkus", kur nu vēl "obligāti". Ne pirmo reizi tu šito tekstu cel galdā, tak varēji parsēt tekstu viena sūda tvīta apmērā beidzot apgūt.

Doma tur ir elementāra - vai ēst gaļu, kas formāli ir cilvēka (formāli, jo laboratorijā audzēta, nevis iz dzīva/beigta cilvēka iegūta) būtu morāli nepieņemami, ņemot vērā, ka jebkādi pratiskie apsvērumi, kādēļ tas ir slikti, tās ražošanā nav iesaistīti (t.i., neviens netiek nogalināts vai ievainots, nav riska saķert jebkādas zarazas, utml).

Elementāra lasītprasme, ffs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-07 18:24 (saite)
Tas ir tikai pie Davkina. Pārējos tekstos vienkārši notiek kanibālisma tabū approgresēšana. Kāpēc tas pēkšņi kļuvis aktuāls? Kur ir kaut mazākā racionālā vajadzība pēc cilvēkēšanas? Ja invitro, tad nah cilvēku, ne ierasto gaļdzīvnieku? Kāds tam vispār sūda sakars ar vides aizsardzību? takšo pac ffs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2019-09-07 18:33 (saite)
Par pārējo tavu sāpi man diezgan pohuj, vienkārši pamanīju, ka tu joprojām tajā pašā tvītā centies ielasīt kaut ko, kā tur nekad nav bijis.

Par to "Ja invitro, tad nah cilvēku, ne ierasto gaļdzīvnieku" - konkrētā tvīta kontekstā: tāpēc, ka parasto gaļas avotu gadījumā tur vispār nav jautājuma par to, vai cik labi/slikti tas būtu. Tikpat akceptabla štelle, kā standarta gaļa, ja ne vēl vairāk. Nu, ekvivalents varētu būt jautājums, vai veģetārieši/vegāni var ēst in vitro audzēto gaļu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-09-07 19:04 (saite)
Kāpēc vispār paceļas jautājums audzēt cilvēku gaļu vai vispār viss šis detabuizēšanas bums?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2019-09-07 19:29 (saite)
Kas to lai zina. Dokinsa gadījumā tā ir tipa filosofiska "what if" prātuļošana domu eksperimenta stilā, kas darās galvā tiem, kuri tam jautājumam mēģina pieiet praktiski (ja tādi ir; atskaitot to tevis iepriekš pieminēto čuvaku, pa lielam tie, uz kuriem tu ielinkoji šoreiz, vāvuļo grugom da okolo par to, kāpēc cilvēkam kanibālisms ir tabu, nevis ka vajadzētu panākt, lai nav), nav ne jausmas.

Cilvēks kā pārtikas avots vispār ir sūdīgs variants, pat atmetot jebkādus morāli-ētiskos jautājumus. Gaļas maz, salīzinot ar +/- tādu pašu pārtikas daudzumu aprijušu kaujamlopu, da i visādi kaitīgie ieradumi un medicīnas metodes, kuru rezultātā PVD pārbaudi gaļai iziet nespīd, nerunājot par jau n reizes pieminētajām prionu slimībām. Līdz situācijai, kur soylent green ražošana būtu jebkādā veidā nepieciešama, ne tuvu neesam dadzīvojušies.

IMO, "zaļais" piegājiens būtu ķerties pie ĢMO - ja jau visādus lakstus var modificēt, kāpēc nepaprovēt modificēt govi vai cūku, lai šīs efektīvāk uzaudzē masu, mazāk pirž metānu, u.c. broileru tipa kvalitātes. Visticamāk, tāpat lētāk būs, nekā audzēt to lopu audus laboratorijās. TO var atstāt visādiem ekskluzīvajiem projektiem - tirgot bagātniekiem mamuta vai dinozauru steikus, piemēram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-07 22:32 (saite)
reducētie dzīvnieki kā starpstāvoklis ir reāli, kamēr izolēta muskuļu šūnu kultūra vēl par dārgu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mapats
2019-09-07 17:48 (saite)
Ja šie paši zviedri teiktu ka jāēd visus, kas nav balti(ieskaitot žhīdus), pat būtu tīri interesanti. Ja viņu uzstādījums, ka sabraukušajiem un zviedriem pašiem jāēd zviedri, tad tas nav nekas jauns un attiecīgi garlaicīgi. Idejām jāatīstās.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?