tas neizlasāmais jūzerneims ([info]bax55hqy8dlb) rakstīja [info]gribam_zinaat kopienā,
@ 2010-10-27 14:50:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
par ticīgajiem
kad beidzot kāds spēs pierādīt, ka pasaku varoņi (Harijs Poters, Ziemassvētku vecītis, Jēzus, dievs) ir īsti un eksistē šajā pasaulē?
kā vispār cilvēks spēj pateikt ka "vakar dievs mani uzrunāja", ja viņš nevar pierādīt tāda tēla eksistenci? vai viņiem (ticīgajiem) nav sirdsapziņas pārmetumi par melošanu?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]juriic
2010-10-27 14:53 (saite)
http://en.wikipedia.org/wiki/Figure_of_speech

(Atbildēt uz šo)


[info]terrifyer
2010-10-27 14:53 (saite)
visas viņu rīcības ir attaisnotas vai arī tiks piedotas.
šahmatz.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-27 14:54 (saite)
tātad ja viņi aiziet uz baznīcu un grēksūdzē pasaka, ka ir citiem melojuši sakot, ka dievs eksistē, tad viņu grēkus piedod un viņi nenokļūst ellē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hotai
2010-10-27 15:02 (saite)
Один верит что Бог есть, другой - что Бога нет. И то и другое недоказуемо.[Берегись автомобиля]

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-27 15:04 (saite)
kamēr nav pierādīts, ka viņš ir, tikmēr tak viņa nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hotai
2010-10-27 15:06 (saite)
mīlestība arī nav?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kautskis
2010-10-27 15:06 (saite)
:D

Tad, piemēram, arī urāns dabā parādījās tikai tad, kad viņu atklāja? Un Amerika ar?

C'mon, tas takš ir joks, nevis arguments, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hotai
2010-10-27 15:10 (saite)
cilvēks dzīvo cipariņu pasaulē, nekas, pabeigs, videni, apbružāsies, varbūt kļūs gudrāks :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-27 15:25 (saite)
vidusskopu pabeidzu pirms vairākiem gadiem, bet arī tur neviens nestāstīja par dieva esamību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hotai
2010-10-27 15:28 (saite)
ne jau par skolā stāstīto ir runa, bet gan par dzīves uztveri, necenšanos visu skatīt tikai kategoriski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-27 15:30 (saite)
tātad normāliem cilvēkiem pēc vidusskolas beigšanas dzīvē ienāk ticība dievam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hotai
2010-10-27 15:35 (saite)
pričom te normāli cilvēki? pričem te skolas saistība ar ticību Dievam? pirms kaut ko raksti, moš arī palasi par ko/pret ko raksti. es tikai saku, ka tavi naivie jautājumi un spriedumi, manuprāt, liecina, ka esi vēl gados jauns, un vēl dzīvē daudz kas ir priekšā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-27 15:40 (saite)
neesmu es jauns, man vienkārši nepatīk tie cilvēki, kas mēģina savu ticību iebāzt visur. sabiedriskajā transportā piepisties svešiem cilvēkiem un stāstīt par to cik dievs ir kruts, veikalos skandināt to, ka dievs ir, te cibā uz jebkuru jautājumu "kāpēc?" atibldēt "tāpēc ka dievs tā grib" utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hotai
2010-10-27 15:42 (saite)
a tev viņi traucē? es uz tādiem cilvēkiem skatos kā uz garīgi atpalikušiem un tā arī pret viņiem izturos. un nekādu problēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-27 15:45 (saite)
viņi ir tik pat atpalikuši kā mazi bērni, kuriem ir iedomu draugi.
pirmās 10 reizes var ignorēt un pasmieties, bet daži labi dievu piemin visur, tas jau paliek kaitinoši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kautskis
2010-10-27 15:47 (saite)
Klau, pasaki man ar, kuŗš cibā uz jebkuŗu jautājumu "kāpēc" atbild ar "tāpēc, ka dievs tā grib"?

Bet tas, ka cilvēki bāžas virsū ar saviem uzskatiem, jau nav saistīts ar ticību pārdabiskiem spēkiem. Tāpat mēdz uzbāzties arī tie, kas cenšas visus pārliecināt par kādu noteiktu polītisko ideoloģiju vai, jā, jā, arī tie, kas visus cenšas pāraudzināt par racionāli domājošiem. Ne visi ticīgie bāžas virsū, un ne visi, kas bāžas virsū, ir ticīgie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-27 15:50 (saite)
piemēram, [info]osama

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]po
2010-10-27 16:50 (saite)
Redz, es tās sarunas neuzsāku. Es ierunājos tikai tad, kad kāds sāk gruzīt kaut kādus melus par dzīvībai svarīgiem jautājumiem. Saucas "veselais saprāts".
Tikmēr tu te uzsāc veselu tēmu, lai aizstāvētu savu ateisma ideoloģiju.

BTW, interesanti, ka tev nerūp, ja ir runa par jebkuru citu reliģiju, un par budu, muhamedu, sokrātu vai Jūliju Cēzaru tu teiksi, ka tie ir īsti vēsturiski tēli, kamēr par Jēzu Kristu mums ir zināms daudz vairāk un Viņš ir nenoliedzami vēsturiska persona. Tā atšķirība ir tajā, ka tie pārējie varēja būt vai nebūt - nav starpības, bet Jēzus Kristus ir augšāmcēlies un ir tas, kurš tiesās tevi un visu cilvēci. Tas būs Jēzus Kristus, kurš vai nu izcietīs tavus grēkus vai sodīs tos. Tā kā no Viņa žēlastības tu esi atteicies, tad es varu tevi iepriecināt, ka tu Viņu satiksi tad, kad Viņš tevi nosūtīs taisnīgā atvaļinājumā tālāk prom no Dieva, kurš tev dod visu, kas tev jebkad ir bijis un būs. Tava nepateicība nepaliks neievērota.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-28 10:24 (saite)
tāpēc ka neviens cits savu ticību citiem neuzspiež, tikai dieva slavinātāji. un Jēzus bija īsta nemirstīga persona? lasi vēl pasakas, iesaku noskatīties seriālu "Kalnietis", tur bij tāds pats nemirstīgs tēls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]darkans
2010-10-27 15:14 (saite)
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-27 15:27 (saite)
tagad viss ir skaidrs, ja kādus 200 gadus visi rakstīs grāmatās, ka jēzus bija robots, tad pēc 200 gadiem visi tam būs noticējuši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kautskis
2010-10-27 15:43 (saite)
Pag, pag, tu te jauc lietas. Šeit gan aplūkots tikai tas, kam jānes burden of proof, ja viņš cenšas apgalvot, ka pastāv kaut kādas līdz šim nepierādītas lietas. Sākotnējais arguments bija pavisam citāds — ja kaut kas nav pierādīts, tas nepastāv.

Ja kāds ticīgais necenšas kaut ko kādam pierādīt, viņš var ticēt da jebkam, kaut vai ķirzakcilvēku vispasaules sazvērestībai, teletūbijiem un Lieldienu zaķim. Ja viņš mēģina kādu par to pārliecināt — jā, piekrītu, viņam jāstiepj smagā pierādījuma nasta, viņš nevar vienkārši paziņot: kā, visi zina, ka dievs ir, kā tu vispār iedrošinies apgalvot, ka tā nav. Ja viņš mēģina to pierādīt (kaut vai ar aplam vārgulīgiem argumentiem, tādiem kā kreacionisms) vai saka — tak domājiet, ko gribat, es ticu un viss — tad šis arguments vairs īsti nedarbojas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2010-10-27 16:11 (saite)
Citiem vārdiem sanāk tā:

X := dievs ir
Y := pierādījums dieva eksistencei

P1: ∃Y ⇒ X; (ja eksistē Y, tad X)

P2: ∄Y. (Y neeksistē)

Saskaņā ar loģiku X paliek nedeterminētā stāvoklī (var būt tiklab patiess kā aplams), tātad tas apstāklis, ka Dieva pierādījums neeksistē, nenozīmē ne ka Dievs neeksistē, nedz arī to, ka eksistē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mikii
2010-10-27 15:45 (saite)
kamēr nav pierādīts, ka viņš ir, tikmēr nav pierādīts, ka viņš ir. pierādījuma neesamība neizslēdz eksistenci. ja pierādītu, ka viņa nav, tad tas jau drošāk ļautu apgalvot.

cita lieta ir ticība - cilvēki mēdz ticēt lietām/efektiem, kurus nevar pierādīt vai kuru ietekme nav viennozīmīga. reliģija ir tikai viena no kategorijām. kaudze ticības lietu ir jebkurā sadzīves situācija. pienu dzert ir veselīgi vai neveselīgi, melot ir labi vai slikti, Mārīte Tevi mīl vai tikai izliekas utt

disklaimers - daži piemēri var nebūt objektīvi un var neatbilst patiesībai. kas vispār ir patiesība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-27 15:47 (saite)
ok, tātad Harijs Poters arī eksistē dzīvē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2010-10-27 15:49 (saite)
Does not compute. Vari izskaidrot sīkāk, kā no "kamēr nav pierādīts, ka viņš ir, tikmēr nav pierādīts, ka viņš ir" izriet "ok, tātad Harijs Poters arī eksistē dzīvē"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mikii
2010-10-27 15:53 (saite)
ja tu tam tici, tad Tev viņš eksistē

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-27 15:55 (saite)
bet ja es to sākšu stāstīt visiem apkārt, tad par mani neviens neņirgāsies?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mikii
2010-10-27 15:57 (saite)
iespējams, ka neņirgāsies. tiesa, viņu domas par Tevi var mainīties

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]redz
2010-10-27 19:14 (saite)
jaa, vinja vaards ir Daniels Redklifs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kautskis
2010-10-27 15:05 (saite)
Cilvēks melo tad, ja pats to apzinās, ja zina, ka tā nav, tomēr saka, ka tā ir. Ja viņš neapzināti saka kaut ko tādu, kas neatbilst patiesībai, tad viņš kļūdās, nevis melo.

Tālāk, ticība pēc definīcijas nav pierādāma. Tāpēc jau tā ir ticība. Ja tā būtu pierādīta, tā kļūtu par faktu, nevis ticību. Ticīgais tic, ka dievs viņu uzrunā, un viņam nav jāpierāda viņa eksistence — viņš tic.

Varbūt ticīgais kļūdās, bet viņš nemelo.

(Atbildēt uz šo)


[info]lyrfeel
2010-10-27 15:11 (saite)
ja tu kulies pa zemāko apziņas līmeni, tad protams, tev nekas cits kā tikai materiālais plāns neeksistē - nevar pataustīt, tātad nav.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]blutzeuge
2010-10-27 15:18 (saite)
a kur tu kulies, ja nav noslēpums?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]blutzeuge
2010-10-27 15:12 (saite)
ir ļoti daudz par šo runāts, pameklē publikācijas vai youtube video no tādiem čaļiem kā Daniel Dennett, Sam Harris, Richard Dawkins, Christopher Hitchens. utttttt. Viņi daudz ko saliek pa plauktiņiem.

(Atbildēt uz šo)


[info]po
2010-10-27 16:25 (saite)
http://www.cosmicfingerprints.com/
http://www.coffeehousetheology.com/

(Atbildēt uz šo)


[info]bunga
2010-10-27 17:33 (saite)
Bet vispār - es ticu, ka Tu kādreiz ticēsi. Tici man, šādi jautājumi ir pirmais solis ;-)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]redz
2010-10-27 19:16 (saite)
Harijam Poteram?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]labils
2010-10-27 18:08 (saite)
a bet arī ateisti taču tic. tic, ka dieva nav.
tieši tāpat bez neapgāžamiem pierādijumiem - ņem un tic.
nejēdzīgi ir skraidīt apkārt un mēģināt ļlaužus pārliecināt par kaut ko tik subjektīvu, kā ticība.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]redz
2010-10-27 19:23 (saite)
a a aaa, taa nav ateista definiicija. ateisti nevis tic, ka dieva vai dievu nav, bet netic dievam vai dieviem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]psihs
2010-10-27 19:34 (saite)
atejisti dzer čuras

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]labils
2010-10-27 20:35 (saite)
katoļi piš mazus bērnus, luterāņi masturbē līdz asiņainām plaukstām, budisti vienkārši dzīvo ar pirkstu dirsā. vienīgi musulmaņi normāli - nedzer un močī visus augstāk minētos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]labils
2010-10-27 19:58 (saite)
pastāsti man atšķirību starp apgalvojumiem:

"es ticu ka dieva nav."
"es neticu ka dievs ir."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]redz
2010-10-27 20:05 (saite)
laiks iemaaciities pasham domaat, puis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

pacel tač savu lietderības koificientu
[info]labils
2010-10-27 20:33 (saite)
nu redz, ja es pats domāju, tad man sanāk, ka pēc būtības atšķirības nav.
sekojoši neizprotams ir tavs komentārs par definīciju ateisiem. bet izdomāt ko TU ar to biji domājis es nevaru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]psihs
2010-10-27 18:18 (saite)
manuprāt -
* hariju poteru nespēs pierādīt, jo viņš ir izdomāts
* ziemassvētku vecītis īstenībā taču esot īsts un taisot biznesu norvēģijā vai kur tur
*jēzus vai tad pēc bībeles jau nesanāk, ka ir miris
*vārds dievs ir vispār ar pārāk neskaidru nozīmi, lai kaut ko pierādītu, tur jādefinē konkrēti, kas ar to tiek domāts

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]redz
2010-10-27 19:26 (saite)
nesmu gan lasiijis Harija Potera graamatas, bet tas, kas tur rakstiits izklausaas diezgan aizraujoshi un ticami. iedomaajies tik peec kaudzeem gadu atradiis HP graamatu kolekciju. kas nu tad notiks?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]psihs
2010-10-27 19:33 (saite)
esmu redzējis filmu (līdz galam gan nē) un gandrīz apvēmos, diez vai tajās grāmatās varētu būt kas labāks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-28 10:27 (saite)
Jēzus ir tik pat izdomāts kā Poters!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]psihs
2010-10-28 13:01 (saite)
to nevar zināt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]asfiksija
2010-10-27 19:21 (saite)
kāds Harijam Poteram sakars ar šito?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]aluka
2010-10-27 22:27 (saite)
Par viņu sarakstītas daudzas biezas grāmatas : D

Āh, tad Z-svētku vecītis neiederas... Dēmit, cik sarežģīti!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-28 10:28 (saite)
neesi nevienā grāmatā lasījis par Ziemassvētku vecīti? :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bax55hqy8dlb
2010-10-28 10:27 (saite)
tāds pats pasaku tēls kā Jēzus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?