Sviesta Ciba |

tas neizlasāmais jūzerneims (

bax55hqy8dlb) rakstīja

gribam_zinaat kopienā,
@ 2010-10-27 14:50:00

par ticīgajiem
kad beidzot kāds spēs pierādīt, ka pasaku varoņi (Harijs Poters, Ziemassvētku vecītis, Jēzus, dievs) ir īsti un eksistē šajā pasaulē?
kā vispār cilvēks spēj pateikt ka "vakar dievs mani uzrunāja", ja viņš nevar pierādīt tāda tēla eksistenci? vai viņiem (ticīgajiem) nav sirdsapziņas pārmetumi par melošanu?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	hotai 2010-10-27 15:02 (saite)
	Один верит что Бог есть, другой - что Бога нет. И то и другое недоказуемо.[Берегись автомобиля] (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	bax55hqy8dlb 2010-10-27 15:04 (saite)
	kamēr nav pierādīts, ka viņš ir, tikmēr tak viņa nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hotai 2010-10-27 15:06 (saite)
	mīlestība arī nav? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kautskis 2010-10-27 15:06 (saite)
	:D Tad, piemēram, arī urāns dabā parādījās tikai tad, kad viņu atklāja? Un Amerika ar? C'mon, tas takš ir joks, nevis arguments, vai ne? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hotai 2010-10-27 15:10 (saite)
	cilvēks dzīvo cipariņu pasaulē, nekas, pabeigs, videni, apbružāsies, varbūt kļūs gudrāks :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	bax55hqy8dlb 2010-10-27 15:25 (saite)
	vidusskopu pabeidzu pirms vairākiem gadiem, bet arī tur neviens nestāstīja par dieva esamību. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hotai 2010-10-27 15:28 (saite)
	ne jau par skolā stāstīto ir runa, bet gan par dzīves uztveri, necenšanos visu skatīt tikai kategoriski. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	bax55hqy8dlb 2010-10-27 15:30 (saite)
	tātad normāliem cilvēkiem pēc vidusskolas beigšanas dzīvē ienāk ticība dievam? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hotai 2010-10-27 15:35 (saite)
	pričom te normāli cilvēki? pričem te skolas saistība ar ticību Dievam? pirms kaut ko raksti, moš arī palasi par ko/pret ko raksti. es tikai saku, ka tavi naivie jautājumi un spriedumi, manuprāt, liecina, ka esi vēl gados jauns, un vēl dzīvē daudz kas ir priekšā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	bax55hqy8dlb 2010-10-27 15:40 (saite)
	neesmu es jauns, man vienkārši nepatīk tie cilvēki, kas mēģina savu ticību iebāzt visur. sabiedriskajā transportā piepisties svešiem cilvēkiem un stāstīt par to cik dievs ir kruts, veikalos skandināt to, ka dievs ir, te cibā uz jebkuru jautājumu "kāpēc?" atibldēt "tāpēc ka dievs tā grib" utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hotai 2010-10-27 15:42 (saite)
	a tev viņi traucē? es uz tādiem cilvēkiem skatos kā uz garīgi atpalikušiem un tā arī pret viņiem izturos. un nekādu problēmu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	bax55hqy8dlb 2010-10-27 15:45 (saite)
	viņi ir tik pat atpalikuši kā mazi bērni, kuriem ir iedomu draugi. pirmās 10 reizes var ignorēt un pasmieties, bet daži labi dievu piemin visur, tas jau paliek kaitinoši. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kautskis
2010-10-27 15:47 (saite)

Klau, pasaki man ar, kuŗš cibā uz jebkuŗu jautājumu "kāpēc" atbild ar "tāpēc, ka dievs tā grib"?

Bet tas, ka cilvēki bāžas virsū ar saviem uzskatiem, jau nav saistīts ar ticību pārdabiskiem spēkiem. Tāpat mēdz uzbāzties arī tie, kas cenšas visus pārliecināt par kādu noteiktu polītisko ideoloģiju vai, jā, jā, arī tie, kas visus cenšas pāraudzināt par racionāli domājošiem. Ne visi ticīgie bāžas virsū, un ne visi, kas bāžas virsū, ir ticīgie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	bax55hqy8dlb 2010-10-27 15:50 (saite)
	piemēram, osama (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

po
2010-10-27 16:50 (saite)

Redz, es tās sarunas neuzsāku. Es ierunājos tikai tad, kad kāds sāk gruzīt kaut kādus melus par dzīvībai svarīgiem jautājumiem. Saucas "veselais saprāts".
Tikmēr tu te uzsāc veselu tēmu, lai aizstāvētu savu ateisma ideoloģiju.

BTW, interesanti, ka tev nerūp, ja ir runa par jebkuru citu reliģiju, un par budu, muhamedu, sokrātu vai Jūliju Cēzaru tu teiksi, ka tie ir īsti vēsturiski tēli, kamēr par Jēzu Kristu mums ir zināms daudz vairāk un Viņš ir nenoliedzami vēsturiska persona. Tā atšķirība ir tajā, ka tie pārējie varēja būt vai nebūt - nav starpības, bet Jēzus Kristus ir augšāmcēlies un ir tas, kurš tiesās tevi un visu cilvēci. Tas būs Jēzus Kristus, kurš vai nu izcietīs tavus grēkus vai sodīs tos. Tā kā no Viņa žēlastības tu esi atteicies, tad es varu tevi iepriecināt, ka tu Viņu satiksi tad, kad Viņš tevi nosūtīs taisnīgā atvaļinājumā tālāk prom no Dieva, kurš tev dod visu, kas tev jebkad ir bijis un būs. Tava nepateicība nepaliks neievērota.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	bax55hqy8dlb 2010-10-28 10:24 (saite)
	tāpēc ka neviens cits savu ticību citiem neuzspiež, tikai dieva slavinātāji. un Jēzus bija īsta nemirstīga persona? lasi vēl pasakas, iesaku noskatīties seriālu "Kalnietis", tur bij tāds pats nemirstīgs tēls. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	darkans 2010-10-27 15:14 (saite)
	http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	bax55hqy8dlb 2010-10-27 15:27 (saite)
	tagad viss ir skaidrs, ja kādus 200 gadus visi rakstīs grāmatās, ka jēzus bija robots, tad pēc 200 gadiem visi tam būs noticējuši. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kautskis
2010-10-27 15:43 (saite)

Pag, pag, tu te jauc lietas. Šeit gan aplūkots tikai tas, kam jānes burden of proof, ja viņš cenšas apgalvot, ka pastāv kaut kādas līdz šim nepierādītas lietas. Sākotnējais arguments bija pavisam citāds — ja kaut kas nav pierādīts, tas nepastāv.

Ja kāds ticīgais necenšas kaut ko kādam pierādīt, viņš var ticēt da jebkam, kaut vai ķirzakcilvēku vispasaules sazvērestībai, teletūbijiem un Lieldienu zaķim. Ja viņš mēģina kādu par to pārliecināt — jā, piekrītu, viņam jāstiepj smagā pierādījuma nasta, viņš nevar vienkārši paziņot: kā, visi zina, ka dievs ir, kā tu vispār iedrošinies apgalvot, ka tā nav. Ja viņš mēģina to pierādīt (kaut vai ar aplam vārgulīgiem argumentiem, tādiem kā kreacionisms) vai saka — tak domājiet, ko gribat, es ticu un viss — tad šis arguments vairs īsti nedarbojas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

begemots
2010-10-27 16:11 (saite)

Citiem vārdiem sanāk tā:

X := dievs ir
Y := pierādījums dieva eksistencei

P₁: ∃Y ⇒ X; (ja eksistē Y, tad X)

P₂: ∄Y. (Y neeksistē)

Saskaņā ar loģiku X paliek nedeterminētā stāvoklī (var būt tiklab patiess kā aplams), tātad tas apstāklis, ka Dieva pierādījums neeksistē, nenozīmē ne ka Dievs neeksistē, nedz arī to, ka eksistē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mikii
2010-10-27 15:45 (saite)

kamēr nav pierādīts, ka viņš ir, tikmēr nav pierādīts, ka viņš ir. pierādījuma neesamība neizslēdz eksistenci. ja pierādītu, ka viņa nav, tad tas jau drošāk ļautu apgalvot.

cita lieta ir ticība - cilvēki mēdz ticēt lietām/efektiem, kurus nevar pierādīt vai kuru ietekme nav viennozīmīga. reliģija ir tikai viena no kategorijām. kaudze ticības lietu ir jebkurā sadzīves situācija. pienu dzert ir veselīgi vai neveselīgi, melot ir labi vai slikti, Mārīte Tevi mīl vai tikai izliekas utt

disklaimers - daži piemēri var nebūt objektīvi un var neatbilst patiesībai. kas vispār ir patiesība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	bax55hqy8dlb 2010-10-27 15:47 (saite)
	ok, tātad Harijs Poters arī eksistē dzīvē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kautskis 2010-10-27 15:49 (saite)
	Does not compute. Vari izskaidrot sīkāk, kā no "kamēr nav pierādīts, ka viņš ir, tikmēr nav pierādīts, ka viņš ir" izriet "ok, tātad Harijs Poters arī eksistē dzīvē"? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mikii 2010-10-27 15:53 (saite)
	ja tu tam tici, tad Tev viņš eksistē (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	bax55hqy8dlb 2010-10-27 15:55 (saite)
	bet ja es to sākšu stāstīt visiem apkārt, tad par mani neviens neņirgāsies? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mikii 2010-10-27 15:57 (saite)
	iespējams, ka neņirgāsies. tiesa, viņu domas par Tevi var mainīties (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	redz 2010-10-27 19:14 (saite)
	jaa, vinja vaards ir Daniels Redklifs (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: