pajautā! -

Es personīgi nezinu nevienu, kurš redz, bet ticu, ka cilvēks var redzēt auras.

+1

Nu zinātniskais pētījums tas tiešām nav :) Vai arī ko Tu domāji ar aptaujas nopietnību? :)))

tā ir ņirgāšanās par tavu mammu

ej pameklēt āderes vai paspaidi kādu čakru

Nē, ņirgāties tiešām nebija ne prātā :) Vienkārši pēdējā laikā radies priekšstats, ka ir daudzi cilvēki, kas redz. Nu un sagribējās pārbaudīt, pie reizes vēl noskaidrojot vispārējo attieksmi :)

2 cilvēkiem esot redzējusi, nezinu, vai tas skaitās zem nosaukuma "redz auras". :) Un es jau viņu arī vairs pašu nezinu. :)

bērnībā biju satrenējusies no vienas grāmatiņas, un redzēju, bet tas bija bērnībā. gribētos ticēt, ka tas ir iespējams, un, ka tam ir arī kaut kāds zinātnisks izskaidrojums.

cik atceros, bija minēts, ka vēlams skatīties puskrēslā, bet vairāk neko neatceros...

es gribētu atzīmēt, ka nav atbilžu varianta - neticu aurām.

kur ir variants "Es zinu cilvēku, kas redz. Un es tiešām ticu, ka viņš nemelo. Viņam ir šizofrēnija."?

taisni gribēju piebilst, ka tas, ka cilvēkam ir šizofrēnija, manā skatījumā neietekmē viņa pasaules redzējuma leģitimitāti.

nē, jo es nepazīstu arī nevienu tādu. :)

otrkārt - man vienkārši gribējās pad#$%@ies komentāros.

es domāju, ka tas nav iespējams + jo tur nav, ko redzēt.

Bildēt ar speciālām ierīcēm ir viens, bet redzēt neapbruņotu aci - pavisam kas cits.

fotografē viņi cilvēku un tad pēc tam programma uzģenerē krāsu laukumus :D

mm, jā, ja nav naudas žēl. Varbūt viņiem tur ir kaut kādi tipi. Fotogrāfs parunājas ar cilvēku sākumā un saprot, kuru tipu viņam piekārtot, bet tad gan sanāktu, ka fotogrāfs apzināti māna klientu.
Es, protams, nezinu, bet minu, t.i., man vieglāk šo parādību izskaidrot šādi, nekā auru esamību. Tāpat vieglāk izskaidrot halucinācijas un optiskos gļukus, nekā auras. Cilvēka acīm auras tāds optiskais gļuks varētu būt mierīgi.

Jo nekvalitatīvāka optika, jo smukākas auras sanāk.

Cits variants - pieļauju, ka varbūt kaut kur kāda persona var, bet neesmu pazīstama un šarlatāniem neticu.

Man kādreiz šķita, ka redzu, bet tad padzēros trankvilizatorus un pārstāju redzēt.

nez es gan vairāk sliecos uz izskaidrojumu, ka daži cilvēki spēj redzēt izstaroto siltumu, nu ķipa kā siltuma detektori, bet nez vai to var saukt par auru :)

ganjau tas ir vnk vizuāls gļuks
kā zem psihodēliķiem piem ;D

Vai autors ir idiots?
Protams, es to zinu.
Es pazīstu cilvēku, kurš zin, ka autors ir idiots.
Nē, maz ticams, ka autors varētu būt idiots.
Nav viedokļa vai izteikšos komentāros.

Kādas auras? Ja visi tās neredz, tad tādu nav. :) Ja kāds redz, tad viņš, cik no komentiem var saprast, ir šizofrēniķis, idiots vai kaut ko sarijies. Un pareizi tauta runā! Sen zināms, ka ir tikai tas, ko cilvēks redz, var aptaustīt un iebāzt mutē. :)

Fuj, nē. Kas tur ko redzēt :)

Nav ironiska, tikai gudra. :)
Domā forši redzēt saniknotu jefiņu, kuram pēkšņi apkārt tādas kā sarkanas liesmas! Tak bailes paliek. :)

Nav pieredzes. Redzēju tikai jau aprakstīto gadījumu. Bet tas liek domāt, ka ir cilvēki, kuri redz arī ikdienā.
Un kā ar Tevi? Redzi?

Es ticu, jo sīkais stāstīja par "krāsiņām" ap cilvēkiem, kad bija galīgi mazs un nekādi nesaprata, ka es to neredzu :D

Mēs par to nerunājam. Viņš to nevēlas un es to respektēju.

Nav opcijs "Ticu", bez komentāriem.

Nuss, tad pietrūkst "tāpēc, ka skolā mācīja" - vismaz man skolā par Kirliana efektu (ādas bioluminescentālā radiācija?) mācīja.

Tad nu izsakos komentāros - auras redzēt var, un vienu tādu cilvēku zinu, bet principā kā sugai mums šī 'opcija' ir ģenētiski izslēgta. Par laimi, mums arī dotas smadzenes un līdz ar to ir radītas iekārtas auru mērīšanai un diagnostikai. Sīkāk par šo tēmu zinās stāstīt tāds Zigurds Lapinskis. Google that guy.