« previous entry | next entry »
Jan. 13., 2009 | 12:48 pm
posted by: recepte in pajautaa

yo! priekšnieks ir izmainījis darba līgumu, kuru es negribu parakstīt. 1. kas ar to pasākumu notiek tālāk - mani automātiski atlaiž no darba vai arī man jāraksta atlūgums "pēc abu pušu vienošanās"? 2. vai es kaut kur neesmu nokļūdījusies domājot, ka bezdarbnieka pabalstu varu saņemt abos iepriekšējos gadījumos, bet kompensāciju - tikai pēc atlaišanas?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {23}

Krišs

from: [info]misame
date: Jan. 13., 2009 - 01:03 pm
#

1) Jāskatās, kādi ir esošā līguma laušanas nosacījumi
2) Atlaišanas pabalstu dabū tikai tad, ja tiec atlaists. Par bezdarbnieku var pieteikties jebkurā gadījumā.

Atbildēt | Diskusija

Shelly

from: [info]shelly
date: Jan. 13., 2009 - 01:09 pm
#

Wrong. Arī pēc abpusējās vienošanās bezdarbnieka pabalsts pienākas jau nākamajā mēnesī.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Shelly

from: [info]shelly
date: Jan. 13., 2009 - 01:10 pm
#

Tfu, tagad es pati saputrojos. Atlaišanas kompensācija pēc "abpusējas vienošanās" ir jānosaka, abpusēji vienojoties. :) Bezdarbnieka pabalsts - kā jau minēju.

Atbildēt | Iepriekšējais

toadbeauty

from: [info]toadbeauty
date: Jan. 13., 2009 - 01:03 pm
#

Ja iepriekšējā līguma termiņš nav beidzies, tad automātiski atlaisties nesanāks. Tikai ar priekšniecības rīkojumu.
Kompensācija pienākas tikai, ja atlaiž. Ja tu aizej it kā pēc savas gribas, tad kāda tur kompensācija.

Atbildēt

watt

from: [info]watt
date: Jan. 13., 2009 - 01:11 pm
#

kāpēc lai tev būtu kautkas jāraksta vai jāparaksta?
lai paši atlaiž, ja tik ļoti grib.

Atbildēt | Diskusija

from: [info]recepte
date: Jan. 13., 2009 - 01:25 pm
#

vot man arī tāda pati doma bija, bet darba devējs pats likumos neorientējas un stāstīja, ka man tādā gadījumā atlūgums jāraksta.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]hessin
date: Jan. 13., 2009 - 01:29 pm
#

muļķības. nekas nav jāraksta. šajā gadījumā - jāpagaida, kad atlaidīs, līdz tam strādājot ar esošo darba līgumu, kas, pieņemu, ir beztermiņa.

Atbildēt | Iepriekšējais

watt

from: [info]watt
date: Jan. 13., 2009 - 01:35 pm
#

kamēr nedraud ar kautkādu kārtības noteikumu pārkāpumu atlaist, tikmēr nav tavs pienākums ne kautko rakstīt, ne parakstīt

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Master of Disaster

from: [info]krazuu
date: Jan. 13., 2009 - 01:39 pm
#

mhm, it īpaši tādam priekšniekam kas likumos ne īpaši orientējas. pa labi pa kreisi parakstoties var savu dvēseli velnam pārdot pašam pat to nepamanot.

Atbildēt | Iepriekšējais

Master of Disaster

from: [info]krazuu
date: Jan. 13., 2009 - 01:11 pm
#

nesen atlaidu darbinieku, izgāju cauri visiem sīkumiem.
1. Darba līguma izmaiņas nav tas pats kas atlaišana. Varbūt ir iespējams vienoties par izmaiņām darba līgumā, kas ir pieņemamas abām pusēm. Ja negribi vienoties ne par ko, tad šādu darbinieku visticamāk atlaidīs, vienalga ar kādiem paņēmieniem.
2. Kompensācija izmaksājama tikai gadījumos, kas paredzēti darba likumā, tb ja atlaiž darbinieku skaita samazināšanas dēļ vai tmldz. Ir daži arī jauki darba devēji, kas tik un tā izmaksā kompensāciju kaut arī tas likumā nav noteikts.
3. Bezdarbnieku pabalstu saņem uzreiz ja esi uzņēmumu pametis "uz abpusējas vienošanās" pamata. Ja esi ticis atlaists (piemēram, ar DL 101.1.1. panta pamatojumu "par iekšējo kārtības noteikumu pārkāpumiem") bezdarbnieku pabalstu izmaksā tikai pēc vairākiem mēnešiem.

Atbildēt | Diskusija

watt

from: [info]watt
date: Jan. 13., 2009 - 01:15 pm
#

nu jā, ja negribas tiesāties, tad labāk "uz abpusējas vienošanās" labāk uzfigačīt - no darba devēja arī jāpieprasa papildus izziņa, jo to VSAA jāiesniedz.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Master of Disaster

from: [info]krazuu
date: Jan. 13., 2009 - 01:29 pm
#

kas ir "papildus izziņa"?
jā, labāk "uz abpusējas vienošanās", tad ir mazāk asaru, nesmaitātāka nākotne un ātrāki bezdarbnieki.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

watt

from: [info]watt
date: Jan. 13., 2009 - 01:34 pm
#

es pats nezinu, bet VSAA veel grib izziņu, ka patiešām atlaists uz tā "savst. vienošanās" panta pamata

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Master of Disaster

from: [info]krazuu
date: Jan. 13., 2009 - 01:41 pm
#

nezinu gan. pēc pieredzes - pietiekot parādīt tikai to pašu vienošanos (līguma forma, gan darba devēja gan darbinieka paraksti).
p.s. "savstarpēja vienošanās" nav pants, bet gan pats līgums, dokuments. par šādas vienošanās likumību un iespēju slēgt šādu vienošanos ir rakstīts DL 114. pantā.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]recepte
date: Jan. 13., 2009 - 01:23 pm
#

paldies, tagad viss ir skaidrs:)
iepriekš šķita, ka kompensāciju var saņemt jebkurā atlaišanas gadījumā

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Master of Disaster

from: [info]krazuu
date: Jan. 13., 2009 - 01:30 pm
#

nu jautā vēl, ja nu kas neskaidrs. lai viss sanāk tā skaisti un likumīgi.

Atbildēt | Iepriekšējais

src

from: [info]src
date: Jan. 13., 2009 - 02:45 pm
#

Man pēc likuma gan izklausās, ka kompensācija būtu jāmaksā:

http://www.likumi.lv/doc.php?id=26019

101.pants. Darba devēja uzteikums

(1) Darba devējam ir tiesības rakstveidā uzteikt darba līgumu, vienīgi pamatojoties uz apstākļiem, kas saistīti ar darbinieka uzvedību, viņa spējām vai ar saimniecisku, organizatorisku, tehnoloģisku vai līdzīga rakstura pasākumu veikšanu uzņēmumā, šādos gadījumos:

1) darbinieks bez attaisnojoša iemesla būtiski pārkāpis darba līgumu vai noteikto darba kārtību;

2) darbinieks, veicot darbu, rīkojies prettiesiski un tādēļ zaudējis darba devēja uzticību;

3) darbinieks, veicot darbu, rīkojies pretēji labiem tikumiem, un šāda rīcība nav savienojama ar darba tiesisko attiecību turpināšanu;

4) darbinieks, veicot darbu, ir alkohola, narkotiku vai toksiska reibuma stāvoklī;

5) darbinieks rupji pārkāpis darba aizsardzības noteikumus un apdraudējis citu personu drošību un veselību;

6) darbiniekam nav pietiekamu profesionālo spēju nolīgtā darba veikšanai;

7) darbinieks nespēj veikt nolīgto darbu veselības stāvokļa dēļ, un to apliecina ārsta atzinums;

8) ir atjaunots darbā darbinieks, kurš agrāk veica attiecīgo darbu;

9) tiek samazināts darbinieku skaits;

10) tiek likvidēts darba devējs — juridiskā persona vai personālsabiedrība.


111.pants. Laiks jauna darba meklēšanai

Ja darba līgums uzteikts, pamatojoties uz šā likuma 101.panta pirmās daļas 6., 7., 8., 9. vai 10.punktu, darba devējam pēc darbinieka rakstveida pieprasījuma ir pienākums nolīgtā darba laika ietvaros piešķirt darbiniekam atbilstošu laiku cita darba meklēšanai. Šā laika ilgumu un šajā laikposmā darbiniekam saglabājamās izpeļņas apmēru nosaka darba koplīgumā vai darba līgumā.
112.pants. Atlaišanas pabalsts

Ja darba koplīgumā vai darba līgumā nav noteikts lielāks atlaišanas pabalsts, uzteicot darba līgumu šā likuma 100.panta piektajā daļā un 101.panta pirmās daļas 6., 7., 8., 9. vai 10.punktā noteiktajos gadījumos, darba devējam ir pienākums izmaksāt darbiniekam atlaišanas pabalstu šādā apmērā:

1) viena mēneša vidējās izpeļņas apmērā, ja darbinieks pie attiecīgā darba devēja bijis nodarbināts mazāk nekā piecus gadus;

2) divu mēnešu vidējās izpeļņas apmērā, ja darbinieks pie attiecīgā darba devēja bijis nodarbināts piecus līdz 10 gadus;

3) triju mēnešu vidējās izpeļņas apmērā, ja darbinieks pie attiecīgā darba devēja bijis nodarbināts 10 līdz 20 gadus;

4) četru mēnešu vidējās izpeļņas apmērā, ja darbinieks pie attiecīgā darba devēja bijis nodarbināts vairāk nekā 20 gadus.

Lūdzu komentēt, ja tā nav.

Es saprotu, ka reāli arī var mēģināt atlaist pēc pirmajiem 5 punktiem..

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

src

from: [info]src
date: Jan. 13., 2009 - 02:48 pm
#

Un vēl var palasīt 25. nodaļu, derīgi ir 97. un 98. pants

25.nodaļa
Darba līguma grozīšana
97.pants. Darba līguma grozīšana, darbiniekam un darba devējam vienojoties

Darbinieks un darba devējs var grozīt darba līgumu, savstarpēji vienojoties. Šajā gadījumā attiecīgi piemērojami šā likuma 40.panta noteikumi.
98.pants. Darba līguma uzteikums saistībā ar tajā piedāvātajiem grozījumiem

(1) Darba devējam saskaņā ar šā likuma 101.panta pirmās daļas noteikumiem ir tiesības ne vēlāk kā vienu mēnesi iepriekš rakstveidā uzteikt darba līgumu ar nosacījumu, ka darba tiesiskās attiecības tiks izbeigtas, ja darbinieks nepiekritīs tās turpināt atbilstoši darba devēja piedāvātajiem darba līguma grozījumiem.

(2) Ja, turpinot darba attiecības atbilstoši darba devēja piedāvātajiem darba līguma grozījumiem, samazinās darbinieka vidējā izpeļņa, darba devējam ir pienākums izmaksāt darbiniekam iepriekšējo vidējo izpeļņu vienu mēnesi pēc darba līguma grozīšanas dienas.

(3) Šā panta otrās daļas noteikumi nav piemērojami, ja darba līguma uzteikums izdarīts sakarā ar darbinieka pieļautajiem darba līguma vai darba kārtības noteikumu pārkāpumiem.

(4) Ja darbinieks uzskata, ka darba līguma uzteikums atbilstoši šā panta pirmajai daļai nav tiesiski pamatots, viņam ir tiesības celt prasību tiesā par šāda uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu. Šajā gadījumā attiecīgi piemērojami 122. un 123.panta noteikumi.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 13.10.2005. likumu, kas stājas spēkā no 16.11.2005.)

Atbildēt | Iepriekšējais

src

from: [info]src
date: Jan. 13., 2009 - 03:39 pm
#

Vari lūdzu pakomentēt zemāk esošos citātus no Darba likuma?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Master of Disaster

from: [info]krazuu
date: Jan. 13., 2009 - 04:00 pm
#

varu. kas tieši nav skaidrs? kādi jautājumi?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

src

from: [info]src
date: Jan. 13., 2009 - 04:51 pm
#

Pēc manas saprašanas kompensācija būtu jāmaksā jebkurā gadījumā, kad neatlaiž no darba vietas pēc 101. panta pirmajiem 5 punktiem. Vai tad tiešām tā nav?

Man arīdzan ļoti pamatots šāda virziena domāšanai šķiet 98. pants (1) Darba devējam saskaņā ar šā likuma 101.panta pirmās daļas noteikumiem ir tiesības ne vēlāk kā vienu mēnesi iepriekš rakstveidā uzteikt darba līgumu ar nosacījumu, ka darba tiesiskās attiecības tiks izbeigtas, ja darbinieks nepiekritīs tās turpināt atbilstoši darba devēja piedāvātajiem darba līguma grozījumiem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Master of Disaster

from: [info]krazuu
date: Jan. 13., 2009 - 05:11 pm
#

jā, kompensācijas apjomi un pamatojumi ir rakstīti DL 112. pantā.
Saprati pareizi, kompensāciju nemaksā par DL 101. panta pirmajiem pieciem punktiem. Var, protams, maksāt kompensāciju, ja abi tā vienojas, bet tas nav likumā paredzēts.
iesaku pievērst uzmanību arī visiem tiem brīdināšanas termiņiem. ja ir abpusēja vienošanās, tad var pamest uzņēmumu kaut vai nākamajā dienā, bet ja atlaiž pēc kāda panta, tad tur katram pantam savi termiņi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

src

from: [info]src
date: Jan. 13., 2009 - 07:39 pm
#

Tātad būsi samelojusi jautājuma uzdevējai. Protams darba devējs var mēģināt safabricēt rupjus darba noteikumu utt pārkāpumus, bet tas arī viņam nav viegli.

Pēc manas saprašanas, ja atlaišana notiek darba ņēmējam nepiekrītot darba algas samaziņāšanai, lielākajā daļā gadījumu kompensācija, kas noteikta 112. pantā, tomēr jāizmaksā. Vai tiešām es kļūdos?

Atbildēt | Iepriekšējais