04 Februāris 2004 @ 16:04
alter ego [23.01.2004-3.02.2004]  
šajā laikaposmā sviesta cibā tika veikts eksperiments ar šizoidāli sociopātiskiem elementiem- cibiņš [info]scibologs un cibiņš [info]teeja apmainījās ar savām virtuālajām personībām. teorētiski katram no mums tika dota pilna rīcības brīvība otra virtuālās personības ekspluatācijā (puksti, nopūtas, draugu saraksts, žurnāla izkropļošana :)).

nezinu kā teejai, taču mana motivācija bija pārliecināties vai un cik viegli ir simulēt citu cibiņu ar nostabilizētu pukstēšanas formātu, savstarpējām attiecībām ar citiem cibiņiem, pārliecināties cik ilgs laiks paies, kamēr kāds sapratīs, ka kaut kas nav kārtībā.

pirmais secinājums- izlikties par citu ir vieglāk pukstos nekā nopūtās (komentos). tas acīmredzot tādēļ, ka ar katru no saviem drauģeļiem mēs tomēr komunicējam mazliet savādāk, ņemot vērā iepriekšējās komunikācijas un pukstu-nopūtu kontekstu. tā kā ciba nepiedāvā ērti pārskatāmu savstarpējo komentāru vēsturi, šo kontekstu nevar arī iemācīties vai nokopēt. rezultāts bija tāds, ka mana [info]teeja pie saviem drauģeļiem komentējās maz (un neparasti sievišķi iejūtīgi) vai nemaz. baidījos iekrist :))

otrais secinājums- simulējot uzvedību nevilšus nākas pārspīlēt un izcelt atsevišķus otra cibiņa uzvedības aspektus. nezinu vai kāds pamanīja, ka šajā laikaposmā [info]scibologs ar saviem frendiem bija krietni raupjāks (lamuvārdu vairāk, smalku uzbraucienu mazāk) nekā parasti. vismaz es pamanīju :)) [info]teeja savukārt gribot negribot safokusējās uz prozaiski tēlainiem (un ne pārāk pārliecinošiem, kā teica ronis) izlēcieniem, jo atkārtot viņas stilu bija nu ļoti jau sarežģīti. ar kādu pokemonu noteikti būtu vieglāk :)) mans priekštats par teeju izrādījās varen spēcīgs un krietni vien savādāks nekā pati [info]teeja.

trešais secinājums- ir ļoti grūti noturēties otra rāmjos. [info]teeja norāvās vairāk reižu nekā es, taču arī es nevarēju noturēties nenokomentējot (savā ierastajā kapacitātē) vienu [info]gardumi un vienu savas slepenās kaislības [info]krii pukstu par vīreļu tipiem. :)) reizēm ir tā, ka nu vienkārši nav iespējams palaist garām pukstu nenokomentētu- acīmredzama nepārvarama atkarība (pieradums pie) no sava virtuālā kažociņa un cibas kopumā :))

polls: kāds bija scibologs, kamēr viņa tēlu ekspluatēja teeja?
 
 
( Post a new comment )
lavendera[info]lavendera on 4. Februāris 2004 - 16:10
Nevaru spriest. Man likās kaut kas mazliet aizdomīgs, galvenokārt teejaa, bet es tieši jūsu eksperimenta lielāko daļu biju prom no datora.
Žēl.
(Atbildēt) (Link)
Krāšņais Kurvjziedis[info]krii on 4. Februāris 2004 - 16:25
Es taa kaa maniiju, ka teeja kljuvusi taada...hmm, prozaiskaaka, sauksim to taa.:) Un biju paarsteigta, ka Tu mani nekomentee ar savu vaardu!:)
Pie Tevis kaut kaa - lielu paarmainju, shkjiet, nepiefiseeju.:)
(Atbildēt) (Link)
murks[info]murks on 4. Februāris 2004 - 16:39
klukuci tai laikā nez kāpēc vispār kaut kā nepamanīju/neievēroju

par teeju pāris reizes tā kā likās, ka tūlīt viņa kaut ko (teejiigu) teiks, bet neteica .. nu ko, paraustīju plecus, un domāju nākamo domu
(Atbildēt) (Link)
[info]ronis on 4. Februāris 2004 - 16:41
Ar Tevi kā Tēju gan bija švaki. Tāda stipri atšķaidīta, nesakarīga, it kā paģiraina Tēja. Jā, nesakarīga, it kā vienā poustā būtu salikti kopā fragmenti no dažādiem ierakstiem dažādos laikos. At random. Un pieķerti klāt citāti, un dziesmu teksti.
IMHO here is the key: tie nopietnie un pret tekstu ar atbildības sajūtu pieejošie cibiņi, kas raksta tēlaini, dzejā vai prozā, izņemot Punktu un ppkk, kas ir viena persona un kurai apzināti ir pilnīgi cita pieeja un rakstīšanas mērķi, neraksta "sviestu", daudz rūpīgāk seko līdzi tam, ko saka, kādus vārdus izvēlas, var paskaidrot savas metaforas, precīzi zina, ko grib pateikt, uz kurieni iet, seko līdzi ritmam, dalījumam rindiņās (dzejā visbiežāk uzsvars ir uz pirmā un pēdējā rindas vārda, un vislielākais uz panta pēdējā vārda pēdējā rindiņā), utt. Raksta ar prātu un kalkulatoru, nevis pieraksta sajūtas, kā no malas varbūt izskatās. Inspiration is bullshit. Ja vajadzētu, varētu izvērsti un argumentēti - varbūt ne visos ierakstos - pamatot katru vārdu. Kāpēc ir "sārts", nevis "sarkans", utt. Tēja varbūt tam nepiekrīt, bet viņa to pati neredz. Vai neatzīstas.
+ vajadzētu uztaisīt pollu tēlainajiem rakstītājiem - ja jums ir pousts dzejolis ar septiņām rindiņām, cik ilgi jūs to rakstat? Ja ļaudis atbildētu godīgi, tas laiks svārstītos no desmit minūtes- četras stundas- divas diennaktis ("rakstīju vairākos piegājienos").
++ neapvainojies. Labi rakstošu, noslīpētu, īsteni talantīgu cilvēku cibā ir ļoti maz. Manā reitinga tabulā Tēja ir pirmajā trijniekā.

Bija ļoti interesanti uz jums skatīties. Priekā!
(Atbildēt) (Diskusija) (Link)
sviesta cibas neoficiālais viedoklis[info]scibologs on 4. Februāris 2004 - 16:48
Re:
tā jau arī bija- par to fragmentāciju ar random- 1/2 no visiem pukstiem bija mana sajūta par tēju, otra puse- prasts plaģiāts, balstoties uz agrākiem pukstiem.
un par ko gan te apvainoties :))
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
[info]ronis on 4. Februāris 2004 - 17:00
Atcerējos divas sarunas
Zaķis-žurnāliste: Sakiet, cienījamo māksliniek, kā rodas jūsu dziesmu teksti?
Ingus Baušķinieks: Es tos izdomāju.


A.G.: Nu, cik rindiņas pie tevis pašas atnāk?
Kārlis Vērdiņš: Nu, viena. Varbūt divas.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
[info]ronis on 4. Februāris 2004 - 17:26
Vēl viena saruna (speciāli Tējai)
Māceklis: Biju uz amatieru foto izstādi. Gandrīz visas bildes ir ļoti labas.
Fotogrāfs Andrejs Grants: Nu ja, katram viena pati labākā. Amatieris un vispār jebkurš cilvēks, kas fotografē, dzīves laikā var uztaisīt vienu divas izcilas bildes. No profesionāļa viņš atšķiras ar to, ka profesionālim 80% vai pat visi simts, ko viņš attīsta no filmiņas, ir ļoti labas.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
krums[info]krum on 5. Februāris 2004 - 08:41
Re: Vēl viena saruna (speciāli Tējai)
@TV:
- Aiga, kāpēc Jūs tik daudz smaidat?
- Man tāda profesija. es esmu medmāsa.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)
[info]teeja on 4. Februāris 2004 - 17:18
Re:
roni, lieliska recenzija, vienkārši briljanta.

par tiem "dzejoļiem" tā, drīzāk tā ir pazīme emocionālai personai ar dziļām racionālām dotībām kas apzināti izvēlas tāda nebūt, izvēlas šifrēt savu ziņojumu tā, lai tas būtu saprotams tikai pašam un pāris līdzīgi domājošiem/jūtošiem...tieši to pašu tu varētu teikt par sevi, laikam tāpēc tik labi noraksturoji. tomēr man racionālais ar poētisko ir nedaudz vairāk sapludināts kā tev, man tā liekas vismaz, jo manī ir dziļi eksistenciālas šaubas par šī dalījuma eksistenci. plus tu jau zini ka manu dzīvi lielā mērā nosaka kāda dziļi iracionāla uzskatu sistēma, klukucim būtu vieglāk rakstīt manā vietā, ja viņš to būtu pamanījis.

kā klukucim man ir vieglāk rakstīt nekā viņam kā man, jo viņš skaidri nodala šīs abas lietas, un viņa emocionālā puse daudz vairāk atbilst klasiskajiem estētikas principiem, ko mēģināju imitēt ar savu viņa haiku. tomēr man bija ļoti grūti nodalīt tās divas šķautnes, kāds viņš ir pret sievietēm un kāds - pret vīriešiem. izgāju no tā, ka pret večiem viņš ir tāds labsirdīgi ironiski rupjš, pret sievietēm - labsirdīgi koķets, bet acīmredzot pāršāvu pār strīpu, nolamājot dažus klukuča friendus par pilnīgiem lohiem, sorrre :)))
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
sviesta cibas neoficiālais viedoklis[info]scibologs on 4. Februāris 2004 - 17:35
Re:
nu ja- arī tev bija grūtības ar to ko es nosaucu par secinājumu nr. 1- dalījums ir daudz smalkāks, patiesībā individuāls. te vēl ir vieta šādiem tādiem secinājumiem par formu un saturu- formu es daudzmaz spēju noturēt, taču tie [nedaudzie] kas izjuta/iedziļinājās saturā, redzēja atšķirību.
un tā haika...hmm...nu es tādu nerakstītu, lai gan simulēšanai tā bija gana derīga.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)
[info]ronis on 4. Februāris 2004 - 16:48
Šorīt iedomājos, ka būtu briesmīgi, ja watt kaut kādā mentālās labilitātes lēkmē vienā dienā izdzēstu visu cibu. Man personīgi nav iespējams noglabāt savas frendlistes labākos žurnālus visā pilnībā uz personīgā datora. Jo ielgāk te esmu, jo nopietnāk uz šo portālu skatos. Latviešu mūsdienu literatūra. Atvainojiet par banalitāti. Pa laikam pērles saveļas un izbirst no sviesta.
Piedod šito verbiage.
(Atbildēt) (Diskusija) (Link)
magnolia[info]magnolia on 4. Februāris 2004 - 17:05
Re:
Mjā,pērļu zvejnieki...:)
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)
Kruts Skuju[info]kruts on 4. Februāris 2004 - 17:24
izbrīnīja tas, kā mainījās userpici... it kā pat pakomunicejām ar pukstiem. tagad jautājums - kurš rakstīja šito (http://journal.bad.lv/users/krutz/71906.html?thread=305378#t305378) komentu? un šito ar (http://journal.bad.lv/users/krutz/71906.html?thread=308194#t308194)?

Būtu man bijis vairāk laika... Tagad astskatoties un mēģinot atrast komentu koppūtas (kopīgas nopūtas) viss īstenībā liekas samērā loģiski. Teja tātad labi pastrādaja. A par to kāda(s) Tu biji tēja - nezinu.
(Atbildēt) (Diskusija) (Link)
sviesta cibas neoficiālais viedoklis[info]scibologs on 4. Februāris 2004 - 17:28
Re:
to rakstīja īstais, paskaties uz datumiem :))
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)
Tepiķu Andrievs[info]mazheks on 4. Februāris 2004 - 19:34
cik noprotu, tad tu tjipa manu virtuves briinumu ieksh [info]gardumi nokomenteeji.. tjipa anonymous un klukucs parakstaa :P
(Atbildēt) (Diskusija) (Link)
sviesta cibas neoficiālais viedoklis[info]scibologs on 4. Februāris 2004 - 20:09
Re:
yo, nerd, uzminēji
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)
hope.less[info]hopeless on 5. Februāris 2004 - 10:36
apsveicams eksperiments! bravo! "ikdienaa" nelasu nevienu no jums, taapeec arii man izpalika veeroshana reaalajaa laikaa un iespeeja noticeet vai nenoticeet - varu tikai tagad palasiit sho to atpaklj, kad jau zinu, kas ir kas -, bet mani sajuusmina pati juusu ideja ko taadu izdariit. piekriitu ronim, kas kaut kur augstaak komentos iemineejaas, ka sc ir jau shobriid kas vairaak kaa tikai "dienasgraamatinjas". shajaa videe jau ir ienaakusi maaksla un izlaidusi saknes, maacoties shiis vides iipatniibas un uzstaadiitos noteikumus (ne tikai tehnologjiskos) izmantot savaa labaa un riikoties ar tiem, ar to paceljot visas sc sisteemas veertiibu manaas aciis. redzamaakie, protams, ir literaarie eksperimenti un rotaljas ar identitaateem, bet ar sho, manupraat, arii tava cibologjija paceljas nebijushaa liimenii, un vismaz es sho eksperimentu uzskatu jau par kaut ko vairaak kaa tikai zinjkariibas dziitu jautroshanos. this is art. visu cienju.
(Atbildēt) (Diskusija) (Link)
sviesta cibas neoficiālais viedoklis[info]scibologs on 5. Februāris 2004 - 10:45
Re:
atpakaļ parullēt gan šobrīd ir grūti - gan teeja gan es esam izdzēsuši lielāko daļu [nesavu] pukstu, atstājot tikai daudzmaz veiksmīgos "šāvienus".
labi, ka neesi pavisam pametis novārtā šo vidi. mazliet žēl, ka nedalies ar saviem garabērniem. tas nu tā.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
hope.less[info]hopeless on 5. Februāris 2004 - 11:02
Re:
mheh, luuk tev arii jautaajums, par ko padomaat - vai, esot shaadaa virtuaalo identitaashu virpulii, tu vari buut paarliecinaats, ka es tieshaam ar tiem nedalos? :)
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
sviesta cibas neoficiālais viedoklis[info]scibologs on 5. Februāris 2004 - 11:04
Re:
pārliecināts nevaru būt- es te vairāk par klusumu iekš hopeless.times.lv :))
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)