04 Februāris 2004 @ 16:04
alter ego [23.01.2004-3.02.2004]  
šajā laikaposmā sviesta cibā tika veikts eksperiments ar šizoidāli sociopātiskiem elementiem- cibiņš [info]scibologs un cibiņš [info]teeja apmainījās ar savām virtuālajām personībām. teorētiski katram no mums tika dota pilna rīcības brīvība otra virtuālās personības ekspluatācijā (puksti, nopūtas, draugu saraksts, žurnāla izkropļošana :)).

nezinu kā teejai, taču mana motivācija bija pārliecināties vai un cik viegli ir simulēt citu cibiņu ar nostabilizētu pukstēšanas formātu, savstarpējām attiecībām ar citiem cibiņiem, pārliecināties cik ilgs laiks paies, kamēr kāds sapratīs, ka kaut kas nav kārtībā.

pirmais secinājums- izlikties par citu ir vieglāk pukstos nekā nopūtās (komentos). tas acīmredzot tādēļ, ka ar katru no saviem drauģeļiem mēs tomēr komunicējam mazliet savādāk, ņemot vērā iepriekšējās komunikācijas un pukstu-nopūtu kontekstu. tā kā ciba nepiedāvā ērti pārskatāmu savstarpējo komentāru vēsturi, šo kontekstu nevar arī iemācīties vai nokopēt. rezultāts bija tāds, ka mana [info]teeja pie saviem drauģeļiem komentējās maz (un neparasti sievišķi iejūtīgi) vai nemaz. baidījos iekrist :))

otrais secinājums- simulējot uzvedību nevilšus nākas pārspīlēt un izcelt atsevišķus otra cibiņa uzvedības aspektus. nezinu vai kāds pamanīja, ka šajā laikaposmā [info]scibologs ar saviem frendiem bija krietni raupjāks (lamuvārdu vairāk, smalku uzbraucienu mazāk) nekā parasti. vismaz es pamanīju :)) [info]teeja savukārt gribot negribot safokusējās uz prozaiski tēlainiem (un ne pārāk pārliecinošiem, kā teica ronis) izlēcieniem, jo atkārtot viņas stilu bija nu ļoti jau sarežģīti. ar kādu pokemonu noteikti būtu vieglāk :)) mans priekštats par teeju izrādījās varen spēcīgs un krietni vien savādāks nekā pati [info]teeja.

trešais secinājums- ir ļoti grūti noturēties otra rāmjos. [info]teeja norāvās vairāk reižu nekā es, taču arī es nevarēju noturēties nenokomentējot (savā ierastajā kapacitātē) vienu [info]gardumi un vienu savas slepenās kaislības [info]krii pukstu par vīreļu tipiem. :)) reizēm ir tā, ka nu vienkārši nav iespējams palaist garām pukstu nenokomentētu- acīmredzama nepārvarama atkarība (pieradums pie) no sava virtuālā kažociņa un cibas kopumā :))

polls: kāds bija scibologs, kamēr viņa tēlu ekspluatēja teeja?
 
 
( Post a new comment )
[info]teeja on 4. Februāris 2004 - 17:18
Re:
roni, lieliska recenzija, vienkārši briljanta.

par tiem "dzejoļiem" tā, drīzāk tā ir pazīme emocionālai personai ar dziļām racionālām dotībām kas apzināti izvēlas tāda nebūt, izvēlas šifrēt savu ziņojumu tā, lai tas būtu saprotams tikai pašam un pāris līdzīgi domājošiem/jūtošiem...tieši to pašu tu varētu teikt par sevi, laikam tāpēc tik labi noraksturoji. tomēr man racionālais ar poētisko ir nedaudz vairāk sapludināts kā tev, man tā liekas vismaz, jo manī ir dziļi eksistenciālas šaubas par šī dalījuma eksistenci. plus tu jau zini ka manu dzīvi lielā mērā nosaka kāda dziļi iracionāla uzskatu sistēma, klukucim būtu vieglāk rakstīt manā vietā, ja viņš to būtu pamanījis.

kā klukucim man ir vieglāk rakstīt nekā viņam kā man, jo viņš skaidri nodala šīs abas lietas, un viņa emocionālā puse daudz vairāk atbilst klasiskajiem estētikas principiem, ko mēģināju imitēt ar savu viņa haiku. tomēr man bija ļoti grūti nodalīt tās divas šķautnes, kāds viņš ir pret sievietēm un kāds - pret vīriešiem. izgāju no tā, ka pret večiem viņš ir tāds labsirdīgi ironiski rupjš, pret sievietēm - labsirdīgi koķets, bet acīmredzot pāršāvu pār strīpu, nolamājot dažus klukuča friendus par pilnīgiem lohiem, sorrre :)))
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
sviesta cibas neoficiālais viedoklis[info]scibologs on 4. Februāris 2004 - 17:35
Re:
nu ja- arī tev bija grūtības ar to ko es nosaucu par secinājumu nr. 1- dalījums ir daudz smalkāks, patiesībā individuāls. te vēl ir vieta šādiem tādiem secinājumiem par formu un saturu- formu es daudzmaz spēju noturēt, taču tie [nedaudzie] kas izjuta/iedziļinājās saturā, redzēja atšķirību.
un tā haika...hmm...nu es tādu nerakstītu, lai gan simulēšanai tā bija gana derīga.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)