Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2011-02-23 09:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kāpēc tāda atšķirība?
Kad kino tiek nošauts viens, emocijas ir karstas, sarosās polāru uzskatu paudēji un gan politiķi, gan vienkārši cilvēki kliedz, ka tāda lieta nav paciešama un ir steidzīgi kas jādara. Piemēram, likumi jāmaina.
Kad dažas dienas pēc kārtas ugunsgrēkos dažādās Latvijas vietās iet bojā N cilvēki, tas kaut kā tiek pieņemts klusējot. Nepaceļas neviena balss, kas sauktu, ka stāvoklis ugunsdrošībā Latvijā ir neapmierinošs un ka kaut kas steidzami būtu jāmaina. Piemēram, likumi jāmaina.
Līdzīga situācija ir arī ar autoavārijās bojā gājušiem, kas katru gadu ir vismaz 200.
Kāpēc tāda atšķirība?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]bozena
2011-02-23 09:55 (saite)
Varbūt tāpēc, ka abi pēdējie parasti tiek traktēti kā nelaimīga nejaušība, apstākļu sakritība, paša neuzmanība utt.
Ugunsgrēks nenāk kā Dedzinātājs ar liesmumetēju. Nošaušana tā kā ir vardarīga. Neviens nedomā,ka aizies uz kino, un viņu nošaus.
Protams, statistiski viss ir pareizi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-23 10:15 (saite)
Statistika rāda, ka aviotransports ir visdrošākais transports, rēķinot pasažieru kilometrus. Bet bailes tas izraisa daudz lielākas, nekā autotransports, kurš ir daudz bīstamāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2011-02-23 09:59 (saite)
Par autoavārijās bojā gājušajiem nav taisnība, cīņa pret braukšanu dzērumā visu laiku pastiprinās, piemēram, pret ātruma pārsniegšanu arī.

Visādi citādi salīdzināt nelaimes gadījumu novēršanu ar tīšu nozieguma novēršanu...tas tā - kā kvadrātu ar zaļo krāsu salīdzāt:))

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-23 10:16 (saite)
Ātruma pārsniegšana nav galvenais avāriju cēlonis. Vienkārši ātruma pārsniegšana ir vieglāk sodāms pārkāpums :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2011-02-23 10:08 (saite)
Iespējams, tāpēc, ka par ugunsdrošību savās mājās, kā arī par savu drošību uz ielas cilvēks vismaz daļēji var parūpēties pats. No bruņota tēviņa var pasargāt tikai likums.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]sirdna
2011-02-23 10:09 (saite)
No bruņota tēviņa var pasargāt tikai aborts viņa māmuļai apmēram 8 mēnešus pirms viņa dzimumdienas...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2011-02-23 10:14 (saite)
No bruņota tēviņa var pasargāt bruņu veste. No bruņotas mātītes arī :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pepija
2011-02-23 10:16 (saite)
un tādas tagad izsniegs kinoteātros/lielveikalos/hokeja spēles laikā Arēnā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-23 10:48 (saite)
Ja kādam būs jumts aizbraucis, viņš atradīs vēl 101 citu iespēju kur un kā nogalināt.
Для бешеной собаки 100 верст не крюк.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pepija
2011-02-23 11:13 (saite)
Cik trausla ir "normālība"? Kamēr pliks nevazājas pa lielveikalu, vai lekciju laikā nerāpo starp soliem riedams, tikmēr "normāls"...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-23 11:19 (saite)
Diezgan trausla ir normālība :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2011-02-23 12:06 (saite)
Līdz ar to es abām rokām balsoju ar to, lai viņam tiktu apgrūtināta visvienkāršākā iespēja to izdarīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-23 12:19 (saite)
Man šķiet, ka vienkāršāk ir nopirkt nelegālo ieroci nekā iegūt legālo. Nav jāiet pēc izziņām, nav jākārto eksāments, nav jāraksta iesniegumi. Ir tikai jāsamaksā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2011-02-23 12:23 (saite)
Mani nepārliecina arguments, ka jālegalizē jebkas, ko iespējams izdarīt arī nelegāli. Pēc analoģijas - kāpēc gan nepārdot bērniem alkoholu, ja tie, kas grib piemauties, tāpat atrod pieaugušo, kas viņiem to nopērk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-23 12:31 (saite)
Tak ne1 brīdi neuzstāju, ka kaut kas būtu jālegalizē. Mans uzskats ir, ka esošā ieroču aprites kārtība lielos vilcienos ir apmierinoša un ka kaut kādi uzlabojumi varētu būt psiholoģiskajās pārbaudēs, regulārajos treniņos un varbūt vēl kādās detaļās.
Es oponēju tiem, kas iestājas par legālo šaujamieroču totālu aizliegumu, izmantojot šo gadījumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]shanietis
2011-02-23 10:25 (saite)
Kad Olainē(laika ?) pirms kāda tas plikais psihs izlēca pa logu un nodūra sievieti,kas gāja uz veikalu, tad arī protams tas bija tāpēc, ka nebija likuma kurš aizliedz būt plikiem un ar nazi bruņotiem vai arī tādēļ, ka nebija aizliegti virtuves naži.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-23 10:44 (saite)
Nažus vajadzēja aizliegt jau agrāk, kad Gulbenes bērnudārzā tas maniaks ciktur bērnus un audzinātāju nodūra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2011-02-23 10:50 (saite)
Atceros gadījumu, kad Juglā kādam tēviņam bija aizbraucis jumts un tas ar kaut kādu zobenu sāka apkārtējos apdraudēt. Gāja pie viņa policisti, lai viņu atbruņotu. Likums, kas policistus aizsargā, nenostrādāja un viens guva ievainojumus. Palīdzēja pistole.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2011-02-23 12:07 (saite)
Pret to, ka ieroči ir policijai un armijai, šķiet, iebildis pagaidām nav neviens...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-23 12:20 (saite)
Ir cilvēki, kas iebilst arī pret ieročiem policijai. Iebilst ar tiem pašiem vārdiem, ka tie tak speciāli paredzēti nogalināšanai.
Bet mans galvenais punkts bija par likuma aizsardzību :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kramers
2011-02-23 10:37 (saite)
Un kādus likumus tu piedāvā izmainīt? Aizliegt ugunsgrēkus vai sērkociņus? Piespiedu kārtā nomainīt visos dzīvokļos elektrovadus, jo krievu laiku alumīnija vadi nebija domāti šādām jaudām kā elektroūdensvārītāji un eļļas radiātori? Kā amerikāņu filmās pie visām mājām uzstādīt ārējās dzelzs kāpnes?
Uzstādīt dzīvokļos obligāto ugunsdzēsības signalizāciju? Pensionāri tevi noēdīs pirmo! Jo visas šīs izmaiņas gulsies uz viņu pleciem. Aizliegt turēt automašīnas pie mājas, jo ugunsdzēsēji nevar piebraukt? Imantā un Zolitūdē iekškvartāli ir tik šauri ka tur tiešam ziemas laikā nav iespējams izbraukt. Pirms gadiem 5, kad Mežaparkā cilvēki izleca pa logu kaut ko sāka bīdīt, bet viss atkal ir noklusis.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-23 10:42 (saite)
Visi šie ierosinājumi ir labi, lai Saeima varētu pateikt, ka rūpējas par tautu! :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pievakare
2011-02-23 11:07 (saite)
bioloģija. smadzenes darbojas tā, ka uz daudzām nāvēm neizraisa emocijas, bet uz vienu gan.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]krii
2011-02-23 12:09 (saite)
Iemesls nav kvantitātē, bet gan nodarījuma tīšumā. Ja kāds būtu ar automašīnu demonstratīvi tīši publiskā vietā notriecis gājēju un četras reizes pābraucis pāri, sabiedrības reakcija būtu tieši tāda pati kā uz šaušanu. Ja aplējis ar benzīnu un aizdedzinājis - arī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-23 12:27 (saite)
Deniss Veremeičiks nevienam tīšām virsū nebrauca. Bet vienalga bija trīs līķi un trīs sakropļoti.
Tā bija retā reize, kad satiksmes negadījums izraisa plašu rezonansi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2011-02-23 12:33 (saite)
Tad jau nevar teikt, ka šūmējas tikai par šaušanu.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-23 13:23 (saite)
Odin raz ne p....;)))
Tādi gadījumi ir ļoti reti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]helvetica
2011-02-23 12:44 (saite)
ieradums.
kāpēc tabaku valsts marķē un pārdod veikalos, bet kāsīti uzvilkt ir nelegāli?

(Atbildēt uz šo)


[info]tipa75
2011-02-23 13:12 (saite)
Milzīgo ugunsgrēku skaitu nemazinās likumi! Daudzviet, tieši jaunbūvēs, pie vainas ir klaja nolaidība vai pat stulbums ierīkojot energopadevi. Nevar cerēt, ka tāpēc vien, ka jauni vadi, viss ir baigi droši. Cilvēki karina uz līnijām neiedomājamu slodzi un domā, ka strāva ir kā ūdens krānā - ņem cik gribi.
Savukārt degošie skursteņi ir tiešas sekas tam, ka nav vairs vienotas kārtības skurstenslauķu darbā. Agrāk bija skursteņslauķi pa iecirkņiem - gāja un tīrija dūmeņus ik gadu. Tagad - tev vajag, tu meklē skursteņslauķi. Ja būtu pa vecam, ka paziņo, ka būs tad un tad, bet tu tikai sagatavo naudiņu, un ka netīrīt nedrīkst. Gan jau tās naudiņas sakasītu, un ugunsgrēku būtu krietni mazāk. Taču skursteņšlauķi kā profesija ir ļoti, ļoti panīkusi. Vecie ir prom, jaunie(?) pat nezinu kur ir kāds gados jauns aroda pratējs (profesionāls!).

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]karuna
2011-02-23 15:29 (saite)
Dūmu detektori tomēr samazinātu ugunsgrēkos bojā gājušo skaitu, tāpēc būtu jēga pašūmēties un pieņemt šādu likumu. Tāds štrunts maksā 5 Ls, un potenciāli varētu atmaksāties.

Par auto arī freakonomics ir skaitījuši. Drošības jostas izglābtajā dzīvībā ir ieguldīti $40000 (ja saskaita visas papildu izmaksas drošības jostu uzstādīšanā un izdalot ar reālo noderības skaitu). Savukārt drošības spilveni izmaksā daudz dārgāk – aptuveni 2 miljonus (jo tie ir dārgāki, bet reāli izglābj dzīvības retāk vai arī gadījumos, kad arī ar jostu būtu bijis pietiekami). Tā ka šī jau praktiski ir drošības robeža aiz kuras vairs nav lielas jēgas ieguldīt tālākos drošības pasākumos, jo atdeve kļūst nenozīmīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?