Vēsturiskā patiesība, ka prostitūcija ir vecākā profesija?
Pardon, bet lai prostitūtai kaut ko samaksātu, kaut kas ir jāpastrādā, līdz ar to tā apriori nevar būt vecākā profesija. Nemaz nerunājot, ka senākajos laikos tieši sievietes nodrošināja lielāko uztura daļu, un ar augu vākšanu, ne jau ar savu pežu.
Nu, kā var gvelzt tādas muļķības, johaidī!!!!

(Reply to this) (Thread)

Johaidī - nodarbošanās un profesija tomēr nav tā kā viens un tas pats;) Un es jau nerunāju par sakņu vācēju un mamutu mednieku laikmetu;) Turklāt atļaušos apšaubīt monogāmu heteroseksualitāti pirmsprofesionālās prostitūcijas laikmetā;)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kopš kura laika vispār prostitūcija ir PROFESIJA? to skolās māca un diplomus dod???

(Reply to this) (Parent)

Došu nopietnu padomu - nelieto vārdus, ja nezini to nozīmi. Prostitūcija ir sevis pārdošana. Un tā var notikt gan monogāmijā, gan ne-monogāmijā, līdz ar to tavs beidzamais teikums ir bezjēdzīgs tukšu vārdu savirknējums.
Un it sevišķi nesaprotu, kā kaut ko tādu var pateikt sieviete. Tas ir tas pats, kas satigāt apkārt ar uzrakstu "esmu mauka, jo esmu sieviete, un tu tāda arī esi". Pretīgi un pazemojoši.
Es saprotu, ka tu gribēji aizstāvēt gejus, bet es nesaprotu, kāpēc tu uzskati, ka labākais, kā to izdarīt, tas ir aizskarot, apmeklojot un pazemojot kādu citu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izskaidroju pēdējo teikumu - apšaubu, vai laikmetā, kurā vēl nebija zināma sievietes miesas pārdošana (piemēram, akmens laikmetā), sabiedrība balstījās uz heteroseksuālas monogāmas laulības pamata - i nekā aizskaroša te nebija;)
Kurā brīdī apmeloju vai pazemoju kādu - i nesaucu es te nevienu ne par mauku, ne par pervertu...;)) Un nemudināju nevienu uz kādām pretdabīgām vai likumā aizliegtām darbībām;)))
Pat homoseksualitāti neslavināju. Tik vien kā izteicu savas šaubas par vispārpieņemto vērtību un normu aksiomātiskumu un neapšaubāmību;)))
Bet jūs sastresojāt:))
Piedod, nebija manos nolūkos kādu aizskart!
p.s. Un, ja netīk, var taču nelasīt, piemēram, netīkamus uzrakstus uz sienām Tu taču arī nelasi:)))

(Reply to this) (Parent)

Ne obligāti. Teorētiski var samaksāt arī graudā, ne naudā. Tādēļ obligāti nebūtu jāstrādā, lai to izdarītu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nubet arī graudā maksājot, tev tas grauds ir jāievāc, mamuts jānomedī, whatever. Tātad - vispirms ir vākšana un medības. Shelly taisnība - prostitūcija pēc definīcijas nevar būt "senākā profesija", jo, ja to dara, nesaņemot par to atlīdzību vai kādu citu (cita radītu) labumu, tad tā ir mīlestība. Vai stulbums :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai arī pārāk šaura un tumša ala, kurā tēvainis viegli var kļūdīties un piespiesties ne tai cilts sievai;)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu par to Ādamu un Ievu tak skaidrs, ka tā ir tikai leģenda - reāli šie "pirmie" cilvēki nekad nav eksistējuši (žīdi un fanātiskākie un stulbākie kristieši tagad, ja šito lasītu, brēku saceltu par tādu interpretāciju). Tā ka arī jautājums par asinsgrēku atkrīt pats no sevis.

(Reply to this) (Thread)

Tad nav ko tādas glupas pasakas rakstīt vienā no visvairāk izdotajām grāmatām;PPP

(Reply to this) (Parent) (Thread)

btw, iedomaajies, ja aadams buutu bijis impotents? nebuutu muusu :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atkal jau par to;) Tātad - pie visa vainīgs Ādams un Ieva, kas to darīja, no jau piedzimušajiem bērniem nekaunoties... - samācījās, zinies...

(Reply to this) (Parent)

jo vairaak cilveekus paziistu jo vairaak saaku veeleeties lai vinjsh taads buutu bijis :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bībele ir pasaulīgs dokuments, kurā ir krietna tiesa vēstures info. VD konkrēti ir dažādos laikmetos un sociālos slāņos radušos vēsturisku liecību, tautas teiksmu, likumu, rituālu priekšrakstu un mītu kopojums. Tātad svarīga un interesanta grāmata, kura satur daudz ļoti vērtīgas info.

(Reply to this) (Parent)

Palasi: http://klab.lv/community/pajautaa/377947.html

"shiis bij pirmaas divas raxtuvietas, kas ienaaca praataa, skjiet, ka arii vecajaa deriibaa ir kaut kas, bet neatceros. jebkuraa gadiijumaa, Biibelee par normaalu tiek uzskatiita lauliiba starp viirieti un sievieti, tur nav neviena "laimiiga viendzimuma lauliiba" piemineeta.
shajaas raxtuvietaas vinji nav tieshi nosaukti par homoseksuaalistiem, jo sho vaardu saaka lietot veelaak, bet..

Romieshiem 1:25-27
25 tāpēc ka viņi dievišķo patiesību apmainījuši pret meliem un sākuši dievināt un pielūgt radību, atstājot novārtā Radītāju, kas ir augsti teicams mūžīgi, āmen.
26 Tāpēc Dievs viņus nodevis apkaunojošās kaislībās: sievietes apmainījušas dabisko dzimumu kopdzīvi ar pretdabisko.
27 Tāpat arī vīrieši, atmezdami dabisko kopdzīvi ar sievieti, cits pret citu iekaisuši savā iekārē, piekopdami netiklību, vīrietis ar vīrieti, paši saņemdami sodu par savu maldīšanos.

1.Korintieshiem 6:9-10
9 Jeb vai jūs nezināt, ka netaisni neiemantos Dieva valstību? Nepievilieties! Ne netikli, ne elku kalpi, ne laulības pārkāpēji, ne malaki[A], ne vīriešu piegulētāji,
10 ne zagļi, ne mantrauši, ne dzērāji, ne zaimotāji, ne laupītāji neiemantos Dieva valstību.
[A]burtiski: mīkstie, prieka zēni"

Un vēl kādam ir jautājumi par mācītāju sodīšanu, kas atbalsta homoseksuālismu, ha! Tad jau baznīcai kā institūcijai jāpaziņo par savām pastāvēšanas beigām un bezjēdzību.

(Reply to this) (Thread)

Gribētos atzīmēt, ka mūsu dekāna Cālīša sodīšanas gadījumā tas tiešām it kā bija oficiālais iemesls, bet ir arī skaidrs, ka ja nebūtu simboliskā Mūna asiņu dzeršana vīna paskatā, izslēgts no baznīcas viņš netiktu.
Bībelē homoseksuālisma grēks netiek uzskatīts par smagāku, kā, teiksim, laulības pārkāpšana vai jebkādi citi grēki, kas minēti dekalogā. Visi tie ir vienlīdzīgi savā smagumā. Pirms nosodīt homoseksuālistus, būtu jāzina šī vienkāršā patiesība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mmm un laulības pārkāpšana laikam ir divus pirkstus apčurāt??
jebkas, kas pārkāpj laulību - neuzticība, seksuālas izvirtības jebkādos veidos - ir grēks. šo patiesību arī vajdzētu zināt un nejaukt.
tāpēc arī tiek nosodīti homoseksuālisti- jo īpaši, kad lien iekšā baznīcā ar saviem dievkalpojumiem un laulībām. pats kā iepriekš rakstīji, tas ir grēks. resp., tiek pārkāpti 'baznīcas kā institūcijas stingrie noteikumi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Visi tie, kas atkārtoti stājas laulībā, taču pārkāpj to savu pirmo un patieso...
Visi tie, kas neiet zem kristiešu karoga, taču ir neticīgie - elku kalpi (ak, nabaga ķīniešu miljards)...
Visi tie, kas mantu rausuši, lai sasniegtu pieklājīgās situātības stāvokli, ne atdevuši nabagiem...
Ak vai, cik maz būs to, kas iemantos...
Bet - ne jau mums tiesāt, ne jau mēs zinām, cik dziļai un patiesai nožēlai jābūt, lai piedotu; ne jau mēs varam būt pārliecināti, ka spējam patiesi nožēlot kaut vai to grēka mazumiņu, kas katram no mums ir...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu runā par VISIEM vai par homo??? visi, kas pārkāpj jebkādā veidā svētās laulības saites, pārkāpj un āmen.
Es šo jautājumu neskatu no kristietības, kaut baznīca ir visspēcīgākais homo pretinieks. jo viņiem ir vara. Es šo skatu no ezotērikas.
Tu ļoti putrojies šajā tēmā. Tu aizstāvi homoseksuālismu? Nosodi baznīcu? Nosodo tos, kas nosoda? Nosodi reliģiju? Tava pozīcija ir neizprotama. Nav viedokļa. Ir tikai tukša vidusmēra vāvuļošana kā lielā daļā sabiedrības.
Redz, kā var kādam aizliegt būt homoseksuālam. neviens arī neaizliedz! bet iestājas par to, lai nepadarītu homo par sabiedrības NORMU!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dieva nav.
Biibeli lasiit var tad, ja nu tieshaam visa cita lasaamviela ir nozagta/atnjemta, atsleegti visi 33 vai 64 TV kanaali un nosleegts internets. Tad varbuut. Un arii tikai taapeec, lai mekleetu stila un gramatiskaas kljuudas.

(Reply to this) (Thread)

Tu lasi oriģinālu? Apsveicami!;)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nee, es nelasu:D
Man (par laimi) veel ir graamatas, TV un internets:D

(Reply to this) (Parent)

Redz, nekur jau nav teikts, ka viņi bija pirmie humanoīdi. Kā zināms, vispirms Tas Kungs radīja zivis, putnus un zvērus - to skaitā arī homo sapiens sapiens, jeb "gojus" - aber pēc tam atsevišķā projektā radīja izredzētās tautas ciltstēvu un ciltsmāti.
Tb kā daudzās etnocentriskajās reliģijās, arī judaismā īstie cilvēki ir tikai viņi, bet pārējie tikai tādi dzīvnieki. Un melns uz balta minēts, ka Kains pēc tam, kad bija Abelam rīkli pārgriezis, devās uz goju pilsētām un sievu ņēma.

(Reply to this) (Thread)

Vai es jau Tev teicu, ka esi gudrs? :))
Man tak vienalga, kas ar ko;) Man suns laukos - zils, kā maija debesis - a ko viņam, dzīvnieciņam darīt, ja tuvāko 5 km apkaimē nu nivienas kucītes:(
Un labi, ka neesmu no izredzētajiem, kas zina, kas "pareizi", kas nešaubās - ak vai, cik būtu garlaicīgi;)))

(Reply to this) (Parent)

maasas?
vai vispirms maate?
un tad radaas arii maasas...

(Reply to this)