gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2022-05-28 16:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vai kāds atceras tādu fenomenu kā "factchek" 10-20 gadus atpakaļ? Bija tādi saiti 90ajos vai 00ajos? Kaut kā neatceros. Tagad kā sēnes pēc lietu uz katra interneta stūra, īpaši, ja izmanto Google kā meklēšanas endžīnu priekš kaut vai relatīvi politisku tēmu. Nez kāpēc visi factchecker saiti vienmēr izrādās finansēti no viena un tā paša avota. Tas, protams, normāli.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]formica
2022-05-28 17:06 (saite)
Ecclesiastes 1.9

jeb

https://ru.wikipedia.org/wiki/Главное_управление_по_делам_литературы_и_издательств

(Atbildēt uz šo)


[info]dzeltens
2022-05-28 17:13 (saite)
Faktčekeris ir profesija lielajos medijos, kas pats neraksta rakstus, bet pārbauda faktu pareizību tajos.

Es mapatam iepostēju nevis faktčekeru saitu, bet linku uz pilnu, nesagraizītu tā pfaizerista runu, kurā ir neizgriezts tas palīgteikums. Tas būtībā arī ir tas, ar ko nodarbotos faktčekeri - meklētu pirmavotu informācijai.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-28 17:18 (saite)
"Faktčekeri" ir pilnīgi jauna "profesija", kas radusies apmēram pāris gadus atpakaļ un kuras pārstāvji ir dažādu agresīvu woke think-tanku apmaksāti aktīvisti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-28 17:21 (saite)
Un ārpus tā ko Mapats mēdz postēt (neesmu viņa fans), var vienmēr vienkārši iečekot pašus Pfizer materiālus, kur viņi atzīst, ka viņu vakcīna ir feiks ar potenciālu radīt nāvīgas slimības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2022-05-28 17:35 (saite)
Saiti ar šādu nosaukumu radušies tagad, pati profesija ir pastāvējusi krietni senāk, pat drukātās preses laikos, vienkārši lai pieskatītu, lai “viedokļu” žurnālisti jeb talantīgie publicisti nesagvelž pilnīgas dumības.
Saiti radušies droši vien tāpēc, ka mapata līmeņa “informācijas” pēdējos gados saradies neticami daudz. Tas ir mēģinājums cīnīties ar to šļuru, manuprāt, ne visai sekmīgs. Žurnālisti acīmredzot paši uzticas faktčekeriem un domā, ka tā darīs arī publika. Bet mēs labi redzam, ka tā nav - piemēram, tu uz viņiem skaties ar lielākām aizdomām nekā mapata “avotiem”. Par ko varētu droši vien publicēt pētījumu pētījumus, kāpēc tā, jo tas ir interesanti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-28 17:49 (saite)
Paldies, ka apstiprini savu planktona statusu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-05-30 18:36 (saite)
Pag, planktons ir mapats

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-30 19:18 (saite)
Planktons ir daļa no bezpersoniskas masas bez individualitātes pazīmēm. Mapats, lai gan dažbrīd varbūt lohs, tomēr izrāda meklējošas personas pazīmes. Būtnes, kas nav spējīgas ne uz ko citu kā kopīpastot vienu un to pašu oficiālo valdošo politiķu kūrēto faktčekeru presrelīzes un bez šaubu ēnas tām ticēt pat neraugoties uz klajām pretrunām un jau sen labi apzinātiem un pārbaudītiem meliem, ir krietni zem Mapata pašapziņas ziņā.

Šitas planktons:

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-05-28 19:20 (saite)
Problēma ir tajā, ka faktčekeri paši bieži stāsta pilnīgas blēņas, ka saprātīgi cilvēki viņiem vairs neuzticas. Nav jau tā, ka mapatam vienmēr var ticēt, bet ir tomēr kaut kas vispirms jāzina, lai varētu kaut ko atspēkot, nevis tikai jāatkārto partijas noteiktā propaganda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-05-30 10:23 (saite)
"Nav jau tā, ka mapatam vienmēr var ticēt" - varbūt precīzāk būtu - ticēt var tieši NEKAD, jo attieksme pret informāciju ir tik nekritiska, ka var vēsā mierā publicēt acīmredzami montētu video kā "pierādījumu" un dzēst komentārus, kas uz to norāda.
Neesmu pamanījusi, ka factcheceri rīkotos līdzīgi. Jā, pilnīgi noteikti ir arī politiski motivēti faktčekingi, es gan ar tādiem neesmu daudz saskārusies, jo sevišķi neinteresējos par kaut kādiem "baidena laptopiem" utml. muļķībām. Un kas vispār ir "partijas noteiktā propaganda", e??
Latvijas apstākļos faktčekeri ir rebaltica - absolūti cienījams pētnieciskās žurlālistikas kantoris, nedomāju, ka politiski angažēts. Pretstatā visādiem bijušajiem Ušakova sabiedrisko attiecību speciālistiem Sandriem Točiem, kas ir politiski angažēti pilnīgi atklāti un pārstāv Šleseru un prokrievisku politiku, un "tīrās sagadīšanās" pēc ir arī plaši pazīstami mapatologi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-05-30 11:37 (saite)
Mēs visi labi zinām, ka mapats nav cienījama pētnieciska organizācija, tāpēc tavs salīdzinājums, ka rebaltika ir nedaudz labāka, ir vienkārši smieklīgs. Tieši tāpat kā tu nepamani, ka faktčekeri rīkojas līdzīgi, lai gan es esmu jau rakstījis par šādiem gadījumiem, tu apstiprini, ka rīkojies līdzīgi mapatam.

Rebaltika ir rakstījusi, ka vakcinētie cilvēki neizplata kovidu (tur bija nedaudz sarežģītāk – viņi centās pierādīt, ka kādam par to nav taisnība). Faktiski viņi vispār nav kvalificēti par šīm lietām spriest.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-05-30 12:03 (saite)
Rebaltika ir labāka par Sandri Toču. Bet Mapats vispār ir ārpus konkurences. Nevajag jau sagrozīt VISU, ko es saku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-05-30 12:23 (saite)
Bet tu jau tieši apstiprini, ko es saku. Nedaudz labāka par vienu sūdu, nenozīmē kaut ko labu. Varbūt vienkārši drusku labāks sūds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-05-30 17:35 (saite)
"Latvijas apstākļos faktčekeri ir rebaltica - absolūti cienījams pētnieciskās žurlālistikas kantoris, nedomāju, ka politiski angažēts."

Nu jā, kantoris, kuru sponsorē tie paši avoti, kas visādus papardes ziedus nemaz nav politiski anagažēts. Nez kā tu to angažētību vispār nosaki. Ja ir woke, tad nav angažēts, ja nav, tad ir?
Rebaltica laikam bija tas kantoris, kas izplatīja dezinformāciju par kovidvakcīnu drošumu un efektivitāti.

Un par "prokrievisko politiku" tu vispār neesi tiesīga neko runāt. Tu apsaukāji cilvēkus, kas protestēja pret obligātu vakcinēšanos par "putinistiem", jo... pareizi, nekādu argumentu. Ja iebilst pret Rietumu valdību politikām, tātad automātiski putnists. Vēl absurdāk uz tā fona, ka autoritāras/totalitāras politikas, pret kurām protestēja 'putinisti', ir tieši tas, kas raksturīgs Putina Krievijai. Tu burtiski aizstāvēji politiķus, kas ieviesa putinistu stila politiku, savukārt nikni ķērci uz tiem, kas tām oponēja. Cik atceros, tad arī cenzūru un vārda brīvības ierobežošanu, kas arī ir tipisks putinisms, tu vienmēr sparīgi aizstāvi, ja vien tas nenotiek Krievijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2022-05-28 17:38 (saite)
Un vispār 90ajos internetā nevarēja pat atrast, ko dzied kobeins, kādi faktčekeri?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-28 17:53 (saite)
90ajos varēja atrast ko gribi, ja prati meklēt. Demokrātija un liberālisms. Atceries kas tas vispār ir, komuņagu sučka? Vai nu tu nebiji dzimusi vai arī esi sieviete, lol. Sievietes nesaprot brīvības jēgu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-05-28 18:08 (saite)
“Sievietes nesaprot brīvības jēdzienu”, lol. Varbūt Tu viņām vienkārši nepatīc, tāpēc nav iznācis ne ar vienu sievieti iepazīties?

Bet vispār man nav vēlēšanās uzklausīt to ateju, kas nāk no tevis manā virzienā, kad aptrūkstas argumentu, tāpēc čau atā, turpini ticēt ļaunajiem woke thinktankiem, kas vainīgi pie tā, ka tava dzīve sucks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-29 02:31 (saite)
Tā it kā tu jebkad esi operējusi ar argumentiem. Smieklīgi, ka tu apvaino mani tajā, iekš kā pati esi visvairāk vainīga. Zero argumentu, zero faktu, zero loģikas, zero viss, vieni vienīgi woke propagandas atgremojumi. Btw, woke propagandu arī izgudroja 100% vīrieši, tu, nelaimīgā vīna un kaķu vecmeita.
Mana dzīve btw ir pat ļoti normāla, īpaši tagad. Amizanti kā jūsu suga tik nespēj vien nocerēties, ka cilvēki, kas nav jūsu sovoka ideoloģiskajā areālā, ir obligāti nelaimīgi. Jo tas ir vienīgais izskaidrojums kāpēc cilvēkam var nepatikt sovoks. Pilnīgs intelektuāls bankrots un savas bezspēcības atzīšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-05-30 10:29 (saite)
Vispār es nezinu, par kuru IRL tēlu tu mani uzskati, bet es personīgi jau daudzus gadus esmu laimīgi precējusies, dzeru alu, nevis vīnu, kaķis ir, bet pārsvarā dzīvo ārā, tā ka pietaupi savus kaķa lāstus, hmm, pats sev. Dzīve tradicionālā ģimenē gan man absolūti neliek uzskatīt, ka tā jādzīvo visiem. Atšķirībā no vientuļiem alkoholiķiem cibā, kuriem nezin kāpēc šķiet, ka visiem būtu jādzīvo tieši tā, kā viņi paši grib, bet neprot, lol.
Es starp citu nepiepistos par to kā tu dzīvo arī tev, ja nebūtu "Sievietes nesaprot to, sievietes šito" vispār nekādā sakarā ar tēmu. Dzīvo kaut vai alā manis pēc, bet nestāsti sievietēm par to, ko viņas saprot vai nesaprot, ok?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fedrs
2022-05-29 10:09 (saite)
Un tas avots ir?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-30 17:27 (saite)
Nu apskatamies kaut vai tai pašai Rebalticai:
IJ4EU, Open Society Foundations, Sigrid Rausing Trust, Valsts kultūrkapitāla fonda, POBB programmas u.c.
Īpaši jau tas otrais, kura woke revolucionāru programmēšanas skoliņas kā vīruss izplatījies pa visu Rietumu pasauli. Visi pārējie arī ar ierastajiem saukļiem tipa "social inclusion blahblah". WEF miljardieru projektiņi. To pašu, kuri mums sola "you will own nothing and be happy".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ulvs
2022-05-30 23:38 (saite)
Nebija sociālas/kulturālas nepieciešamības pēc tiem, jo masas nebija apzinājušas melus medijos (zinu, izklausās absurdi, bet tā ir atbilde uz tavu jaut.)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-31 01:18 (saite)
Izklausās nevis absurdi, bet bezsakarīgi. Varbūt vari kaut kā citādāk uzkonstruēt teikumu, citādi sanāk vainu
1) pirms faktčekeriem nevienam pasaulē nepiemita kritiskā domāšana un spēja apzināt melus
vai
2) faktčekeri = masas, kas pēkšņi apzinājušās melus

Bonus uzvedinošie jautājumi. Kāpēc faktčekeri paši izplata melus? Vai avīze "Pravda" bija padomju laiku faktčekeris?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ulvs
2022-05-31 13:41 (saite)
Tolaik nets nebija tik daudziem cilvēkiem. Tas bija decentralizēts. Cilvēki tusējās čatos. Vispār neviens nerunāja par tēmu kreisie/labējie, utt. Un tāpēc īsti netā nebija propagandas, vismaz ne tik izteikti. Jo nebija vieņu, ko apmeklē visi- centralizētā FB, u.tml. Savu interešu formi bij, bet to apmekl.skaits bija salīdzinoši niecīgs.

Kāpēc factchecking nepieciešams? Lai duraki, noskatoties sagraizītu video, kur tiek apgalvots absurds, varētu potenciāli iepazīties ar autentisko variantu, kur absurds nav dzirdams. Labs piemērs: https://www.bitchute.com/video/Ec2unfGhyy8F/ (no 2:50)- netā, lohuvietnēs, šis vids sagraizīts tā, ka čubziks apgalvo, ka mērķis līdz 2023.ir samazināt iedzīvotāju skaitu par 50%. Lai gan reāli ir runa par ko citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ulvs
2022-05-31 13:43 (saite)
Plus, tu ar savā žurnī postē kā duraks, nenorādot avotus. Kā lai lasītājs zina, ka tā nav tikpat sagrozīta info? Leap of faith? Come-fucking-on

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-31 13:59 (saite)
Es postēju viskautko. Sākot no zinātniskiem papīriem beidzot ar satīriskiem mēmiem. Ja esi pieaudzis cilvēks ar patstāvīgu domāšanu, spēsi izfiltrēt. Vai arī nē un skriesi pie sowoku fakčekeriem, lai viņi tev parāda kuras domas ir pareizas, bet kas wrongthink.

Tad kāds ir tavs viedoklis par Pravdu? Viņi arī pēc pašu apgalvojumiem bieži atspēkoja dezinformāciju un stāstīja kā ir. Pie tam laikraksta nosaukums tulkojās kā "patiesība" līdzīgi kā fact checker ir faktu pārbaudītāji. Sounds legit?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?