gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2022-05-28 16:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vai kāds atceras tādu fenomenu kā "factchek" 10-20 gadus atpakaļ? Bija tādi saiti 90ajos vai 00ajos? Kaut kā neatceros. Tagad kā sēnes pēc lietu uz katra interneta stūra, īpaši, ja izmanto Google kā meklēšanas endžīnu priekš kaut vai relatīvi politisku tēmu. Nez kāpēc visi factchecker saiti vienmēr izrādās finansēti no viena un tā paša avota. Tas, protams, normāli.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dzeltens
2022-05-30 10:23 (saite)
"Nav jau tā, ka mapatam vienmēr var ticēt" - varbūt precīzāk būtu - ticēt var tieši NEKAD, jo attieksme pret informāciju ir tik nekritiska, ka var vēsā mierā publicēt acīmredzami montētu video kā "pierādījumu" un dzēst komentārus, kas uz to norāda.
Neesmu pamanījusi, ka factcheceri rīkotos līdzīgi. Jā, pilnīgi noteikti ir arī politiski motivēti faktčekingi, es gan ar tādiem neesmu daudz saskārusies, jo sevišķi neinteresējos par kaut kādiem "baidena laptopiem" utml. muļķībām. Un kas vispār ir "partijas noteiktā propaganda", e??
Latvijas apstākļos faktčekeri ir rebaltica - absolūti cienījams pētnieciskās žurlālistikas kantoris, nedomāju, ka politiski angažēts. Pretstatā visādiem bijušajiem Ušakova sabiedrisko attiecību speciālistiem Sandriem Točiem, kas ir politiski angažēti pilnīgi atklāti un pārstāv Šleseru un prokrievisku politiku, un "tīrās sagadīšanās" pēc ir arī plaši pazīstami mapatologi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-05-30 11:37 (saite)
Mēs visi labi zinām, ka mapats nav cienījama pētnieciska organizācija, tāpēc tavs salīdzinājums, ka rebaltika ir nedaudz labāka, ir vienkārši smieklīgs. Tieši tāpat kā tu nepamani, ka faktčekeri rīkojas līdzīgi, lai gan es esmu jau rakstījis par šādiem gadījumiem, tu apstiprini, ka rīkojies līdzīgi mapatam.

Rebaltika ir rakstījusi, ka vakcinētie cilvēki neizplata kovidu (tur bija nedaudz sarežģītāk – viņi centās pierādīt, ka kādam par to nav taisnība). Faktiski viņi vispār nav kvalificēti par šīm lietām spriest.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-05-30 12:03 (saite)
Rebaltika ir labāka par Sandri Toču. Bet Mapats vispār ir ārpus konkurences. Nevajag jau sagrozīt VISU, ko es saku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-05-30 12:23 (saite)
Bet tu jau tieši apstiprini, ko es saku. Nedaudz labāka par vienu sūdu, nenozīmē kaut ko labu. Varbūt vienkārši drusku labāks sūds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-05-30 17:35 (saite)
"Latvijas apstākļos faktčekeri ir rebaltica - absolūti cienījams pētnieciskās žurlālistikas kantoris, nedomāju, ka politiski angažēts."

Nu jā, kantoris, kuru sponsorē tie paši avoti, kas visādus papardes ziedus nemaz nav politiski anagažēts. Nez kā tu to angažētību vispār nosaki. Ja ir woke, tad nav angažēts, ja nav, tad ir?
Rebaltica laikam bija tas kantoris, kas izplatīja dezinformāciju par kovidvakcīnu drošumu un efektivitāti.

Un par "prokrievisko politiku" tu vispār neesi tiesīga neko runāt. Tu apsaukāji cilvēkus, kas protestēja pret obligātu vakcinēšanos par "putinistiem", jo... pareizi, nekādu argumentu. Ja iebilst pret Rietumu valdību politikām, tātad automātiski putnists. Vēl absurdāk uz tā fona, ka autoritāras/totalitāras politikas, pret kurām protestēja 'putinisti', ir tieši tas, kas raksturīgs Putina Krievijai. Tu burtiski aizstāvēji politiķus, kas ieviesa putinistu stila politiku, savukārt nikni ķērci uz tiem, kas tām oponēja. Cik atceros, tad arī cenzūru un vārda brīvības ierobežošanu, kas arī ir tipisks putinisms, tu vienmēr sparīgi aizstāvi, ja vien tas nenotiek Krievijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?