gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-08-01 21:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
vājo tirānija
Man vienmēr rūpējis jautājums 'kā var gribēt pašdestrukciju'. Es nedomāju pašnāvību, kad ir tik grūti un nepatīkami dzīvot, ka var gribēties drastiski likt tam galu. Tāda pašdestrukcija, kuru iznīcināmais bauda un slavē procesa gaitā. Kā vienā no tām Hanibala Lektora filmām, kur pēdējais liek Rejam Liotam uzkost paša smadzeņu gaļu. Tā apmēram izskatās šī brīža Rietumeiropa, vismaz tās 'progresīvie' cilvēki. Mazliet līdzīgi kā sievietēm ir tendence uz mazohismu, kā fizisku tā psiholoģisku. Liberālisms/kreisums = sievietīgums. Pašsaglabāšanās un pašaizsardzības instinkti neattīstīti. Iemācīti nīst tos, kam šie instinkti ir. Rezultāts = lēna, smieklīga bojāeja.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]heda
2018-08-01 21:28 (saite)
Pašdestrukciju es varbūt pat varētu mazliet saprast, bet nesaprotu, kā var gribēt bērniem atstāt mantojumā sūdīgāku un bīstamāku vietu nekā tā, ko paši reiz saņēma mantojumā no saviem priekštečiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-01 21:33 (saite)
Būmeru/hipiju paaudze daudzās lietās ir pilnīgi infantila un tādu lietu kā rīcība-sekas apzināšanos uztver kā opresīvus žņaugus. Man ir aizdomas, ka liela daļa viņu bērnu nīdīs savus vecākus un veidu kā tikuši audzināti un nākamās paaudzes atkal kļūs krietni konservatīvākas. Liberālisma destruktivitāte ir tāds kā hard resets, kas laiku pa laikam var notikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-01 23:10 (saite)
/ tādu lietu kā rīcība-sekas apzināšanos uztver kā opresīvus žņaugus./

Tad jau viņi uzsprāgs/ noindēsies/ sadegs/ nositīsies ar strāvu utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-01 23:14 (saite)
Viņi apmēram ko tādu šobrīd dara tikai ar nekontrolētās kvazi-altruistiskās migrācijas no mežonijām palīdzību. Tieši tāda paša apmēra stulbums kā tavos piemēros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-01 23:16 (saite)
Es kaut ko esmu palaidis garām jeb tomēr šitā migrācija iet uz beigām? [sk. kuģus, kurus itālija nepieņem, malta nepieņem utt]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-01 23:21 (saite)
Vairāk ir tā, ka partijas, ko diegabikši un tamlīdzīgi nāciju ienaidnieki sauktu par "nacistiem" sāk gūt ar vien lielāku piekrišanu Eiropā un pateicoties tam, pat valstīs, kur šīs partijas nav dominantas, sāk pavērst savu politiku konservatīvākā virzienā. Tiesa, tas nemazina saķēzījumu, kas jau ir izdarīts. Visi tie mežonīgie morloki JAU ir valstī un pamatā ir demogrāfiski aktīvāki par baltajiem aborigēniem, tāpēc krietna daļa valstu tuvāko paaudžu laikā kļūs par sūdu bedrēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-01 23:33 (saite)
/ tāpēc krietna daļa valstu tuvāko paaudžu laikā kļūs par sūdu bedrēm. /

Vot kas ir interesanti - padomju savienībā arī bija apvienotas visādas nācijas un etniskas grupas. T.sk. tādas kas no eiropeīda ir tik pat atšķirīgas kā afrikāņi. Un ko varēja novērot, teiksim, psrs armijā? Pilsētu tadžiki, kazahi, turkmēņi, uzbeki, azrebaidžāņi bija vpolņe runājami džeki, dažādi pēc rakstura bet vairums forši. To pašu tautību cilvēki no laukiem - jā tur bija problēmas: agresivitāte, nicinājums pret apkārtējiem, visādi dīvaini vipendroni. Preliminārs secinājums - m[ūsdienu pilsētas vide var asimilēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-01 23:46 (saite)
Tu nopietni pielīdzini kaut kādus somāļus un marokāņus PSRS stānu čurkām? Pēdējie ir absolūti civilizētības etaloni salīdzinājumā ar Āfrikas un lielākās daļas TA morloku. Tam nav nekāda sakara ar urbāno vidi. Tieši pilsētnieki ir biežāk deģenerāti, nekā lauku cilvji, kas piekopj konservatīvāku dzīves veidu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-01 23:55 (saite)
Somāļu un marokāņu *lauciniekus* es pielīdzinu uzbeku, tadžiku utt *lauciniekiem* jā. Mana hipotēze ir tā, ka griezums ir nevis pa etisko līniju bet lielā mērā pa ``pilsētnieks/ laicinieks`` līniju, statistiski. Jā un otra mana hipotēze ir tā, ka tas ``konservatīvākais dzīvesveids`` ir tas kas dod mežoni. Jā tas ir vidējs rīgas jaunietis vs vidējs latgales ciemata jaunietis, kur reāli vienīgais dzīves dažādotājs ir šmiga un varbūt kādi danči ar kaušanos.

Es noprotu ka tu šai hipotēzei nepiekrīti, mana evidence ir novērojumi psrs armijā, ļoti labi šito varēja redzēt. Socializācijas barjera tiešām gāja nevis pa etniskām vai reliģiskām līnijām bet pa ``pilsētnieks/ laucinieks``līniju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-02 00:02 (saite)
Klau, tu esi cilvēks, kas atbalsta nekrofīliju un esi par valstu pašizinīcināšanos. Tu esi tipisks piemērs urbānam deģenerātam un, ja Latvijā tādu kā tu būtu krietni vairāk, mums te daudz vairāk notiktos visi tie paši pašdestruktīvie brīnumi kas Rietumeiropā. Laucinieki ir daudz daudz pragmatiskāki par tādiem slimiķiem kā tu. Ne velti pašas toksiskākās un erodētākās vides mūsdienu Rietumeiropā un ASV ir lielās 'diversificētās' pilsētas kā Ņujorka, Londona vai veseli štati kā Kalifornija, kas pakāpeniski sāk pārvērsties par sūdu bedri pilnā vārda nozīmē. ASV rurālās daļas ir daudz brīvākas no noziedzības, sociālām ligām u.c. degradācijas pazīmēm. Analoģiski ar UK, kur Londona ir šithould, ko atzīst pat paši briti. Ja vēlies izbaudīt britu kultūru, tad ieteicams apmeklēt mazpilsētas un laukus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 00:07 (saite)
Nu, khm, es droši vien ar visādām ``no go`` zonām [ja mēs iedomājamies to, ko tu iaztēlo] izdarītu to, ko ar tādām izdarītu 70to gadu PSRS. Es gan līdz ar to no tevis tieku nosaukts par nedagrieztu komunistu un kontrolfrīku [pēdējo reizi es šo no tevis dzirdēju sakarā ar narkotisko vielu legalizācijas problēmu, ja nemaldos]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-02 00:12 (saite)
To, ko izdarīja PSRS ir daudz tuvāk 'stulbo lauķu' ideoloģijai, nekā tas, ko dara modernā Rietumu tolerastija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 00:15 (saite)
Tātad tu piekrīti ka no PSRS attieksmes pret emmm diversitāti var pamācīties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-02 00:31 (saite)
PSRS sociālisms bija krietni pragmatiskāks par pašreizējo globālistu-eirokomunistu šīzu, jā. Pēdējais vairāk atgādina psihisku saslimšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-08-02 00:19 (saite)
/veseli štati kā Kalifornija, kas pakāpeniski sāk pārvērsties par sūdu bedri pilnā vārda nozīmē./

Vot šitas man ir jaunums. Kad es tur pēdējo reizi tusēju, redzēju pamatā izglītotus cilvēkus, uzņēmējus etc. Kā jau amerikāņi viņi ir baisi darbaholiķi un var šķist bezpersoniski, bet nu emmm sūdu bedres tur točna nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-02 00:34 (saite)
Burtiskas sūdu bedres.
Pieļauju, ka arī Kalifornijas ģermokrātu līderi, šampaņas sociālisti, spriež apmēram tā pat kā tu - "nu tā kā es tusēju tikai ar augstu aprindu cilvēkiem un kopainu neredzu, tad uzskatīšu, ka viss ir kārtībā lol".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2018-08-01 23:55 (saite)
Pēc personīgiem novērojumiem varu teikt, ka mūsdienu Rietumeiropā ir tieši otrādi - nelielās pilsētās un ciemos vietējā kopiena asimilē jaunpienācējus daudz ieinteresētāk un ātrāk, viņiem gluži vienkārši nākas pielāgoties. Pat ja viņi dzīvo no pabalstiem, tiek sagaidīta vismaz sociāli akceptējama uzvedība, valodas mācīšanās u.c. Bet lielpilsētās viegli būt anonīmiem un izveidot islamizētus "džungļus", no kuriem pamatnācijas pamūk. Mazākas kopienās vai laukos cilvēki tik viegli neatdod savu teritoriju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 00:00 (saite)
Jā tas varētu darboties pretēji, piekrītu. PSRS apstākļos nekādus savus ``džungļus`` neviens neveidoja. Izņemot jā dziļos laukus, kur maskavas kontrole bija vāja / nekāda un turpinājās vecais konservatīvais dzīves veids.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-08-02 00:17 (saite)
Pirms vairākiem gadiem, kad vēl bija ok šādas lietas pētīt un apspriest, bija pētījums par to, ka tipping point, kad zviedri sāk izvākties no kāda rajona ir jau pie 3-4% ārpuseiropas iedzīvotāju īpatsvara dotajā rajonā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2018-08-02 10:37 (saite)
tu tagad nedirs! ne sūda neesi dienējis psrs armijā! šitādus tekstus dienējušie nekad nav izdvesuši!


vot jaunatne - kā skaņa, tā muld, kā skaņa, tā muld ... pie kam pilnīgi pa ķešu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 12:28 (saite)
tev kāds kaut ko prasīja?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2018-08-02 12:29 (saite)
sūdu smaka ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 12:34 (saite)
škic

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2018-08-02 17:02 (saite)
dienējis arī lv armijā neesi, vai ne? ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 17:08 (saite)
Srsly? Man te tagad jāsāk visādam interneta planktonam atskaitīties par savu dzīvi? Purns no laimes nepārplīsīs?

karoče ej un negrēko vairs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2018-08-02 17:09 (saite)
hehe - meliem īsas kājas, kas melo tam ausis kust ;) un īlenu maisā nenoslēpsi ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-02 18:30 (saite)
Nu gan jau kādā piščeblokā varbūt arī dienējis. Kam negadās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 20:39 (saite)
Nea tik treknas vietas tāpat vien dabūt nevar :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2018-08-02 17:12 (saite)
un es tevi atkodu no pāris frāzēm ;) kas nozīmē, ka neko nezini no tēmas, par ko esi gatavs izvērsties uz simtspiecdesmit komentāriem - tarkovska filmas neskaitās ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-08-02 17:49 (saite)
Viens īpaši stulbs stulbuma paveids ir iedomāties ka fakti atkarājas no kkādām rituāla frāzēm un parolēm, ko var "atkost". Es nezinu vai un kur viņš ir dienējis un tu arī nezini, tikai atšķirībā no tevis es nepulēju savu mazo un vārgo pašapziņu kā tādu sūdu, mēģinot sev iestāstīt pretējo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2018-08-02 17:50 (saite)
turpini to nedarīt, no tā nevienam nekas neatkarāsies ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 21:03 (saite)
Interesanti, pēc Gnidrologa teorijas persona ``eermaniitis`` sanāk tipiska sieviete, jocīgi ka tāds neatbilstšs niks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2018-08-01 23:29 (saite)
Zviedrijas migrācijas dienasts nesanajā ziņojumā prognozē, ka 2018.-2021. (tātad tikai 3 gadu laikā!) gaidāmi 122 000 patvēruma meklētāju un 181 000 patvēruma meklētāju piederīgo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2018-08-01 23:43 (saite)
Pie tam interesantais (bet "labo cilvēku" visai noklusētais fakts) ir tāds, ka liela daļa patvēruma meklētāju nevar pierādīt savu identitāti - t.i., viņiem nav nekādu personu apliecinošu dokumentu, uzdod, ka mūk pavisam no citas valsts, nevis no tās, kur dzīvojuši utt., bet tad, kad pienāk brīdis izrakstīt no dzimtenes baru radinieku, izrādās, ka radiem gan dokumenti sazīmēti un var "pierādīt" radniecību ar to, kuram zviedri piešķīruši identitāti uz paša sastāstīta pamata. DNS testi radniecibas pierādīšanai nav obligāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-01 23:50 (saite)
Nu jā tur imigrācijas noteikumu taisītāji ir emm nepadomājuši. Tas eiropā ``tuvinieki`` nozīmē dažus tuvākos cilvēkus, citā kultūrā tas var nozīmēt neliela ciemata izmēra klanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-01 23:56 (saite)
Kāda tam visam nozīme? Defoltajam modus operandi jābūt 'mēs nelaižam iekšā agresīvus čurkas vienalga vai tie bēg no kara vai ir kāds cits iemesls, nelaižam un viss'. Tieši tā kā to dara Bratislavas valstis, kurās migrantu radīto problēmu nav. Tu taču nešķiro tarakānus, kad liec viņiem indi? Visi tarakāni ir vienādi kaitīgi un tērēt laiku šķirojot kurš pārnēsā vairāk slimības ir bezjēdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ulvs
2018-08-01 23:43 (saite)
Es sliecos teikt tāpat, tāpēc bērnrade ir atlikta uz citu ēru manā dzīvē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-08-02 20:17 (saite)
Vai tev tas nešķiet skumji?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2018-08-01 21:36 (saite)
kērosi paskaidrot šo murgojumu?

"sievietēm ir tendence uz mazohismu"

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-01 21:39 (saite)
Tev es neko nekērošu paskaidrot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-01 23:09 (saite)
Man tomēr šķiet, ka pārāk vispārināti, turklāt ir dzirdēts arī ``sievietēm ir tieksme uz aukstu aprēķinu un manipulāciju`` un tml, kā labi redzams šitie vērtējumo viens otru izslēdz līdz ar to man šķiet ka viss novārās uz ``dažādām sievietēm un vīriešiem ir tieksme uz dažādām lietām`` un pārējais ir muldēšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-01 23:17 (saite)
Sieviešu tieksme uz mazohismu ir psiahiatriski detektēta. Kaut vai tas mūžīgais 'bjot, značit ļjubit' moments. Aprēķins un manipulācijas, ko lieto sievietes pret vīriešiem ir lieta sevī. To nevar salīdzināt ar racionālu domāšanu. Tas ir apmēram tik pat dzīvniecisks reflekss kā mačisma demonstrācija vīriešos. Pasīvi agresīva emo-manipulācija nebalstās loģikā vai apgaismības laikmeta ideālos. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-01 23:21 (saite)
Tātad doma ir tāda, ka katram dzimumam ir savas instinktīvās reakcijas, kuras var būt dažādas un ir neokorteksa noteiktās apzinātās reakcijas, kuras instinktus overraido. Arī abiem dzimumiem. Līdz ar to ``iekšējais mērkaķis`` ir visiem, bet tas var būt dažāds. Un tikt galā ar to arī var visi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-01 23:51 (saite)
Sievietes nevar. Sabiedrības, kur pie teikšanas ir sievietes vai kur viņu ietekme ir ļoti jūtama, izmirst. Zviedrija ir tipiskākais piemērs ar savu 'feministisko un humanitāro lielvaru'. Deģenerētu eloju nācija, kas divu paaudžu laikā būs pieskaitāma pie izmirušajām tautām un būs to panākusi pašu rokām, nevis iekarojumu un citu ģeopolitisku katastrofu dēļ. Jo ļāva kuharkām būt pie stūres. Sociālisms vienmēr tā beidzas un es domāju tas tā arī tika paredzēts kā nāciju iznīcinātājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-01 23:58 (saite)
Nu ir jau arī virkne gandrīz tikai vīriešu vadītu valstu kas beidzās ar dažāda izmēra krahiem. PSRS politbirojā nebija nevienas sievietes, pāris reizes bija kultūras ministres, viss. Hitlera valsts aparātā arī kaut kā neatceros, tieši valdības līmenī. Imperatoriskā japāna vispār bez komentāriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-02 00:09 (saite)
Jā, cilvēki pat burtiski 50 gadus atpakaļ vēl saprata, ka dot sievietēm varu ir neprāts. Pat moderniski degradēti režīmi kā PSRS un nacistiskā Vācija to saprata. Mūsu 'progresīvās' valstis to nesaprot.
Atslēgas atšķirība starp nācijām ko noved uz grunti vīrieši un ko sievietes ir tas, ka otrās pašas sev pārgriež vēnas. Sieviešu ietekme uz valsts pārvaldi iepotē suicidālismu. Pārāk hipermaskulīna kultūra arī var būt suicidāla, tikai aiz pārliekas agresijas, tiekšanās uz amoka skrējieniem, bet tur vismaz ir kaut kāds 'dignity'. Izdrāzt sevi pakaļā ar slotas kātu kā to dara zviedri, briti vai friči ir atbaidoši un pazemojoši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 00:13 (saite)
Hm, un atkal - Olbraita, Raisa, Klintone - otrās personas ASV valdībā un vai štati ir sevi ``izdrāzuši``, nu vismaz būtiski vairāk kā citas valstis? Lietuvas Gribauskaite, mūsu pašu VVF, Igaunijas prezidente? Francijā Lepēna kāreiz labējos vada.

Drīzāk es redzu kaut kādu izvraščonniju vainas apziņu eiropas valstīs, vainas apziņa un pazemība ir slikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-02 00:40 (saite)
Es te nedomāju konkrētas sievietes, bet kad sievišķīgā domāšana un modus operandi kļūst par vadmotīvu. Teiksim Elizabete 2ā bija daudz maskulīnāka un konservatīvāka valdniece par vairumu mūsdienu nīkulīgo Rietumu vai ASV valstspersonu. Tipisku civilizācijas feminizāciju un pagrimumu šobrīd demonstrē Zviedrija, kas burtiski griež savas vēnas un tā ir gan ideoloģiski gan praktiski ar nolūku feminizēta. Valdība ir pilna ar zostiņām un vīrieši pieradināti uzlūkot zostiņas ar cieņu, kuru tās nav pelnījušas/paši kļuvuši par sievietēm (dažreiz burtiski).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 00:43 (saite)
okej tad mums bija misunderstandings ar terminiem, tu par ``femīnu domāšanu`` vnk sauc noteikta veida, pamatā vājumu, pazemību un vainu kultivējošu domāšanu, kāda [kā pats parādīji] ne obligāti ir sieviešu domāšana. Tāda mēdz piemist gan sievietēm gan vīriešiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-02 02:28 (saite)
Sievietes nav dabiskas pavarda sargātājas. Pašaizsardzības un izdzīvošanas instinkti tām nav evolucionējuši kā vīriešiem un tas ietekmē domāšanu fundamentāli. Sieviete vairāk operē ar savu mātišķumu, tāpēc valstis, kas bez filtrēšanas ņem iekšā miljoniem bīstamu migrantu ir tieši feminizētās Rietumu elojistānas. Empātija un uķi-puķi žēlums pret would be nabadziņiem dominē pār pragmatismu un piesardzību kā tas ir tradicionālākās, patriarhālākās valstīs kā Austrumeiropā. Tā kā nē, uzvešanās atšķirības seko diezgan saprotamiem vēsturiskiem un bioloģiskiem paterniem, nevis kaut kādā randomā, kur visas īpašības abiem dzimumiem piemīt 50/50. Smieklīgi, ka kaut kas tāds jāskaidro cilvēkam, kurš laikam sevi uzskata par zinātnieku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 02:31 (saite)
Nu tur jocīgi sanāk, ja mātišķums, tad kāpēc ne vispirms pret sev līdzīgākiem, oksitocīna noteiktā dalīšanās grupās utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-02 02:47 (saite)
Jā, uzsvērtā līdzjūtība pret 'citu' nevis savējo savukārt ir desmitgadēm propogandētu kultūrmarksisma mēmu atspaids. Sieviešu smadzenes daudz vieglāk ietekmējas zem šāda veida propagandas. To parāda viņu balsošanas paterni. Sievietes nesalīdzināmi vairāk balso par kreisajiem, jo viņām emocionālā labsajūta vienmēr pārtrumpos skaudru pragmatismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 12:36 (saite)
Vot man aizvien vairāk liekas ka tas kultūrmarksisms ir teiksim tā labi aizmirsts vecais un expluatē dažus vecus cilvēka domāšanas patternus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-08-02 00:49 (saite)
Tātad sanāk, ka ne feminisms, ne liberālims ir problēma, problēma ir vājuma kults. Also ja paskatās tā paša feminisma vēsturi, tad viņu iesāka sievietes kuras negribēja būt vājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-02 02:31 (saite)
Feminisms jebkurā formā ir degradācija. Nav svarīgi vai tas būtu stipro sieviešu ķieģeļu licēju mēms iekš PSRS vai muh freedumbs modernajos Rietumos. Tā kājas aug no tā paša kultūrmarksisma, kura vienīgais mērķis ir dekonstruēt visu to, kas ir Rietumu civilizācijas pamati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 02:33 (saite)
Pag, ja mums kaut kāda cilvēku grupa vairs negrib būt vāja un zināt savu vietu, tad kādā veidā tas ir degradācija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-02 02:49 (saite)
Visiem ir jāzina savu vietu. Arī vīriešiem. Kad āžus sāk iecelt par kāpostu lauka apsargiem, tad ir degradācija. Stipras sievietes ir tādas, kas zina savu vietu un izpilda savus pienākumus tieši tā pat ar vīriešiem. Feministes nekad nav bijušas stipras, vienkārši spītīgas čāčas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 12:37 (saite)
Nu tas ir vecais jautājums - cilvēki priekš sistēmas vai sistēma priekš cilvēkiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-02 15:20 (saite)
Sistēma priekš sistēmas, cilvēki priekš cilvēkiem. Nevajag būt vai nu vai nu situācijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-08-02 17:03 (saite)
Nu vispār te viss ir priekš cilvēkiem [kamēr nav atradušies kādi citi arī saprātīgi]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-08-02 18:26 (saite)
Sistēmas arī ir priekš cilvēkiem. Protams, mūsdienu progresīvie "priekš cilvēkiem" saprot tikai mirkļa impulsu neierobežotu apmierināšanu un visatļautību. Laba sistēma ar pragmatiskām tiesībām un pienākumiem, lomu sadali priekš cilvēkiem ir daudz labāk ilgtermiņā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-08-02 00:53 (saite)
Līdz ar to es secinu, ka 60 gadu rietumu uzskatu revolūcija izdarīja gan labas gan sliktas lietas, labas - praktiski piebeidza puritānismu, vismaz marginalizēja to, sliktas - izplatījās ``puķu bērnu`` idejas, tas ir nevis darīt lielas lietas, bet ļauties, baudīt, dziedāt, svinēt, apdullināties - faktiski nevis būt stipriem bet vājiem. Tas ir elojisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ulvs
2018-08-01 23:39 (saite)
Viņa māte killed herself.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ulvs
2018-08-01 23:40 (saite)
And by that I mean - tāpēc viņam tā varētu šķist. Un daudzskaitli viņš lieto šoka value dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ulvs
2018-08-01 23:39 (saite)
Tev laikam ir svešs termins "dekonstrukcija". Tā reizēm var būt ļoti mindfull lieta.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ulvs
2018-08-01 23:41 (saite)
Runājot par spēcīgajiem un vājajiem, tās arī ir tādas iluzoras koncepcijas. Dzives ironija bieži runā par pretējo - ka izdzīvo trulākais, sīkstākais, netīrākais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-08-01 23:53 (saite)
Kāpēc lai tas man būtu svešs? Es pats to esmu ne reizi vien pieminējis. Visu kultūrmarksisma ideoloģiju pa lielam var identificēt kā 'Rietumu dekonstrukciju'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ulvs
2018-08-02 00:18 (saite)
Jā, tā ir ir kulturālā. Es par identitātes dekonstrukciju kā pašanalīzi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?