Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-04-08 21:14:00

Cibas lietotājs

gedymin uzskatāmi demonstrē kādā veidā kreisā domāšana bīstami traumē cilvēku smadzenes. Bīstami tādā nozīmē, ka šie indivīdi kļūst bīstami citiem indivīdiem, kas nevēlās totalitāru, noteiktā veidā smadzenes skalojošu valsts aparātu. Lūdzu, biedri, uzmanieties no tādiem kā viņš un uzraugiet savu valsti!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	gnidrologs 2018-04-09 00:35 (saite)
	Es nezinu īsti kādā veidā jūs savā starpā esat antagonisti (different shades of left??), bet jums ir ļoti daudz kopīga. Kultūrmarksisma centrālā tēma - iznīcināt visas Rietumu tradīcijas jums abiem ir konsekventa un tas man by default novieto jums abiem opozīcijā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-04-09 00:39 (saite)

Nu ar pilsoni Gedymin mums kāreiz bija kaskāde sraču par tēmu, ka viņam vajag garīgumu un tad pārspīlēta panika no mašīnintelekta, kurš iznīcinās visu ``cilvēcisko`` ( kas tas tāds?) un tādā garā.

Man palika iespaids, ka pilsonis Gedymin vairāk stāv tavās pozīcijās, vrb formulējumi drisku citādāki, katrā ziņā, teiksim transhumānisms priekš pilsoņa Gedymin ir vai vai vai briesmīgas šausmas. Tev cik es saprotu šajā jaut. ir skeptiska bet ne tik paranoiska pozīcija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-09 00:46 (saite)
	Nu jā, pilsonis Gedymin ir intelektuāli pārāks par tevi, jo prot abstrakti domāt. Tavs intelekts ir 10 gadīga bērna līmenī, tāpēc neuzskatu tevi par draudu. Tas gan.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-09 00:48 (saite)
	tikai piezīmēšu, ka starp jums ir maz atšķirības, nu labi gedymin ir drusku vairāk lasījis un tāpēc nav tik, khm, paleolītisks :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-09 00:50 (saite)
	Starp mums ir milzu aiza un pats fakts, ka tu to nespēj detektēt ir liecība nespējai domāt abstraktās kategorijās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gedymin 2018-04-09 00:42 (saite)
	Interesanti, ka es burtiski piedāvāju mācīt Rietumu vērtības skolās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-09 00:49 (saite)
	Ļevoku tolerastija NAV Rietumu vērtības, kā tu nesaproti? Un viena no Rietumu vērtībām, pie tam ļoti svarīga, ir nemācīt skolās kā domāt. JO ģimene, NEVIS valsts māca domāt. Īsta demokrātija ir tad, kad 'demos' pats lemj savu nākotni. Capisci? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-09 00:50 (saite)
	ā tad tu esi kategoriski pret ticības mācību skolās? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-09 00:56 (saite)
	Jap. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2018-04-09 14:50 (saite)

Nu nefantazē. Es neesmu tik kategorisks kā gnidrologs, bet kaut kā ziņā piekrītu, ka tu neesi liberālis, lai arī centies sevi tā pozicionēt. Vislielākā problēma tev ir tieši ar toleranci. Dažreiz pat ar netoleranci pret reāli atšķirīgām vērtībām, bet izdomātiem salmu vīriem kā Krišjāņa arguments par hruščovkām. Vai tava attieksme – Puškinu nelasīju, bet nosodu. Tai pašā laikā tu bez bremzēm diktē, ko citiem vajadzētu darīt vai nedarīt (piemēram, tu izteicies, ka SSC nevajadzētu rakstīt par noteiktām tēmām).

Vai arī reizēm tev ir pilnīgi neloģiski secinājumi. Piemēram, vienreiz tu izteicies, ka tāpēc, ka es precīzi neatceros kāda nesvarīga interneta testa rezultātu, man pilnīgi trūkst sevis apzināšanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gedymin
2018-04-09 15:22 (saite)

Ja kaut kas apdraud mani vai manu dzīvi, tad kāpēc lai man nebūtu tiesību izteikt par to viedokli?

Attiecībā Krišjāni viņš pat to nenoliedz, bet aicina ņemt piemēru no nedemokrātiskā procesa Maskavā, tā ka nesaprotu, kur tas ir salmu vīrs. Ja atceros, tad faktiski viņš aicināja buldozerēt Pļavniekus un Purvciemu, nevis specifiski hruščovkas.

Man ir neloģiski secinājumi, tāpēc neesmu liberālis? Labi zināt, ka visiem liberāļiem visi secinājumi ir loģiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2018-04-09 15:29 (saite)

Tevi nekas personīgi neapdraud. Par šo jau mēs runājām, un vairums uztver viņa vārdus tikai kā ideju, ka hruščovkas ir nevēlams padomju mantojums, no kura jātiek vaļā. Vai nu tev ir paranoja, vai arī tu neinterpretē viņa vārdus labā ticībā.

Viedokli tev ir visas tiesības izteikt, tikai pēc tava viedokļa jau ir labāk redzams, ka liberālis īsti tu neesi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gedymin 2018-04-09 21:19 (saite)
	> Tevi nekas personīgi neapdraud Tas izklausītos pārliecinošāk, ja būtu teikts citā pavedienā. Izlasi vēlreiz gnidrologa komentārus manā blogā un šeit. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-04-09 23:15 (saite)

Jā, izlasi manu kritiku pret gedymin totalitāro ideju par to kā pat par spīti vecāku viedoklim, valsts-auklei ir jāskalo smadzenes bērniem ar gedymin (kurš ir kultūrmarksismu sašņaucies jebanāts) tīkamām idejām un tam jābūt obligātam priekšmetam. Nu kā marksisms-ļeņinisms sovdepā. Un viņš jūtas "apdraudēts", jo brīvību no ideoloģiska breinvaša mīloši cilvēki tam iebilst. Iedomājies? Viņš ir 'apdraudēts', jo nevar uzspiest citiem savu indīgo reliģiju un ieviest orveliskas valsts pārvaldes metodes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2018-04-09 19:05 (saite)
	Jā, jā, Maskavā cilvēkus tā vienkārši izmet no dzīvokļiem uz ielām un nobuldozerē viņu kastītes. Cik tālās falsifikācijās tu esi gatavs doties, lai aiztāvētu totalitārisma celtnes (būrīšus), kurām jau sen pat pēc padomju plānošanas ir beigusies ekspluatācija? Kur profits? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gedymin 2018-04-09 21:20 (saite)
	Nav svarīgi ko un kā tieši to realizē, bet gan tas, ka tādās "labiekārtošānās" no augšas trūkst demokrātijas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-04-09 23:05 (saite)
	Vai ir kāda evidence, ka vairums iedzīvotāju nepiekrita tai pārkārtošanai? Man nav ilūziju par demokrātiju Krievijā, bet tas aizvietot sapuvušas un estētiski derdzīgas hruščovkas ar kaut ko jaunu un puslīdz smuku liekas idejas, kuru vairums atbalstītu, ja vien tas nenozīmē izlikšanu uz ielas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2018-04-10 00:14 (saite)

Māja, lai vai cik sūdīga, kaitīga un sociāli nevēlama, tomēr ir intīma lieta - ja cilvēkam jautāsi, vai viņš gatavs iesaistīties valsts un privātā kapitāla sadarbības projektā, kā rezultātā viņš iegūtu labāku dzīvesvietu, teju katrs sentimentālisma vadīts kaut nedaudz novilcinātos. Taču vari nešaubīties - vairums cilvēku, ja tiem priekšā svaru kausos izliktu salipinātu paneļmāju vs kaut ko labāku, trīsstāvīgu, dvīņu māju vai rindu māju, viņi nešaubīgi izvēlētos pēdējo, nemaz nerunājot par vēlāku pāreju uz individuālām privātmājām vai saimniecībām laukos.

Protams, var gaidīt vēl 30 gadus līdz nāks kāda iniciatīva "no apakšas", taču uz to brīdi vairums padomjlaiku dzīvokļu gluži vienkārši būs sabrukuši, vai zaudējuši jebkādu relevanci.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-04-10 00:16 (saite)
	Līdz privātmājai tas tā varētu būt, vismaz daļai. Saimniecība laukos jau ir specifiska lieta, ne priekš katra. Ne visiem interesē apstrādāt zemi un kopt lopus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-04-10 00:32 (saite)
	Ne visiem interesē a) šobrīd; b) valdošu, kritiski neizvērtētu dogmātisku ekonomisko (un metafizisko) pieņēmumu dēļ. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-04-10 00:39 (saite)

Pag nu pārtikas ražošana ir svarīga, bet tikai viena nozare. Ja tā sāks interesēt visiem, izspiežot citas intereses, tā būtu civilizācijas katastrofa. Iedomājies cilvēci kur visi ir zemnieki/ lopkopji. Tu tādā gribētu dzīvot?

Otra lieta - pārtikas ražošana industrializējas, automatizējas tāpat kā visas jomas. Audzēt labību atklātos laukos - tas ir tas pats kas braukt ar zirgu un peldēt ar burām. Moderna pārtikas ražošana arvien vairāk atgādina ķīmisko - biotehnoloģisko rūpniecību. Tās ir tvertnes, caurules, ventiļi, sūkņi un elektronika kas to visu vada.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-04-10 17:57 (saite)

Par labību un vēl dažiem produktiem varētu piekrist, bet daudzas citas nebūt nav tik nepaceļamas. Protams, ne visi gribētu un varētu audzēt lopus vai visādus dārzeņus, nodarboties ar kūpināšanu, žāvēšanu etc., bet ņem vērā, ka šādi ražoti produkti pārsvarā ir nesalīdzināmi garšīgāki un nekaitīgāki. Saprotams, ka masu ražošanu tas droši vien nevarētu aizvietot, bet pie viediem politiskiem lēmumiem un pilsoņu audzināšanas, varētu atgriezties prominencē. Tad vēl visi arī veģefrīku sašutumi par lopu mocīšanu, kam protams ir pamats, būtu krietni apmierināmāki. Nemaz nerunājot par to, ka ģimenes, kas nodarbojas ar savu pārtikas saimniecību ir daudz pašpietiekamāki, kas savukārt padara valsti stabilāku kopumā. Mazinās nabadzība vairākas riska grupas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-04-10 22:08 (saite)

Garšīgāki - jā [ manai carnivora gaumei, piemēram) bet nekaitīgāki objektīvi nē, tas jautājumā par kūpinājumiem. Tehniski tur, pastrādājot ar koksnes nepilnas sadegšanas produktiem ir drusku pirēna, benzpirēna, antracēna un tml savienojumu kas ir vāji līdz vidēji kancerogēni. Protams viņu tur ir maz un piemēram no parasta asfalta karstā laika mēs arī viņus dabonam un kurinot krāsni/ ugunskuru arī drusku, līdz ar to tā vibrēšana par veselīgumu ir vērtējam atturīgi.

Savukārt ar to pārtikas audzēšanu ``klasiskā`` stilā ir tā - jā OK viņa ir un paliks kā diversitātes elements, bet uz viņu nevar balstīties, ja vien mēs negribam drakoniski ierobežot savu reprodukciju vai arī būtiski smazināt dzīves līmeni. Liet atāda, ka klasiskā ``plakanā`` 2D lauksaimniecība, tbš lauki bojā dabu vairāk nekā piemēram ķīmiskās rūpnīcas, ja vien viņas nav gluži krievu - ķīniešu stilā vai avārējušas.

Navigate: