gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-04-08 21:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Cibas lietotājs [info]gedymin uzskatāmi demonstrē kādā veidā kreisā domāšana bīstami traumē cilvēku smadzenes. Bīstami tādā nozīmē, ka šie indivīdi kļūst bīstami citiem indivīdiem, kas nevēlās totalitāru, noteiktā veidā smadzenes skalojošu valsts aparātu. Lūdzu, biedri, uzmanieties no tādiem kā viņš un uzraugiet savu valsti!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2018-04-10 22:08 (saite)
Garšīgāki - jā [ manai carnivora gaumei, piemēram) bet nekaitīgāki objektīvi nē, tas jautājumā par kūpinājumiem. Tehniski tur, pastrādājot ar koksnes nepilnas sadegšanas produktiem ir drusku pirēna, benzpirēna, antracēna un tml savienojumu kas ir vāji līdz vidēji kancerogēni. Protams viņu tur ir maz un piemēram no parasta asfalta karstā laika mēs arī viņus dabonam un kurinot krāsni/ ugunskuru arī drusku, līdz ar to tā vibrēšana par veselīgumu ir vērtējam atturīgi.

Savukārt ar to pārtikas audzēšanu ``klasiskā`` stilā ir tā - jā OK viņa ir un paliks kā diversitātes elements, bet uz viņu nevar balstīties, ja vien mēs negribam drakoniski ierobežot savu reprodukciju vai arī būtiski smazināt dzīves līmeni. Liet atāda, ka klasiskā ``plakanā`` 2D lauksaimniecība, tbš lauki bojā dabu vairāk nekā piemēram ķīmiskās rūpnīcas, ja vien viņas nav gluži krievu - ķīniešu stilā vai avārējušas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-10 22:46 (saite)
Ar kaitīgumu es domāju dažādu konservantu un citu sūdu pievienošanu. Mūsdienās ir pilns ar produktiem, kas tiešām atbilst Kindzadza jokam par plastiskām putrām. Taisīti no kaut kāda tualetes papīra un apstrādāti ar vielām, kas panāk to saglabāšanos nereālistiski ilgi priekš dajebkāda pārtikas produkta. Pat alus tiek taisīts no pulveriem, nevis normāli brūvēts. Piesieties kūpinājumiem ir sīkumainība.

Interesanti, ka tu pats regulāri izsakies par reprodukciju kā kaut ko galīgi neobligātu, pie tam pie mums tā jau tā ir katastrofāli zemā līmenī (ja vien ar reprodukciju netiek domāts arī bezgalīgs viens otru kakājošu nēģeru imports). Reprodukcija nav jāierobežo, tā pati nonāks tajā līmenī, kāda ir suistainable, vismaz valstīs ar normālu vidējo IQ.
Otrkārt, ģimenes ar savu personīgu lauku saimniecību kā reiz par sevis reprodukciju kā reiz var neuztraukties. Neiet jau runa par obligātu masražotņu aizvēršanu un ukazu ar kuru mazās saimniecības kļūst par vienīgo pārtikas avotu, bet cilvēku veicināšanu uz šādu dzīves veidu.
Treškārt, gan par augstāk minētajām finesēm gan lauksaimniecības negatīvo ietekmi uz dabu var un vajag nodarboties speciālistiem, tajā skaitā zinātniekiem un politiķiem ar potentu politisko gribu, kas var pozitīvi ietekmēt situāciju, kompensējot vai labojot jebkādus mīnusus. Šobrīd ekonomika un politika ir 100% 'tilted' par labu ekonomiskajam globālismam un milzu korporatīvajiem gigantiem.
Btw, tu esi kādreiz painteresējies cik daudz pārtikas Rietumos vienkārši met ārā? Tas ir samērā groteski. Hubris and gluttony in action. Un tās pašas valstis ir liekulīgās tikumsignalizēšanas metropoles.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-04-10 23:12 (saite)
Par reprodukciju - es domāju ka tai jābūt pēc principa ``mazāk bet labāk``, tb reproducējas tikai tie kam tas tiešām interesē, personiski un intelektuāli, nevis basic primitīvu instinktu/ bara refleksu līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-04-10 23:59 (saite)
Tas nav par tēmu un nav nekādā pretrunā ar manis teikto, jo nekāda ierobežošana nav vajadzīga pie augstāk minētā scenārija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?