gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-12-23 13:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kontekstā ar pēdējo [info]ctulhu ierakstu un vispār to ņemtni ap "netradicionālām" lietām, kas btw ir misnomers, jo ir daudz tradicionālākās, nekā kaut kāda iso standartu apstiprināta medicīna etc.

Te vispār varētu izvērst plašāku tēmu. Kā nākas, ka ļoti inteliģenti cilvēki nodarbojas ar it kā anti-inteliģentām lietām. Piemēram viens no maniem bijušajiem darba kolēģiem bija pamatīgs astroloģijas hobijists. Un viņam tiešām bija daudz ko stāstīt par tēmu, ieskaitot piemērus, kas strādāja praksē. Nebija kaut kāds avīžu horoskopists. Dabiski, ka tie cilvēki negāja uz Zinātnes Akadēmiju, lai pierādīt, ka ''re, lūk, mums šitas darbojas, davai stenografējat un protokolējat''. Ņemot vērā ņū-ateistu/materiālistu vispārējo tupumu un nespēju saskatīt kopainas - makes me think. Droši vien, ka cilvēku meklējumi neizbēgami ieklīst maldos, neatkarīgi no sliedes. Svarīgi būtu spēt izšķetināt kas no kura ceļa ir derīgs un radīt kaut kādu pereniālu skolāristiku par cilvēku un lietu dabu. Bet tam vajag.. ko?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kjiimikjis
2017-12-23 16:27 (saite)
Reiz stāvējām autobusa pieturā ar vienu čomu. Šis pievērsa uzmanību vienai garāmbraucošai mašīnai, un iesmēja: "He, blondīne pie stūres, skaidrs, ka galīgi nejēdz braukt". Uzprasīju, ko šī konkrēti bija tādu izdarījusi, viņš atteica, ka nu sievietēm vispār nepadodas autovadīšana, un gan jau kaut kad ir kaut ko stulbu izdarījusi, ja arī tieši tobrīd ne. Tad pavaicāju, kādēļ tad mēs stāvam autobusa pieturā, ja reiz viņš ir tik labs šoferis. Nu, neesot mašīnas. Bet tiesības? Arī nē. Un, kā izrādījās, viņš pat pie stūres nebija sēdējis kaut vienu reizi. Bet jā, hehe, blondīne pie stūres, lol.

Tas tā, asociācija par tavu kompetenci izvērtēt, kuri ļaudis ir ļoti inteliģenti, un kuri - vispārēji tupi.

Pārējais ir gaužām vienkārši, un pamata līmenī noreducējas uz "evidence or gtfo".

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-23 17:04 (saite)
Tava tirāde šeit gan smuka, bet ne visai po ģelu. Sievietes tik tiešām brauc sūdīgāk (nedomāju ka matu krāsa te po ģelu). Tas ir ļoti bieži konstatēts fakts. Tava anekdote to kaut kā atspēko. Atspēko visu cilvēku no paaudzes paaudzēs saprasto tēmu? Apmēram tā ''es redzēju džeku, kurš neprata iespraust kabeli rozetē lol tātad džeki ir tik pat stulbi tehniskās lietās kā beibes''. Nu sorre, nestrādā tas tā.
Tu šķiet patīkams, inteliģents cilvis, bet tev ir kaut kāds omega-male feminista sidroms, kas pieprasa visu laiku aizstāvēt pilnīgi šķērso ideju par to, ka vīrieši un sievietes ir totāli vienlīdzīgi savās dzimtajās spējās/uzvedībā. Tā nav un jo agrāk sapratīsi, jo labāk. Interesanti kā tu dīlo ar "konservatīvām" beibēm, kas drīzāk piekristu man.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-23 17:48 (saite)
Eh, par šito "visu cilvēku no paaudzes paaudzēs saprasto tēmu" (lol) ir rīkoti pētījumi, un rezultāti atšķiras tik krasi, ka, acīmredzot, tik vienkārši vis nav. Bet nu tas tāpat bija pilnīgs side-point, analoģija. Varēju piesaukt hipotētisku cilvēku, kurš piedzimis bez rokām, un ņirgājas par basketbolistu, kurš aizmetis garām trīspunktnieku, ja tev to vieglāk uztvert.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-23 22:38 (saite)
Es tomēr vairāk uzticos empīriskai pieredzei un tās nepārtrauktai "dokumentācijai" iekš prakses, nevis "britu zinātnieku pētījumiem". Esmu redzējis dažus saitus, kas postē t.s. gender roles pētījumu papīrus un tas ir splašnojs lols.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-23 23:21 (saite)
Vienīgi ņem vērā, ka tu personīgi vari pieredzēt nulle komats štruntu no visas tās "nepārtrauktās dokumentācijas", un paļaujoties uz citu pieredzi, tu iegūsti nenozīmīgi vairāk informācijas, kurai pie kam taviem biasiem nāk klāt atstāstītāju pieliktie. Tas pats būtībā attiecas arī uz "esmu redzējis dažus saitus". Zinot tevi, pieņemu, ka tie ir kaut kādi "lol, paskat, kāda huiņa ir viens no nez cik tūkstošiem rakstu šomēnes!" tipa blogi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-25 16:38 (saite)
Es slaikam vairāk uzticos dažādu civilizāciju cilvju tūkstošiem gadus krātai infai, nekā "gender studijām". Piedod.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-25 16:55 (saite)
Da ko tur piedot, kas ta man no tā. Uzticies, kam vien ienāk prātā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2017-12-23 17:51 (saite)
Un tādu "konservatīvo" beibi, kura piekristu tev, neesmu sastapis. Pat nespēju iedomāties, kā tāda varētu izskatīties. "Vai, man vajag ieslēgt televizoru, bet tur tak ir štepselis, vīrieši, nāciet palīgā, es tikmēr lakošu nagus, šķirstīšu Cosmopolitan un meklēšu fifīgu rozā jaciņu savam žurkas izmēra sunītim"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-23 22:35 (saite)
Mīļā miera labad es vienkārši pieņemšu, kas viss tavs paziņu loks ir pastāvīgi aifonous urbjošies hipsteri-es, kas ar reālo dzīvi dīlo samērā reti.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-23 23:18 (saite)
Spriežot pēc līdz šim lasītajiem taviem postiem/komentāriem, pieņemt vēlamo par patiesību tu jau esi kārtīgi ietrenējies, tā kā godspeed. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-24 01:01 (saite)
Nu vot tikai nevajag. Bet nu reāli, vecīt, tu taču neattiecies pret meitenēm tā pat kā pret zēniem. Pareizi? Pareizi! Kāpēc?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-24 01:28 (saite)
Tāpēc, ka viņas sūdīgāk vada auto, apparently. :D

Nepārproti, es nenoliedzu atšķirības starp dzimumiem. Skaidra lieta, tādas pastāv. Es tikai gribu redzēt kaut kādus pierādījumus gadījumos, kur acīmredzamas fizioloģiskas atšķirības īsti nepavelk līdz skaidrojumam. Un pierādījumiem man ir bišku augstāki standarti par "viens džeks, kurš ne sūda nejēdz par auto vadīšanu, tā uzskata".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-24 07:11 (saite)
Tavā gadījumā es redzu akūtu džeku trūkumu starp paziņām. Un vispār mild social retardation, ja tas ir vienīgais džeks tavā draugu lokā, ar ko apspriesties par tēmu. No offense.
Es nebūt neesmu kaut kāds uber-mačo un super sexperts, bet mans proletāriskais bekgrounds piespiedis dzimumus redzēt reālistiskā gaismā un nē, gaisma nav egalitāra, ne tuvu. Pieejai abiem abiem jābūt anti-egalitārai, ja nevēlies uzreiz pa seju. Varbūt ja cauru dienu tusē tikai ar mileniāļiem stārbakā, pieredze varētu tava. Man sanācis dzīvot parastu dzīvi starp parastiem cilvēkiem pamatā.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-24 13:22 (saite)
Bitch, please, lai kā tev patiktu konstanti ļerkstēt par lietām, no kurām neko nejēdz, pieņēmumi, ka tu zini vispār kaut ko par manu draugu un paziņu loku, ir jauns līmenis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-12-26 00:47 (saite)
/ tu taču neattiecies pret meitenēm tā pat kā pret zēniem. /

Attiecos. Un?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2017-12-24 17:47 (saite)
"Sievietes tik tiešām brauc sūdīgāk"

Paga, tak bija apkopota statistika, ka vīrieši ievērojami biežāk izraisa avārijas nekā sievietes.

2014. gadā avārijās bija iesaistīti 21 019 vīriešu, un tikai 8137 sieviešu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-25 16:42 (saite)
Vīrišķi biežāk avarē,jo viņiem vairāk testosterona -> pārgalvīgi, nevis tāpēc, ka neprot noparkoties vai nejēdz ko nozīmē ceļazīme, kas savukārt raksturīgi jums, beibēm:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-12-25 17:13 (saite)
Apnicīgi paredzama atbilde.
Nē, nu protams, ka var taču staipīt priekšādiņu jēdzienu definīcijas līdz nelabumam, kamēr izdosies pāliecināt pašam sevi, ka loceklis palicis garāks personīgie aizspriedumi atbilst realitātei. Taču jebkurš domājošs cilvēks piekritīs, ka "nokļūšana avārijās" nebūs viena no pazīmēm, kas raksturo labas braukšanas prasmes, vienalga, vai tas ir pārgalvības, stulbuma vai nemākulības dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-26 02:15 (saite)
Vari staipīt davu klitoriņu cik gribi un mēģināt racionalizēt sieviešu tupumu, kas tām universāli piemīt jebkurā praktiskā rūpalā un censties pašai noticēt saviem meliem. Man patīk skatīties feministu izdarībās no malas. Tas ir tik aizkustinoši. Nav gan vairs tik aizkustinoši, kad pie manis atnāk beibe, kas nesaprot kā dators strādā, jo nav izsecinājusi, ka viņā nav iekšā cietais disks un tml. kāzusi, kas jūsu sugai ir visai raksturīgi.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-12-26 13:26 (saite)
/ kas nesaprot kā dators strādā, jo nav izsecinājusi, ka viņā nav iekšā cietais disks/

emmm, pardon, ko tu ar šit gribēji pateikt? Piezīmēšu ka datoros parasti ir iekšā HDD.

Also man ko pievest vīriešu tupuma piemērus? Ir nācies nodarboties ar mācīšanu un šī prakse rāda, ka tupums ir sadalīts vienmērīgi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-26 14:12 (saite)
Tupums jā, bet tupuma paveidi atšķirīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2017-12-26 14:13 (saite)
Ai, nu gnidrologam viss tupums skaidrojas šitā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ze
2017-12-26 01:23 (saite)
Tas nav tāpēc, ka starp autovadītājiem ir skaitliski vairāk vīriešu un viņi kopumā pavadā vairāk laika braucot ar auto, jo arī šoferi/taksisti utml ar auto saistītu profesiju pārstāvji pārsvarā ir vīrieši? Man nešķiet, ka var tā brutāli saattiecināt skaitļus un izdarīt secinājumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-12-26 01:34 (saite)
Var jau neslinkot un izlasīt visu ielinkoto rakstu, pirms komentē.

Turklāt, daiļā dzimuma pārstāvju skaits uz ceļiem ir lielāks. Ik gadu to papildina aptuveni 11 tūkstoši sieviešu, liecina Ceļu Satiksmes Drošības Direkcijas apkopotie dati, tas ir par diviem tūkstošiem vairāk, nekā vīriešu – jauno autovadītāju – skaits gadā.

Attiecībā uz praktiski nobrauktajiem km - nav īsti iespējams izmērīt šādu jautājumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-26 02:20 (saite)
Fakts ir tāds, ka starp šoferiem gandrīz nav sieviešu. Visdrīzāk tāpēc, ka labi apzinās, ka feilo iekš stūrēšanas. Jā, ar ģimeni tūrisma izbraukuma var aizbraukt, bet high stress tipa vadīšana, kas ir raksturīga sabtransiem vai visādiem ekspeditoriem,fūreriem un tml. augstas sarežģītības vaģilām, tur meitenes nez kāpēc aktīvi izvairās piedalīties un nemīl dzimumu egalitārismu profesijā.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-12-26 13:22 (saite)
/Fakts ir tāds, ka starp šoferiem gandrīz nav sieviešu./

Bija tāda takšu firma lady taxi, vadītāji tikai svievietes, šas gan viņas ar pandām apvienojušās, bet enīvej, sieviešu prof vadītāju ir daudz

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ze
2017-12-26 14:34 (saite)
Tas ir margināls piemērs, kas neatceļ faktu, ka vīrieši šajās profesijās sastāda statistiski nozīmīgu vairākumu. Desmit par atsevišķiem vīriešiem fiziski spēcīgākas sievietes neļauj izdarīt spriedumu, ka kopumā sievietes ir tik pat fiziski spēcīgas kā vīrieši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2017-12-26 15:57 (saite)
Tu tādu mistisku parādību kā "trolejbuss" savā dzīvē esi redzējis? Konkrētus datus neatrodu, bet no personīgās pieredzes, kas tev pārtrumpo jebkādus citus pierādījumus, varu teikt, ka nospiedošais vairākums to vadītāji ir sievietes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-26 18:32 (saite)
Labs points. Troleibusu un tramvaju vadīšana ir low skilll/low stress darbs, jo manevrēt pa sliedēm ar super lēnu bandūru, kas katru dienu velkas pa vienu un to pašu maršrutu nav tas pats, kas dzenāt fūras no valsts uz valsti vai operēt ar manipulatoriem vai cementmaisītājiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-26 18:51 (saite)
:D Trolejbusam ir sliedes? Jā, labāk lai šos vada sievietes, kas vismaz zina, kas ir trolejbuss, nevis tev līdzīgi īpatņi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-26 18:57 (saite)
Es pieminēju arī tramvajus, dārgo lasīt nepratēj. Pie tam arī troļļuki ir lielā mērā "on rails" un nespēj attīstīt lielu ātrumu laikam tāpēc tik ļoti tantu iemīļoti.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-26 20:29 (saite)
Pieminēji, kā atbildi uz manu komentāru par trolejbusiem. Kāpēc - laikam tikai pats vien saproti.

Nu, trolejbusu vadīšanas specifika ir kaut kas, par ko komentēt nevaru, nav mans lauciņš. Tavs gan arī nē, tā kā...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-26 21:06 (saite)
Es savukārt atbildēju, ka tu ar savu trolejbusu pieminēšanu palīdzi manam argumentam, jo trolejbusa vadīšanas specifika nav grūti saprotama. Tas ir mazkvalificēts, monotons darbs kurā nav vajadzīgas izcilas šoferēšanas spējas, tāpēc nav brīnums, ka tajā ir mazāk vīriešu, jo droši vien arī algas nav patīkamas. Ja jau šoferēt, tad labāk kaut ko nopietnāku, nekā trolejbusu. Piemērma fūri vai traktoru, bet diemžēl tur jāprot labi braukt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-26 22:05 (saite)
Protams, protams. Atgādini, tu kura vadīšanu pārzini? Trolejbusa, fūres, traktora, vai arī klaviatūras?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-26 22:18 (saite)
Kāds būs nākamais jautājums? Cik labi es pārzinu ķieģeļu kraušanu salīdzinājumā ar apmešanu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-26 22:28 (saite)
ja sāksi larpot baigo ekspertu šajās jomās, var gadīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-26 22:59 (saite)
Tev šķiet, ka jābūt ekspertam, lai saprastu atšķirību starp ķieģeļu kraušanu un apmešanu? k

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-26 23:05 (saite)
Sen neesi savus strawmanus būvējis, tāds pašķībs sanācis.

Neesmu teicis, ka jābūt ekspertam, lai zinātu konceptuālu atšķirību starp divām dažādām lietām. Lai tavā viszinīgajā stilā spriestu, cik salīdzinoši sarežģīta vai primitīva ir dažādu transportlīdzekļu vadīšana, gan vajadzētu kaut ko sajēgt no, well, dažādu transportlīdzekļu vadīšanas. Cik zinu, tu nesajēdz vis. So there.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-26 23:13 (saite)
Tas no tās pašas sevišķās loģikas plauktu, kur "ja neesi pavārs, tad nedrīksti spriest par gatavošanas kvalitāti".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-26 23:22 (saite)
Lai cik šokējoši tas nebūtu, garām.

Ja esi apmeklējis divus restorānus, un tad sāc spriest, kurā bija garšīgāk, viss štokos.

Ja esi redzējis viena restorāna izkārtni TV reklāmā, un sāc dirst "a es baigi labi pelmeņus uzvārīju vakar, lol, viņi visi ir lohi" (gadījumā, ja nespēji uztvert - izteikts tavs variants), tad jā, šis spriedums ir sūda vērtē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-27 00:01 (saite)
Nē, tie ir meli, hiperbola un salmu vīrs, ko tu man piedēvē. Ko es teicu ir, ka tolejbusa vadīšana ir zema profila darbs ar zemu prestižu un švaku atalgojumu. Fakts. Ne jau dēļ kādas maģijas gargabalnieki, dažāda veida traktoristi un pat starppilsētu autobusu šoferi ir nospiedošā vairākumā vīrieši un saņem krietni treknāku atalgojumu. Bet nu kudos par mentālo ģimnastiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-27 00:35 (saite)
Tobiš, ko tu teici, ir kārtējā tava fantāzija bez mazākās sajēgas par reālo situāciju. Color me shocked.

Un ņenot vērā tavu goalpost shifting'u no sākotnējās tematikas, interesants tavs pārmetums par "mentālo ģimnastiku". Vai, pareizāk sakot, būtu interesants, ja nebūtu jau pierasts tavā izpildījumā. Iemācies nu kādus jaunus trikus arī, kucēntiņ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-27 06:36 (saite)
Okej, lai jau būtu pa tavam. Trolejbusu tantes un onkuļi saņem štukas un par ekskavatoristiem un daļnaboičikiem iet proļi, kas neprot novavīd klaberkasti kas šņorē pa pilsētas koridoriem ar 20km ātrumu pa iepriekš fiksētu trasi.:D
Nekāds šiftings nenotika. Sava estrogēns uzburto mentālo tēlu par pasauli, kas pilna Furiosām, tu centies pamatot ar trolejbusiem. rofliņš

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-27 12:39 (saite)
Aha, totāli tas, ko es teicu. Totāli. Un tu vēl citus par lasītnepratējiem atļaujies saukt.

Un "nenotika šiftings"? Kā tad sauc to tavu "Sievietes vispār satiksmē piedalās ļoti maz... Nu ok, viņas nepiedalās tādās high-stress satiksmes nozarēs, kā sabtranss... Ā, piedalās? Nu ok, tad sabtranss ir primitīvs, low-stress, utt, utjpr"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-27 18:16 (saite)
Tieši tā - totāli. Savu feilojošo argumentu (tā neesamību) tu centies pamatot ar demagoģiju par sieviešu pozitīvo īpatsvaru primitīvu transportlīdzekļu vadīšanā, kas argumentu par labāk vadītprasmēm, nevis pastiprina, bet pavājina. Logic fail nr.478573487538 no tavas puses.

Otrā rindkopa ir vienkārši spalšnie meli. Es nerunāju par sabtransu, bet high-difficulty draivingu, kas ir, kā dažiu piemēri, fūres, īpaši ar piekabēm, lielie gruzaviki ar specifiskām funkcijām un traktori. No sabtransa, kas salīdzinoši ar šiem tā pat ir krietni vieglāks (un tieši tāpēc peiprasa arī kudi zemāku formālo kvalifikāciju no CSD) pat kopumā, pat tajā vīriešu un sieviešu disproporcionalitāte ir uzkrītoši par labu ''sieviete izvēlas easy way". Autobusu šoferi, taksisti un eļektričku mašīnisti - nez kāpēc totāls patriahālisms. Trolejbusi un tramvaji, kur galvenais uzdevums ir trāpīt sliedēs un prast nobraukt paralēli strāvas vadiem un galvenais decision makings saistīs ar to kurā briedī piespiest durvju atvēršanas pogu, vot tur nez kāpēc parādās lielā braukprasme egalitāte. Ja kas, tajās profesijās ir ne tikai daudz augstākā sievieūs, bet arī tuvu-pensijas vecumam un pensijas vecuma kontingents. Makes you wonder. Katra kuharka var iemācīties vadīt dranduletu on rails, jo tur beisiklī nav jānodarbojas ar vadīšanu, tikai mehānisku, monotonu funkciju izpildi un spējai neaizmigt pie stūres.

Btw, tu visu laiku mēģini iesaistīt manu personību argumentā, lai gan es nekad neesmu sevi tajā insertojis. Man šī tēma absolūti ne mazākā mērā nekalpo priekš efektīva ego-tripa vai male-power-patriarhālisma asertēšanas. Un es jau vismaz vairākās reizes patidu kāpēc vīrieši savukārt mēdz būt pilnīgi dundukti ar savu agresivitāti uz ceļiem. Tā pat kā ar agresivitātiu vispār. Šis ir tīrs dzimumu dabu razgovors un milzīgs butthurts par to, ka kaut kas no tā neatbilst ar izziņu vai empīriku nesaistītām ūberegalitārām ideoloģijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-27 19:46 (saite)
Nevienā brīdī neesmu pieminējis nedz kāda no vadītājiem atalgojumu, ne arī apgalvojis, ka fūristi netiktu galā ar trolejbusu. Tā kā švaki ar to tavu "totāli".

"Otrā rindkopa ir vienkārši spalšnie meli. Es nerunāju par sabtransu..."

Fakts ir tāds, ka starp šoferiem gandrīz nav sieviešu. Visdrīzāk tāpēc, ka labi apzinās, ka feilo iekš stūrēšanas. Jā, ar ģimeni tūrisma izbraukuma var aizbraukt, bet high stress tipa vadīšana, kas ir raksturīga sabtransiem vai visādiem ekspeditoriem,fūreriem un tml. augstas sarežģītības vaģilām, tur meitenes nez kāpēc aktīvi izvairās piedalīties un nemīl dzimumu egalitārismu profesijā.:)

"Btw, tu visu laiku mēģini iesaistīt manu personību argumentā, lai gan es nekad neesmu sevi tajā insertojis." - par ko konkrēti tu te runā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-27 20:04 (saite)
Tātad sabtrans bija viena no piecām lietām, ko pieminēju, pietam nespecifizējot kategoriju, kuru ir uima. Atspēkot tavu uzbraucienu, kas es esot runājis tikai pat sabtransu. OKej.

Ar insertošnu es konstatēju to, ka tu nepārtraukti centies man braukt virsū par to kā esi cenšos demonstrēt SAVU pārākumu pār sievietēm, lietojot vienu, ļoti šauru tēmu, kas attiecas uz dzimumiem kā tādiem nevis manu personību, tāpēc bija pilnīgi nerelevantas tavas un hederas replikas par manu, it kā neobjektīvo vērtējumu šajā sfērā, jo obv., es prosta cenšos kādu nolikt dēļ dzimuma. Tēma ir labi diskutējama neiesaistot ne tavas ne manas navigatoriskās spējas. Saprastu ja ietu runa par raķešu zinātni...)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-27 23:13 (saite)
"Atspēkot tavu uzbraucienu, kas es esot runājis tikai pat sabtransu."

Un šis uzbrauciens, atskaitot tavu iztēli, ir atrodams... kur tieši? Laipni lūgts sameklēt, kur esmu teicis, ka tu jakobi runājot tikai par sabtransu.


Pārējais arī... Es nezinu, no kurienes tu kaut ko tādu esi izrāvis, bet es neesmu apgalvojis, ka tu tur centies demonstrēt savu pārākumu pār da jebko. Vienīgais iemesls, kāpēc es tavu vērtējumu uzskatu par neobjektīvu, ir tas, ka, kā noprotu (un tu neesi to noliedzis) tev nav nekādas personīgas izpratnes par autovadīšanu, un viss tavs viedoklis balstās uz apšaubāmas kvalitātes hearsay. Šo apstākli nekādā veidā nemaina tas, kādas detaļas tev atrodas starp kājām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brood
2017-12-28 08:32 (saite)
Btw, es esmu dzīvs apliecinājums "sieviete pie stūres" mēmei. Varu aizskatīties pa logu uz kaut ko interesantu un aizmirst, ka visār esmu pie stūres. Toties vakar braucu ar sievieti taksisti - no viņas burtiski staroja miers, nosvērtība un "zinu ko daru" enerģija. Tā, ka rokas nost no sievietēm! :) Slikti brauc tikai tādas gaisa galvas kā es :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-12-28 13:24 (saite)
"tev nav nekādas personīgas izpratnes par autovadīšanu, un viss tavs viedoklis balstās uz apšaubāmas kvalitātes hearsay""

Tieši tā pat kā man nav nekādas personīgas izpratnes par pavārmākslu, bet tas nav vajadzīgs, lai detektētu pārsālītu zupu un tā pat detektēt kuri ir tie, kas biežāk taisa pārsālītās zupas. Arī tas balstītos ir hersay un anekdotēm. Šis argument ir fallacy. Tāpat tu tā arī noignorēji traktoristu, tālbraucēju (būtu vēl interesanti apskatīt lidmašīnu pilotus, ugunsdzēšamo mašīnu, ātro palīdzību šoferus utt) etc. sastāvu dzimumisko nevienlīdzību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-28 15:16 (saite)
Arī tavā zupu piemērā tavs secinājums būtu apšaubāms, tādā gadījumā. Moš tie, kas stāsta, ka tāds un tāds pavārs pārsāla zupu, vienkārši ir pieraduši nelietot sāli, un īstenībā tajā zupā sals ir tik, cik vajag, vēl kādam savas vecmāmiņas zupa vienkārši garšo labāk, un tāpēc gribas pie kaut kā piesieties, vēl kādam ir personīgs aizvainojums, jo tas pavārs viņam reiz nocēla draudzeni, utt, utjpr. Reālie dati ar tādu personīgo biasu kārtu, ka nekādi nevar droši zināt, kā tad tur īsti ir.

Savukārt tev zemāk hedera piedāvāja konkrētus statistikas datus, kas ir pretrunā ar to viedokli, ka sievietes brauc sliktāk - un to tu davilki līdz tam, ka veči brauc tik daudz labāk, ka aiz tīras pārgalvības iekļūst avārijās biežāk. Tobiš, tu labprātāk turies pie savas "empīrikas", un tad izveic visādus mentālās akrobātikas trikus, lai tikai neatkāptos no sākotnējā postulāta. Tāpēc arī es uzskatu, ka šāda te pseidoempīrika ir sūda vērtē.

Un kādā ziņā noignorēju? Tu uzskaitīji vairākas jomas, kurās "meitenes nez kāpēc aktīvi izvairās piedalīties". Es ievēroju, ka vienā no uzskaitītajām jomām tā gluži vienkārši nav taisnība, un to arī norādīju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-28 23:09 (saite)
"zemāk hedera piedāvāja konkrētus statistikas datus, kas ir pretrunā ar to viedokli, ka sievietes brauc sliktāk"

Hō, nē, tie nav. Statistika tieši tā pat parāda, ka vīrieši daudz biežāk mirst negadījumos darba vietās. Jūsu secinājums tad būtu - VĪRIEŠI NEPROT STRĀDĀT LOLOL!!1

"Un kādā ziņā noignorēju?"

Tādā, ka tu to noraidi to kā pamatojumu atšķirībām vadītprasmē, bet nepiedāvā nekādu alternatīvu skaidrojumu (muh patriarhālisms neder?).
Btw, šis arī loģiski korelē ar lielāku avāriju skaitu, jo avarēt ar 20km/h braucošu trolejbusu vai braucot uz vietējo rimčiku ir daudz mazāk varbūtīgi, nekā lielā ātrumā dragājot ar gruzoviku pa visādiem šortkatiem, lai iekļautos kārtējā dedlainā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-29 20:01 (saite)
Ja tev ir pieejami dati, ka lielākā daļa to vīriešu, kas veido to negadījumu statistiku, ir tieši tavu iepriekš uzskaitīto high-stress, high-skill, high-risk utml. transporta nozaru pārstāvji, liec tik galdā.

Ja nav, tad divus dažāda izmēra un funkcionalitātes P salīdzini, piesaucot to darba negadījumu statistiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ze
2017-12-26 14:22 (saite)
Ok, atzīstu kļūdu - sieviešu ar vadītāja apliecību kopumā ir vairāk. Bet ja nav iespējams noteikt, cik daudz laika siev./vīr. reāli pavada uz ceļa, tad kāda jēga ir piesaukt šo statistiku kā argumentu, tam, ka sievietes nav sliktākas vai ir labākas auto vadītājas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-12-26 14:30 (saite)
Jēga piesaukt ir tajos brīžos, kad tādi gnidrologi skaļi bļaustās, ka viņu personīgie novērojumi un aizspriedumi ir 100% precīzi realitātes atspoguļojumi. Oficiāla statistika, kaut arī nespēj atbildēt uz visiem jautājuma aspektiem, tomēr liek domāt, ka tik viennozīmīgi nav ar to lietu, ja jau atšķirība nav tikai pāris procenti. Atšķirība ir tiešām ievērojama, tādēļ nedomāju, ka to visu var norakstīt uz to, ka sievietes masveidā apgādājas ar autovadīšanas tiesībām, lai ņemtu un teju vispār nebrauktu ar auto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ze
2017-12-26 14:51 (saite)
Nu jā, statistika to nepierada, bet man arī tīri intuitīvi šķiet, ka sievietes kopumā brauc nekvalitatīvāk. Kaut kā kokaināk, nepārliecinošāk un ar pārspīlētu apzinīgumu, ja tā var teikt. Tā prasme braukt sieviešu gadījumā šķiet tāda kā vairāk iezubrīta, kaut arī varbūt tieši tāpēc sievietes izraisa mazāk avāriju, jo nejūtas pārāk brīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-12-26 15:14 (saite)
Confirmation bias nekad nav izslēdzams kā viens no iemesliem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2017-12-27 13:03 (saite)
Iedomājos par vēl vienu jautājumu, kuru netieši jau ierosināju komentos augstāk: kādēļ naratīvs ir, ka apzinīga un lēnprātīga braukšana tiek uztverta kā "kokaina un nepārliecinoša", kamēr karikatūrisks mačo ar cīgu zobos, telefonu pie auss un pārliecību, ka drošības jostas un ātruma ierobežojumi ir bērniem un mīkstajiem, ir laba autovadītāja etalons? Par to arī vērts padomāt tēmas sakarā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-27 17:56 (saite)
Iztulkošu. Kokaina braukšana ir no neprasmības. Pārgalvīga braukšana ir no nekaunības/profesionālā dunducisma. Līdzīgi kā galdnieks ar 10 gadu piedzi var sev nozāģēt pirkstus ar frēzi, jo kļūst pārāk pšpārliecināts, nevis tāpēc, ka ne neoprasmīgāks par arodskolas absolventu. Logic101.
Visādi F1 vai ralliju profi nez vai ir neprasmīgs vaģilas, bet pilnīgi toč ir pārgalvīgs mačo lašaras, kas tieši šī iemesla dēļ nereti dabon nelabu galu triviālās situācijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-12-27 18:31 (saite)
Mani gala secinājumi par šo tēmu. Atmetot visādas specifiskas blakustēmas kā F1, smagās mašinērijas operatori, feminisms un ticība krāniņa esamībai kā pārākuma garantam, statistika liek domāt, ka ikdienas ceļu satiksmē beibe pie stūres ir drošāks pasākums par čali pie stūres. Un no drošības viedokļa man ir pilnīgi vienalga, ka karstasinīgais pārgalvis, kas bīstamā krustojumā izdomājis gonkot pie dzeltenā, vispār ir veikls braucējs, kurš čaļiem rāda klasi andergraunda dragreisos - es neuzskatu, ka viņš ir labs autobraucējs. Beibe, kurai varbūt dažreiz ir grūti noparkoties šaurā vietā, bet kura ievēro visus noteikumus, ir krietni labāka autobraucēja. Vismaz manā grāmatā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-27 19:21 (saite)
Okej, es tev pilnīgi piekrītu, ka beibe ir drošāks pasākums pilnīgi visur. Piemēram, beiba nekad nebūs Maģedonijas Aleksandrs, Platons, Napoleons, Einšteins vai Vāgners, viss būs ļoti vienkārši un viduvējās normas robežās, būtu daudz mazāk šoroha tiasītāju un cilvēku kas vispār spēj kaut kādu šorohu uztaisīt. Ko no tā secināt. Varbūt cilvēce būtu daudz mierīgāka un izsvērtāka, ja vienmēr būtu dominējuši beibju instinkti. Cita lieta vai izcilāka. Tas ir aktīvais dialogs par to vai mūsdienu feminizētā Rietumu sabiedrība ir ilgtemriņā labāka, tikai tāpēc, ka pasīva un pakļāvīga pret citām kultūrām. Bell curve and all that.
Runājot par tīri braukšanas prasmem (nevis ieradumiem), tur neuzskatu, ka pastāv dilemma. Var vien aizdomāties vai ''dažreiz būt neprasmīgam ir labāk priekš kopējā labuma''.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-12-27 21:05 (saite)
Tbh, vismaz beibes einšteini ir, varbūt mazāk par večiem bet ne mazāk svarīgu pienesumu. Par pārējo neņemšos spriest, kgan imho karaliene Elizabete vai Viktorija ar viņas tā laika impēriju daudz neatpaliek no tā paša Aleksandra, pohuj par to ka pati nejāj armijai pa priekšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-12-27 23:18 (saite)
vispār jau vienīgas cilvēks vēsturē kas ir norāvis nobeli gan fizikā gan ķīmijā ir emmm beibe.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-12-28 13:14 (saite)
mani pāris izņēmumi > viss lewl

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?