gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-12-23 13:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kontekstā ar pēdējo [info]ctulhu ierakstu un vispār to ņemtni ap "netradicionālām" lietām, kas btw ir misnomers, jo ir daudz tradicionālākās, nekā kaut kāda iso standartu apstiprināta medicīna etc.

Te vispār varētu izvērst plašāku tēmu. Kā nākas, ka ļoti inteliģenti cilvēki nodarbojas ar it kā anti-inteliģentām lietām. Piemēram viens no maniem bijušajiem darba kolēģiem bija pamatīgs astroloģijas hobijists. Un viņam tiešām bija daudz ko stāstīt par tēmu, ieskaitot piemērus, kas strādāja praksē. Nebija kaut kāds avīžu horoskopists. Dabiski, ka tie cilvēki negāja uz Zinātnes Akadēmiju, lai pierādīt, ka ''re, lūk, mums šitas darbojas, davai stenografējat un protokolējat''. Ņemot vērā ņū-ateistu/materiālistu vispārējo tupumu un nespēju saskatīt kopainas - makes me think. Droši vien, ka cilvēku meklējumi neizbēgami ieklīst maldos, neatkarīgi no sliedes. Svarīgi būtu spēt izšķetināt kas no kura ceļa ir derīgs un radīt kaut kādu pereniālu skolāristiku par cilvēku un lietu dabu. Bet tam vajag.. ko?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ze
2017-12-26 14:22 (saite)
Ok, atzīstu kļūdu - sieviešu ar vadītāja apliecību kopumā ir vairāk. Bet ja nav iespējams noteikt, cik daudz laika siev./vīr. reāli pavada uz ceļa, tad kāda jēga ir piesaukt šo statistiku kā argumentu, tam, ka sievietes nav sliktākas vai ir labākas auto vadītājas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-12-26 14:30 (saite)
Jēga piesaukt ir tajos brīžos, kad tādi gnidrologi skaļi bļaustās, ka viņu personīgie novērojumi un aizspriedumi ir 100% precīzi realitātes atspoguļojumi. Oficiāla statistika, kaut arī nespēj atbildēt uz visiem jautājuma aspektiem, tomēr liek domāt, ka tik viennozīmīgi nav ar to lietu, ja jau atšķirība nav tikai pāris procenti. Atšķirība ir tiešām ievērojama, tādēļ nedomāju, ka to visu var norakstīt uz to, ka sievietes masveidā apgādājas ar autovadīšanas tiesībām, lai ņemtu un teju vispār nebrauktu ar auto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ze
2017-12-26 14:51 (saite)
Nu jā, statistika to nepierada, bet man arī tīri intuitīvi šķiet, ka sievietes kopumā brauc nekvalitatīvāk. Kaut kā kokaināk, nepārliecinošāk un ar pārspīlētu apzinīgumu, ja tā var teikt. Tā prasme braukt sieviešu gadījumā šķiet tāda kā vairāk iezubrīta, kaut arī varbūt tieši tāpēc sievietes izraisa mazāk avāriju, jo nejūtas pārāk brīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-12-26 15:14 (saite)
Confirmation bias nekad nav izslēdzams kā viens no iemesliem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2017-12-27 13:03 (saite)
Iedomājos par vēl vienu jautājumu, kuru netieši jau ierosināju komentos augstāk: kādēļ naratīvs ir, ka apzinīga un lēnprātīga braukšana tiek uztverta kā "kokaina un nepārliecinoša", kamēr karikatūrisks mačo ar cīgu zobos, telefonu pie auss un pārliecību, ka drošības jostas un ātruma ierobežojumi ir bērniem un mīkstajiem, ir laba autovadītāja etalons? Par to arī vērts padomāt tēmas sakarā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-27 17:56 (saite)
Iztulkošu. Kokaina braukšana ir no neprasmības. Pārgalvīga braukšana ir no nekaunības/profesionālā dunducisma. Līdzīgi kā galdnieks ar 10 gadu piedzi var sev nozāģēt pirkstus ar frēzi, jo kļūst pārāk pšpārliecināts, nevis tāpēc, ka ne neoprasmīgāks par arodskolas absolventu. Logic101.
Visādi F1 vai ralliju profi nez vai ir neprasmīgs vaģilas, bet pilnīgi toč ir pārgalvīgs mačo lašaras, kas tieši šī iemesla dēļ nereti dabon nelabu galu triviālās situācijās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-12-27 18:31 (saite)
Mani gala secinājumi par šo tēmu. Atmetot visādas specifiskas blakustēmas kā F1, smagās mašinērijas operatori, feminisms un ticība krāniņa esamībai kā pārākuma garantam, statistika liek domāt, ka ikdienas ceļu satiksmē beibe pie stūres ir drošāks pasākums par čali pie stūres. Un no drošības viedokļa man ir pilnīgi vienalga, ka karstasinīgais pārgalvis, kas bīstamā krustojumā izdomājis gonkot pie dzeltenā, vispār ir veikls braucējs, kurš čaļiem rāda klasi andergraunda dragreisos - es neuzskatu, ka viņš ir labs autobraucējs. Beibe, kurai varbūt dažreiz ir grūti noparkoties šaurā vietā, bet kura ievēro visus noteikumus, ir krietni labāka autobraucēja. Vismaz manā grāmatā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-27 19:21 (saite)
Okej, es tev pilnīgi piekrītu, ka beibe ir drošāks pasākums pilnīgi visur. Piemēram, beiba nekad nebūs Maģedonijas Aleksandrs, Platons, Napoleons, Einšteins vai Vāgners, viss būs ļoti vienkārši un viduvējās normas robežās, būtu daudz mazāk šoroha tiasītāju un cilvēku kas vispār spēj kaut kādu šorohu uztaisīt. Ko no tā secināt. Varbūt cilvēce būtu daudz mierīgāka un izsvērtāka, ja vienmēr būtu dominējuši beibju instinkti. Cita lieta vai izcilāka. Tas ir aktīvais dialogs par to vai mūsdienu feminizētā Rietumu sabiedrība ir ilgtemriņā labāka, tikai tāpēc, ka pasīva un pakļāvīga pret citām kultūrām. Bell curve and all that.
Runājot par tīri braukšanas prasmem (nevis ieradumiem), tur neuzskatu, ka pastāv dilemma. Var vien aizdomāties vai ''dažreiz būt neprasmīgam ir labāk priekš kopējā labuma''.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2017-12-27 21:05 (saite)
Tbh, vismaz beibes einšteini ir, varbūt mazāk par večiem bet ne mazāk svarīgu pienesumu. Par pārējo neņemšos spriest, kgan imho karaliene Elizabete vai Viktorija ar viņas tā laika impēriju daudz neatpaliek no tā paša Aleksandra, pohuj par to ka pati nejāj armijai pa priekšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-12-27 23:18 (saite)
vispār jau vienīgas cilvēks vēsturē kas ir norāvis nobeli gan fizikā gan ķīmijā ir emmm beibe.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-12-28 13:14 (saite)
mani pāris izņēmumi > viss lewl

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?