Tieši tā - totāli. Savu feilojošo argumentu (tā neesamību) tu centies pamatot ar demagoģiju par sieviešu pozitīvo īpatsvaru primitīvu transportlīdzekļu vadīšanā, kas argumentu par labāk vadītprasmēm, nevis pastiprina, bet pavājina. Logic fail nr.478573487538 no tavas puses.
Otrā rindkopa ir vienkārši spalšnie meli. Es nerunāju par sabtransu, bet high-difficulty draivingu, kas ir, kā dažiu piemēri, fūres, īpaši ar piekabēm, lielie gruzaviki ar specifiskām funkcijām un traktori. No sabtransa, kas salīdzinoši ar šiem tā pat ir krietni vieglāks (un tieši tāpēc peiprasa arī kudi zemāku formālo kvalifikāciju no CSD) pat kopumā, pat tajā vīriešu un sieviešu disproporcionalitāte ir uzkrītoši par labu ''sieviete izvēlas easy way". Autobusu šoferi, taksisti un eļektričku mašīnisti - nez kāpēc totāls patriahālisms. Trolejbusi un tramvaji, kur galvenais uzdevums ir trāpīt sliedēs un prast nobraukt paralēli strāvas vadiem un galvenais decision makings saistīs ar to kurā briedī piespiest durvju atvēršanas pogu, vot tur nez kāpēc parādās lielā braukprasme egalitāte. Ja kas, tajās profesijās ir ne tikai daudz augstākā sievieūs, bet arī tuvu-pensijas vecumam un pensijas vecuma kontingents. Makes you wonder. Katra kuharka var iemācīties vadīt dranduletu on rails, jo tur beisiklī nav jānodarbojas ar vadīšanu, tikai mehānisku, monotonu funkciju izpildi un spējai neaizmigt pie stūres.
Btw, tu visu laiku mēģini iesaistīt manu personību argumentā, lai gan es nekad neesmu sevi tajā insertojis. Man šī tēma absolūti ne mazākā mērā nekalpo priekš efektīva ego-tripa vai male-power-patriarhālisma asertēšanas. Un es jau vismaz vairākās reizes patidu kāpēc vīrieši savukārt mēdz būt pilnīgi dundukti ar savu agresivitāti uz ceļiem. Tā pat kā ar agresivitātiu vispār. Šis ir tīrs dzimumu dabu razgovors un milzīgs butthurts par to, ka kaut kas no tā neatbilst ar izziņu vai empīriku nesaistītām ūberegalitārām ideoloģijām.
(Lasīt komentārus)
Nopūsties: