gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-12-23 13:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kontekstā ar pēdējo [info]ctulhu ierakstu un vispār to ņemtni ap "netradicionālām" lietām, kas btw ir misnomers, jo ir daudz tradicionālākās, nekā kaut kāda iso standartu apstiprināta medicīna etc.

Te vispār varētu izvērst plašāku tēmu. Kā nākas, ka ļoti inteliģenti cilvēki nodarbojas ar it kā anti-inteliģentām lietām. Piemēram viens no maniem bijušajiem darba kolēģiem bija pamatīgs astroloģijas hobijists. Un viņam tiešām bija daudz ko stāstīt par tēmu, ieskaitot piemērus, kas strādāja praksē. Nebija kaut kāds avīžu horoskopists. Dabiski, ka tie cilvēki negāja uz Zinātnes Akadēmiju, lai pierādīt, ka ''re, lūk, mums šitas darbojas, davai stenografējat un protokolējat''. Ņemot vērā ņū-ateistu/materiālistu vispārējo tupumu un nespēju saskatīt kopainas - makes me think. Droši vien, ka cilvēku meklējumi neizbēgami ieklīst maldos, neatkarīgi no sliedes. Svarīgi būtu spēt izšķetināt kas no kura ceļa ir derīgs un radīt kaut kādu pereniālu skolāristiku par cilvēku un lietu dabu. Bet tam vajag.. ko?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kjiimikjis
2017-12-27 23:13 (saite)
"Atspēkot tavu uzbraucienu, kas es esot runājis tikai pat sabtransu."

Un šis uzbrauciens, atskaitot tavu iztēli, ir atrodams... kur tieši? Laipni lūgts sameklēt, kur esmu teicis, ka tu jakobi runājot tikai par sabtransu.


Pārējais arī... Es nezinu, no kurienes tu kaut ko tādu esi izrāvis, bet es neesmu apgalvojis, ka tu tur centies demonstrēt savu pārākumu pār da jebko. Vienīgais iemesls, kāpēc es tavu vērtējumu uzskatu par neobjektīvu, ir tas, ka, kā noprotu (un tu neesi to noliedzis) tev nav nekādas personīgas izpratnes par autovadīšanu, un viss tavs viedoklis balstās uz apšaubāmas kvalitātes hearsay. Šo apstākli nekādā veidā nemaina tas, kādas detaļas tev atrodas starp kājām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brood
2017-12-28 08:32 (saite)
Btw, es esmu dzīvs apliecinājums "sieviete pie stūres" mēmei. Varu aizskatīties pa logu uz kaut ko interesantu un aizmirst, ka visār esmu pie stūres. Toties vakar braucu ar sievieti taksisti - no viņas burtiski staroja miers, nosvērtība un "zinu ko daru" enerģija. Tā, ka rokas nost no sievietēm! :) Slikti brauc tikai tādas gaisa galvas kā es :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-12-28 13:24 (saite)
"tev nav nekādas personīgas izpratnes par autovadīšanu, un viss tavs viedoklis balstās uz apšaubāmas kvalitātes hearsay""

Tieši tā pat kā man nav nekādas personīgas izpratnes par pavārmākslu, bet tas nav vajadzīgs, lai detektētu pārsālītu zupu un tā pat detektēt kuri ir tie, kas biežāk taisa pārsālītās zupas. Arī tas balstītos ir hersay un anekdotēm. Šis argument ir fallacy. Tāpat tu tā arī noignorēji traktoristu, tālbraucēju (būtu vēl interesanti apskatīt lidmašīnu pilotus, ugunsdzēšamo mašīnu, ātro palīdzību šoferus utt) etc. sastāvu dzimumisko nevienlīdzību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-28 15:16 (saite)
Arī tavā zupu piemērā tavs secinājums būtu apšaubāms, tādā gadījumā. Moš tie, kas stāsta, ka tāds un tāds pavārs pārsāla zupu, vienkārši ir pieraduši nelietot sāli, un īstenībā tajā zupā sals ir tik, cik vajag, vēl kādam savas vecmāmiņas zupa vienkārši garšo labāk, un tāpēc gribas pie kaut kā piesieties, vēl kādam ir personīgs aizvainojums, jo tas pavārs viņam reiz nocēla draudzeni, utt, utjpr. Reālie dati ar tādu personīgo biasu kārtu, ka nekādi nevar droši zināt, kā tad tur īsti ir.

Savukārt tev zemāk hedera piedāvāja konkrētus statistikas datus, kas ir pretrunā ar to viedokli, ka sievietes brauc sliktāk - un to tu davilki līdz tam, ka veči brauc tik daudz labāk, ka aiz tīras pārgalvības iekļūst avārijās biežāk. Tobiš, tu labprātāk turies pie savas "empīrikas", un tad izveic visādus mentālās akrobātikas trikus, lai tikai neatkāptos no sākotnējā postulāta. Tāpēc arī es uzskatu, ka šāda te pseidoempīrika ir sūda vērtē.

Un kādā ziņā noignorēju? Tu uzskaitīji vairākas jomas, kurās "meitenes nez kāpēc aktīvi izvairās piedalīties". Es ievēroju, ka vienā no uzskaitītajām jomām tā gluži vienkārši nav taisnība, un to arī norādīju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-28 23:09 (saite)
"zemāk hedera piedāvāja konkrētus statistikas datus, kas ir pretrunā ar to viedokli, ka sievietes brauc sliktāk"

Hō, nē, tie nav. Statistika tieši tā pat parāda, ka vīrieši daudz biežāk mirst negadījumos darba vietās. Jūsu secinājums tad būtu - VĪRIEŠI NEPROT STRĀDĀT LOLOL!!1

"Un kādā ziņā noignorēju?"

Tādā, ka tu to noraidi to kā pamatojumu atšķirībām vadītprasmē, bet nepiedāvā nekādu alternatīvu skaidrojumu (muh patriarhālisms neder?).
Btw, šis arī loģiski korelē ar lielāku avāriju skaitu, jo avarēt ar 20km/h braucošu trolejbusu vai braucot uz vietējo rimčiku ir daudz mazāk varbūtīgi, nekā lielā ātrumā dragājot ar gruzoviku pa visādiem šortkatiem, lai iekļautos kārtējā dedlainā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2017-12-29 20:01 (saite)
Ja tev ir pieejami dati, ka lielākā daļa to vīriešu, kas veido to negadījumu statistiku, ir tieši tavu iepriekš uzskaitīto high-stress, high-skill, high-risk utml. transporta nozaru pārstāvji, liec tik galdā.

Ja nav, tad divus dažāda izmēra un funkcionalitātes P salīdzini, piesaucot to darba negadījumu statistiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?