aņa delovejevna ([info]deloveja_kundze) rakstīja,
@ 2015-04-21 21:55:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:daily rant

nu tad par aktuālo
gribētu uzrakstīt vēstulīti visiem saviem mīļajiem/vājprātīgajiem katoļiem un citiem par to, lai man parāda kaut vienu, kuram Papardes zieds ir ''licis nodarboties ar seksu,'' kā tas tagad izskan.

atvainojos, protams, par savu haosaino rant'u, bet tikumība my ass, neatceros pēdējo reizi, kad biju šitik dusmīga par kaut kādiem ierosinājumiem, jo man ir grūti noticēt, ka es tiešām dzīvoju valstī, kur ir tik stulbi iedzīvotāji. newsflash, bērni arī nodarbojas ar seksu, mēs bērnībā spēlējām dakterīšos, tas gan nebija sekss, protams, bet tās bija stipri seksuālas rotaļas, kurās visi iesaistījās pat bez ļauno liberastu palīdzības, un, kad man bija 12, man bija pirmais boifrends, kuram bija 18, un tās attiecības ļoti nebija ok, lai neteiktu vairāk, tur, par laimi, nebija seksa, par laimi, jo es tam noteikti nebiju gatava, bet tur bija tāds fizisks kontakts, kuram es vienalga nebiju gatava un kas, retrospektīvā skatoties, bija manis fiziska izmantošana, un es turpinu domāt, ka varbūt, ja manā apkārtnē būtu bijusi labāka, drošāka un draudzīgāka attieksme pret seksu, es, pirmkārt, nebūtu tādās attiecībās nokļuvusi, es nebūtu arī nokļuvusi daudzās citās attiecībās, kas balstījās uz manas nedrošības izmantošanu, un man nebūtu radies tāds riebums un traumas, kuras pārvarēšana prasīja daudzus gadus un lielus ieguldījumus psihoterapijā.

there, I said it, laikam beidzot sapratu, kāpēc man tie debilie tikumības ierosinājumi tik ļoti uzdzen asinis: pārāk ļoti atgādina visas tās problēmas, ar kurām es saskāros, kad augu un pieaugu, un pieļāvu brutālas kļūdas, no kurām būtu varējusi izvairīties, ja kāds man būtu pateicis tiešākā tekstā, ka hey guurl you're just fine and do whatever you want. nevis kuškuškuškuuuuššš seksa nav, iekāres neeksistē, vīrieši tev nekad neuzmāksies, un, ja uzmāksies, pati vainīga, un sekss ir labs, ja to dara mamma un paps, bet nevienā citā kontekstā.



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]neraate
2015-04-21 22:24 (saite)
jā. it kā tajās briesmīgi tikumīgajās ģimenēs varētu par to runāt. it kā tie vecāki par to stāstītu. man ar mammu bija ļoti ok attiecības, bet uzdot jautājumus par kaut ko šādu? no-no

es šitā nesen sacepos jo viena diskusijā izmeta, ka izstāstīs meitai ne par kāpostiem kad tam būs pienācis laiks. bērnam jau ir 7 gadi. es tad jau zināju, jo palaimējās ar leģendāro Zīlīti. jo tas, ko pagalma bērni izstāstīja...

(Atbildēt uz šo)


[info]zan
2015-04-21 22:24 (saite)
This.

(Atbildēt uz šo)


(Anonīms)
2015-04-22 02:43 (saite)
Sekss nav ne labs, ne slikts, it is simply irrelevant. Vieni grib seksu, citi ir pret, bet maldās abi.

(Atbildēt uz šo)


[info]kautskis
2015-04-22 09:43 (saite)
Ja rants, tad rants.

Uzreiz norādīšu, ka šis drīzāk attiecas uz protestantismu viņa WASPīgajās izpausmēs, jo pēc konfesionālās piederības esmu baptists (hei, es pat tagad nedzeŗu!), un jo daudzas LV baptistu draudzes pēc neatkarības ļoti dzīvespriecīgi pārņēma WASPīgo teoloģiju hook, line and sinker. Bet gan jau ļoti daudz kas attieksies arī uz katoļticību.

Kristietība vispār balstās uz to, ka viņa vispirms tev pastāsta, ka tev ir Milzīga Problēma un pēc tam piedāvā risinājumu. Ja tu tā vienkārši pieej pie cilvēka, kas par kristietību nekad nekā nav dzirdējis, un saki — mums ir vienīgais veids, kā tu vari pārvarēt savu grēku un atgriezties pie (mūsu vienīgā un patiesā) dieva — viņa atbilde, ļoti iespējams, būs — kādu grēku un pie kāda dieva?! Tāpēc cilvēkam vispirms ir jāpastāsta, ka viņš ir grēcīgs. Viņš ir jāsalauž, lai viņu varētu celt no jauna. Viņam jānomirst grēkam, lai piedzimtu no jauna — bet viņš nevar nomirt grēkam, ja viņam vispār nešķiet, ka viņš grēko.

Tāpat nevajag aizmirst, ka mūsu zemes dzīve, salīdzinājumā ar mūžību, ir ļoti īsa. Galvenais šīs zemes dzīves mērķis ir sagatavoties mūžībai.

Nu lūk. Gana bieži esmu dzirdējis liecības par to, kā ļaudis nonākuši pie kristietības, un tikai vienu vienīgu reizi es dzirdēju — o, man gāja tik labi, es gribēju noskaidrot, no kurienes man tās visas svētības. Gandrīz vienmēr tur bija — es sapratu, cik zemu esmu kritis, kā es esmu sagrēkojis, dzīve bija šķība un greiza, es sapratu, ka bez dieva netikšu galā.

Tātad: visādas nelāgas pieredzes beigu beigās ir svētība, jo tā tev daudz vieglāk pārdot to vēsti, ka tu grēko. Un tad tu vari nožēlot savas nelāgās pieredzes un sagatavoties mūžībai. Bet ko tad, ja tu uzaugsi tāda bez īpašām bērnības traumām, laimīga un priecīga? Kā tad tev iestāstīs, ka tu esi grēcīga? Un tu padzīvosi savu laimīgo un priecīgo dzīvi, bet pēc tam mūžībā degsi ellē.

Plašāk jāskatās. It nebūt nebūtu pārsteigts, ja vājprātīgie katoļi arī skatītos plašāk.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]komentaarietis
2015-04-22 13:28 (saite)
Vecīt, vēlreiz saku, palasi evanģēlijus. Man liekas, viens no atslēgas vārdiem ir dzīvība. Tur ir dažādi cilvēki - bagātnieki, muitnieki, zvejnieki, maukas, lepras slimnieki, augsti mācītāji, visādi prātvēderi grieķi, utt. Un visi tic. Un ir, protams, kas netic. Arī bagātais un laimīgais, nezkāpēc tomēr notic, ka šis cilvēks, ienācis ciemā, ir Dieva dēls, un saka - rabi, kas man jādara, lai es taptu pestīts?
Tiešām palasi. Piemēram, pat tuvākie Kristus sekotāji un mācekļi novērsās no viņa. Ģeniāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2015-04-22 13:36 (saite)
Kāpēc tu domā, ka es viņus neesmu lasījis? Tikai tāpēc, ka esmu nonācis pie citiem secinājumiem kā tu?

Es esmu lasījis. Bet tas, kas tur uzrakstīts, ir viens. Tas, ko es savām actiņām esmu redzējis mūsdienu baznīcās, ir drusciņ kas cits.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]komentaarietis
2015-04-22 14:04 (saite)
Ak, vārdi nesaskan ar darbiem, ko? Vai tad tas nav kaut kas absolūti universāls un cilvēcisks, un kaut kas, pie kā daudzi paslīd? Protams, var saprast piesiešanos, jo kristietības latiņa ir augsta, sak, ja sludināt svētumu, nu tad esat paši svēti. Viss kārtībā, norēķins par paša rīcību ir jāprasa, un tu pilnīgi pareizi, tīri kristīgi, pievērs uzmanību augļiem, 'no kā jums būs to pazīt'. Protams, aplaižot skatu apkārt, augļi pārsvarā ir sapuvuši. Bet 'pārsvarā' nenozīmē - pavisam, pilnībā. Tas būtu cherry picking. Ko darīsi tad, ja no 300 baznīcām ieiesi vienā vai divās, un tur augļi būs kaut kas pilnīgi pretējs tam, ko esi radis redzēt? Bet kristietībā un, manuprāt, pasaulē vispār, kvalitāte, nevis kvantitāte ir no svara.
Lūk, lasu interviju ar Cālīti, kurš no sekulāras pasaules aizspoguliskā skatījuma bieži dēvēts par liberālo kristieti (piekarinātās birkas) :
Meļķis: Tagad es to tā kā nojaušu, bet kādreiz es nevarēju saprast, kādēļ gan jebkam vajadzētu būt naidīgam pret kristietību? Kas ir tāda naida pamatā?

Cālītis: Tas ir ļoti vienkārši. Mēs kā kristieši par to varam sākt domāt, sākot ar pašu Jēzu. Kas gan tas varēja būt? Kas bija iemesls, ka tik nekaitīgu, nevainīgu cilvēku uzskatīja pat tik ļoti bīstamu? Viņš nedarīja nevienam pāri un mācīja visos procesos ieiet ar mieru – kāpēc tas ir tik bīstami? Tam ir vairākas atbildes, un tās ir tās pašas, kas paskaidro naidu pret kristietību. Kristietībā dažādas ideoloģijas, kas grib būt universālas, saredz sev sāncensi. Piemēram, apgaismības laika ideoloģija, ka visas cilvēces un sabiedrības pamats var būt racionalitāte. Kristietība saka: nē, tas ir nonsenss. Bet dziļākais iemesls, manuprāt, ir tāds: lai cik nepilnīgi, reizēm arī neadekvāti un ar pārrāvumiem, bet kristīgā baznīca pārstāv Jēzu, tā māca miera valstību un tādu miera veidu, kas ir pilnīgi šķērsām mūsu dzīves veidam, pamatam un būtībai gan rietumos, gan vispār pasaulē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2015-04-22 18:28 (saite)
Pirms raksti plašas atbildes, pārliecinies, vai es tiešām teicu to, ko tu man pieraksti.

Es neteicu, ka vārdi nesakrīt ar darbiem (lai arī par to varētu parunāt). Es teicu, ka mūsdienu Latvijā lietas izskatās citādi nekā Levantē pirms 2000 gadiem. Paņemt vairākus tūkstošus gadu vecu tekstu un izmantot to, lai argumentētu -- rau, rau, pasaule tagad izskatās tāda! -- nu, labākajā gadījumā tur vajadzēs pamatīgi šūt ar baltiem diegiem. Protams, ir lietas, kas nav mainījušās -- bet ir lietas, kas ir pamatīgi mainījušās. Un es te ne tik daudz par to, ka mums ir smārfōni un televīzija, kā par to, ka mums ir ledusskapji un penicilīns, turklāt vergus sist pie mums vairs neskaitās pieņemami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]komentaarietis
2015-04-22 19:39 (saite)
Lol, tu varētu paņemt kādu Platona dialogu un secināt, ka nekas nav mainījies. Vai, ja jau esi mūsu lielais liberālis un apgaismotājs, kaut kādu Kantu vai Voltēru. Ak, 300 gadi nav 2000 gadi? Wtf? Cik, atvainojos, stulbs arguments. Ir kaut kas, kas mainās, un kaut kas, kas nemainās. Nu un? Nesaprotu, kāpēc 2000 gadus vecs teksts, kurš pretendē būt nemainīgā un mūžīgā Dieva vārds, līdz ar to būtu atmetams. Mums varētu būt faking teleporti, superzinātnes, bāzes uz Marsa un pretvēža zāles, tas nemaina absolūti neko. Turklāt der ņemt vērā, ka bībele nav kāda morāles un tikumības rokasgrāmata un ābece, ko paņemt un uzreiz atrast visas atbildes svētulīgai dzīvei, punktu pa punktam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]komentaarietis
2015-04-22 14:09 (saite)
Varbūt aktuālāk:

" Mēs esam nekam nederīgi, ja vaimanājam par to, ka Eiropas Savienība nesaprot kristīgo baznīcu vai ka Latvija nesaprot kristīgo baznīcu. Nē, viņi nekad mūs arī nesapratīs, jo kā gan lai viņi mūs saprastu? Kur ir tā līdzība starp kristīgajām vērtībām un tām vērtībām, ko pazīst cilvēks no Saeimas?

Meļķis: Cilvēks no Saeimas kā “Saeimas cilvēks”.

Cālītis: (Pasmejas.) Protams, atsevišķos gadījumos viņi tur ir kristieši, un tas ir skaisti un labi, bet kā institūcija tā nekad tāda nebūs, jo tai nemaz nav tādai jābūt. Tādēļ es nedomāju, ka mums par daudzām lietām būtu jātaisa liela brēka. Kristieši jau izdzīvos un pastāvēs. Protams, ir nepatīkami redzēt, kā cilvēki paši sevi moka nost – kā viņi nedzīvo pat pēc saviem ideāliem, kur nu vēl pēc kaut kādiem kristīgiem. Bet tā ir drīzāk tāda līdzjūtība, un iedomājoties, ka pasaules un valsts ideāli kādreiz varētu būt līdzīgi kristīgajiem ideāliem, mēs, kristieši, kļūstam zaudētāji. Es zinu, ka tas bija ķeizara Konstantīna un lielā mērā arī Romas katoļu baznīcas ilgotais mērķis – ka šīs divas lietas, divas valstības savienosies un viena otru balstīs, bet diemžēl vēsture mums rāda pretējo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]deloveja_kundze
2015-04-22 14:14 (saite)
es īsti nesaprotu, kas ir šis komentaatora kungs, kas tev nāk līdzi, bet šim es piekrītu: vārdi un darbi atšķiras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2015-04-22 18:28 (saite)
Man ir savs fanu klubs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]deloveja_kundze
2015-04-22 18:34 (saite)
nezinu, priecāties vai līdzi just :))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2015-04-22 18:46 (saite)
Vismaz es priecājos :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]deloveja_kundze
2015-04-22 20:11 (saite)
man laikam ir duālas jūtas. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]deloveja_kundze
2015-04-22 14:12 (saite)
Gaišība, es neesmu līdz galam pārliecināta, ka saprotu :( tu man tagad prezentē sazvērestības teoriju par to, ka šis viss ir plāns, kā vairāk cilvēkus piesaistīt kristietībai, jo jau no bērna kājas tiks stāstīts, ka esi grēcīgs un slikts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2015-04-22 18:21 (saite)
Nē, kāpēc, nekāda sazvērestība nav vajadzīga, es vienkārši norādu domāšanas modeli.

Esmu pārliecināts: sašutums par to netikumīgo literātūru ir tādēļ, ka tā varētu bērnus novērst no dieva. Jo kristīgajā pasaules uztverē novērst no dieva un darīt pāri ir viens un tas pats; novērst no dieva ir lielākais pārinodarījums, kāds vispār ir iespējams, ne tikai miesu pazudina, bet arī dvēseli. Visi citi pāridarījumi, ja tie tuvina dievam, var būt par svētību -- labāk lai tu bez vienas acs ieej debesu valstībā, nevis abām pazušanā.

Nu lūk, un netikumīgā literātūra rada priekšstatu, ka pilnvērtīga un laimīga dzīve iespējama arī bez dieva. Tā dievu nenoliedz, bet tā arī apzināti nestāsta -- lūk, lūk, šeit ir vienīgais ceļš, patiesība un dzīvība. Tā sludina, ka no savas seksuālitātes nav jākaunās, savukārt kristietība māca, ka ir gan -- labāk būt vienam, bet, ja nu tomēr nevar atturēties, tad labāk apprecēties un nodarboties ar seksu tikai laulībā, lai negrēkotu. Turklāt cilvēkiem, kas nav apmierināti ar savu seksuālo dzīvi, daudz vieglāk iesmērēt visādas savdabīgas ideoloģijas.

Triks ir tāds, ka kristieši domā, ka viņi ar to visu dara cilvēkam labu. Viņi nespēj pieņemt, ka cilvēks var būt laimīgs bez dieva; patiesa laime bez dieva nav iespējama, jo tikai dievs sniedz patieso laimi (lai gan šis arguments ir acīmredzami neloģisks, kristīgajā pasaules uzskatā tas šķiet pašsaprotams.) Nevar teikt, ka kristieši cenšas neticīgos padarīt nelaimīgus; viņuprāt, neticīgie jau IR nelaimīgi un, ja viņi paši to nesaprot, viņiem to vajag parādīt. Un viņiem to būs vieglāk pamanīt, ja viņiem tik tiešām kaut kas nelāgs notiks. Ne ka kristieši to viņiem vēlētu, bet, hei, ja tas palīdz sasniegt patieso laimi...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]deloveja_kundze
2015-04-22 18:26 (saite)
es ar šo domāšanas veidu esmu ļoti labi pazīstama, esmu ne tikai kristīta, bet arī ļoti aktīvi darbojusies baznīcā, bet bet bet vienmēr esmu saskārusies ar to, ka šādi cilvēki ir minoritāte. nu tie, kas tev tiešām acīs teiks, ka esi grēcīgs, viņiem rūp tava pestīšana, tāpēc tev izknābs acis, lai mazāk grēko. lielākoties visi kristieši, kurus pati pazīstu, ir sakarīgi, jēdzīgi cilvēki, kuri dzīvo, komunicē un aktīvi iesaistās arī citās aktivitātēs, kas nav tikai baznīcas aktivitātes - tomēr 21. gadsimts. pat mani vecāki, kas ir ļoti stingri katoļi, skatās Midsomeras slepkavības un citas lietas, kas, stingri ņemot pēc priekštatiem, ir apgrēcīgas. un tāpēc mani tik ļoti šokē šis te tikumības marazms, jo liekas - nu kurš gadsimts, cilvēki mīļie. visur it kā normāli cilvēki, pat pieņem un nemet no baznīcas ārā neprecētas sievietes, kurām pēkšņi uzrodas bērni, bet, redz, par šitādu tikumību tik ļoti saspringst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2015-04-22 18:41 (saite)
Pilnīgi pieņemu, ka katoļticībā ir zināmas atšķirības nekā WASPīgajā protestantismā ar viņu uzsvaru uz atdzimšanu no augšienes. Ja ļoti nemaldos, katoļticība ļoti daudziem cilvēkiem ir drīzāk kaut kas līdzīgs nācionālajai identitātei (nepilnīgs salīdzinājums, bet labāku nemāku izdomāt) -- mana dzimta bija tāda, es par tādu esmu piedzimis, es tāds esmu, tā ir neatņemama mana sastāvdaļa. Es arī, piemēram, sevi uzskatu par latvieti un pat par nācionālistu: cītīgi kopju latviešu valodiņu, nēsāju atslēgu ķēdes karoga krāsā un svinu 18. novembri, tāpēc, ka tā ir manas identitātes sastāvdaļa. Tai pat laikā tas man netraucē uzskatīt Jāni Iesalnieku par galvā sistu cilvēku, kas pasludinājis savu slimo latvietības izpratni par vienīgo pareizo -- un es pilnīgi mierīgi spēju no viņa norobežoties.

Bet no augšas piedzimušajiem kristiešiem tas tā nav. Tas nav kaut kas tāds, ar ko tu esi piedzimis; tā ir tava apzināta izvēle, personīgs pārdzīvojums. Ja šīs apzinātās izvēles nav bijis, tad tu neesi kristietis. Tādēļ tur daudz retāk ir sastopami tādi ticīgie, kas uz baznīcu aiziet Ziemassvētkos un Lieldienās, bet pārējā laikā, piemēram, dzeŗ, pīpē, nodarbojas ar seksu pirms laulībām UN par to īpaši nepārdzīvo. Ja kāds atkrīt no baznīcas (kā Jūspadevīgais), viņš uz viņu vairs neiet arī Ziemassvētkos. Ja kāds iet uz baznīcu, viņš tic tam, ko tur māca. Un, ja arī viņš šad tad uzpīpē, iedzeŗ vai nokniebjas, oh, lemme tell you -- viņš to drausmīgi pārdzīvo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]komentaarietis
2015-04-22 19:45 (saite)
Šausmas, ne, ir 21. gadsimts un ir cilvēki, kas katru svētdienu iet uz baznīcu un turklāt vēl tic, un nedzer, nepīpē, un kas tur vēl. Ārprāts, kāda tumsonība!
Let me tell you some truth - kristieši ir, bija un vēl būs ilgi te uz palikšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2015-04-22 21:05 (saite)
Ej izgulies, tev acīmredzami ir uztveres problēmas, varbūt pāries.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]komentaarietis
2015-04-22 21:17 (saite)
Jā, es vienkarši sakāpināti uztveru to, ka vēl joprojām 21. gs. ļaudis mēdz neinformēti piepisties kristietībai. Blaknes sakāpinātībai attiecīgi ir uztveres traucējumi, pārsteidzība, utt, vārdu sakot, emocijas sit augstu vilni

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2015-04-23 09:45 (saite)
Izgulējies? Tad pateikšu vienu šausmīgi vienkāršu lietu, kas tomēr tava vecuma jauniešiem ir milzīgs atklājums. Esi tik laipns, pacenties ielāgot -- būs vieglāk dzīvot gan tev, gan citiem.

Proti: tu neesi pasaules naba. Visa pasaule negriežas ap tevi, un tu neesi tas viedais visas pasaules pārlūkotājs, kas visu zina un saprot. Ir gan iespējams, ka tu esi uzbūvējis pats savu pasaulīti, kas tik tiešām griežas ap tevi, kur tu visu saproti un kur visi parējie ir kaut kādi nelgas, jo gluži vienkārši viņi nekā nesaprot no tavas iedomu pasaulītes. Bet tad atgādināšu, ka tava iedomu pasaulīte nav tas pats, kas apkārtējā pasaule.

Tāpat tas nav nekas ūnikāls. Šitādi te hormonu vētru un celibāta mākti jaunieši, kuŗus nesaprot apkārtējā pasaule, ir sastopami jo biezā slānī, par vienu artavu var dabūt divus šādus zvirbuļus un vēl mazliet. Ja sanāks, paaugsies un pāries. Ja nesanāks, visu mūžu tāds var palikt, un tas ir bēdīgi. Jaunībā to var norakstīt uz degsmi; pieaugušā vecumā tas pāraug par paša aprobežotības izraisītu naidu pret visu un visiem.

Paturot šo vienkāršo patiesību prātā, lietas kļūst daudz skaidrākas. Piemēram, tev ir teikts, ka kristiešus Jēzus dēļ vajās -- un tad tu savā augstprātībā jebkādus iebildumus tev skati bezmaz vai kā vajāšanu. Neļaut kristiešiem diskriminēt citus -- tā nav vajāšana. Izklāstīt kristiešu uzskatus nav "neinformēta piepišanās" (protams, ja vien tu neuzskati, ka tādas lietas kā grēka atziņa un nožēla kristietībā nepastāv.) Apšaubīt kristietību -- tā nav vajāšana. Pat Bībelē ir mudināts pārbaudīt visu, lai paturētu to, kas labs.

Ārpus tavas ērtās pasaulītes, kur tik jauki ir raudāt sev pašam uz pleca, ir īstas kristiešu vajāšanas. Ir vietas, kur kristiešiem par to vien, ka viņi ir kristieši, griež nost galvas. Viņiem tie Jēzus vārdi par svētīgo vajāšanu nav vis iegansts pašiem izmālēties par svētmocekļiem, bet gan apsolījums, ka viņu briesmīgās nāves nav veltīgas. Kaut kā nepamet sajūta, ka šitā te vaimanāšana par "vajāšanu" ir, maigi izsakoties, necieņa pret tiem kristiešiem, kuŗus tik tiešām vajā.

Palasi arī tu Evaņģēliju. Ir ļaudis, kas tur izlasa par pazemību un tuvākā mīlestību, nevis augstprātību un to, kā brāļus vajag saukt par ģeķiem. Kazi, varbūt tu ar tur ko tādu vari saskatīt.

Viss, paldies. Ja gribi kārtējo reizi pavemt, vari necensties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]anna
2015-04-22 10:00 (saite)
es esmu pārgurusi pati no savas emocionalitātes un jūtīguma šajā jautājumā, dienā saņemu vairākus e-pastus parakstīties gan par vienu, gan otru petīciju, bet man gribas izšķaidīt tās abas. es zinu, ka tas šajā gadījumā nav iespējams, bet es esmu pret cenzūru un pret aktīvo NVO (PZ&Marta) darba metodēm darbā ar jauniešiem. man ir ļoti žēl, ka šajā dažādo NVO cīņā tiek izpurgāts vērtībizglītības jautājums (arī tad, ja teorētiski stāsts nav par to). es zinu, nav ko pļeckāt citos žurnālos, jāuzraksta beidzot pašai pie sevis, vismaz lai nomierinātos. bet, starp citu, es skolas gados ļoti daudz saskāros ar PZ aktivitātēm, mēs kļuvām ļoti izglītoti par daudzām tehniskām ar seksu saistītām lietām, bet neatceros pilnīgi nevienu reizi, kad būtu runāts par attiecībām, kas līdz seksam varētu aizvest. tas viss dažādos veidos izteikti iedrošināja dzimumattiecības labāk uzsākt ātrāk, nekā vēlāk, tā bija. ļoti polarizēta, melnbalta mums ir tā NVO piedāvātā izglītošana šajos jautājumos, vai nu PZ vai ĪMG, vai nu melns vai balts, bet dzīve ir kaut kur pa vidu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]neraate
2015-04-23 12:31 (saite)
man ļoti patīk šis tavs komentārs. diemžēl vakar nepaspēju tavu ierakstu pirms paslēpšanas izlasīt līdz galam.

es atkal ar klasi divas reizes (pamatskolas un vidusskolas) biju PZ uz lekciju un tad kkad viņi laikam bija pie mums skolā un ļoti atceros uzsvaru uz to, ka tā ir tikai daļa no attiecībām, kuras ir pirms tam un ka vajag justies gatavam un pagaidīt, kamēr tāds jūties u.t.t. varbūt man aizķērās tas, kas bija aktuāli

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]deloveja_kundze
2015-04-22 13:44 (saite)
cītīgi lasu jūsu komentārus, bet nav spēka atbildēt. gan jau. ļoti interesanti.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?