aņa delovejevna ([info]deloveja_kundze) rakstīja,
@ 2015-04-21 21:55:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:daily rant

nu tad par aktuālo
gribētu uzrakstīt vēstulīti visiem saviem mīļajiem/vājprātīgajiem katoļiem un citiem par to, lai man parāda kaut vienu, kuram Papardes zieds ir ''licis nodarboties ar seksu,'' kā tas tagad izskan.

atvainojos, protams, par savu haosaino rant'u, bet tikumība my ass, neatceros pēdējo reizi, kad biju šitik dusmīga par kaut kādiem ierosinājumiem, jo man ir grūti noticēt, ka es tiešām dzīvoju valstī, kur ir tik stulbi iedzīvotāji. newsflash, bērni arī nodarbojas ar seksu, mēs bērnībā spēlējām dakterīšos, tas gan nebija sekss, protams, bet tās bija stipri seksuālas rotaļas, kurās visi iesaistījās pat bez ļauno liberastu palīdzības, un, kad man bija 12, man bija pirmais boifrends, kuram bija 18, un tās attiecības ļoti nebija ok, lai neteiktu vairāk, tur, par laimi, nebija seksa, par laimi, jo es tam noteikti nebiju gatava, bet tur bija tāds fizisks kontakts, kuram es vienalga nebiju gatava un kas, retrospektīvā skatoties, bija manis fiziska izmantošana, un es turpinu domāt, ka varbūt, ja manā apkārtnē būtu bijusi labāka, drošāka un draudzīgāka attieksme pret seksu, es, pirmkārt, nebūtu tādās attiecībās nokļuvusi, es nebūtu arī nokļuvusi daudzās citās attiecībās, kas balstījās uz manas nedrošības izmantošanu, un man nebūtu radies tāds riebums un traumas, kuras pārvarēšana prasīja daudzus gadus un lielus ieguldījumus psihoterapijā.

there, I said it, laikam beidzot sapratu, kāpēc man tie debilie tikumības ierosinājumi tik ļoti uzdzen asinis: pārāk ļoti atgādina visas tās problēmas, ar kurām es saskāros, kad augu un pieaugu, un pieļāvu brutālas kļūdas, no kurām būtu varējusi izvairīties, ja kāds man būtu pateicis tiešākā tekstā, ka hey guurl you're just fine and do whatever you want. nevis kuškuškuškuuuuššš seksa nav, iekāres neeksistē, vīrieši tev nekad neuzmāksies, un, ja uzmāksies, pati vainīga, un sekss ir labs, ja to dara mamma un paps, bet nevienā citā kontekstā.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kautskis
2015-04-22 13:36 (saite)
Kāpēc tu domā, ka es viņus neesmu lasījis? Tikai tāpēc, ka esmu nonācis pie citiem secinājumiem kā tu?

Es esmu lasījis. Bet tas, kas tur uzrakstīts, ir viens. Tas, ko es savām actiņām esmu redzējis mūsdienu baznīcās, ir drusciņ kas cits.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]komentaarietis
2015-04-22 14:04 (saite)
Ak, vārdi nesaskan ar darbiem, ko? Vai tad tas nav kaut kas absolūti universāls un cilvēcisks, un kaut kas, pie kā daudzi paslīd? Protams, var saprast piesiešanos, jo kristietības latiņa ir augsta, sak, ja sludināt svētumu, nu tad esat paši svēti. Viss kārtībā, norēķins par paša rīcību ir jāprasa, un tu pilnīgi pareizi, tīri kristīgi, pievērs uzmanību augļiem, 'no kā jums būs to pazīt'. Protams, aplaižot skatu apkārt, augļi pārsvarā ir sapuvuši. Bet 'pārsvarā' nenozīmē - pavisam, pilnībā. Tas būtu cherry picking. Ko darīsi tad, ja no 300 baznīcām ieiesi vienā vai divās, un tur augļi būs kaut kas pilnīgi pretējs tam, ko esi radis redzēt? Bet kristietībā un, manuprāt, pasaulē vispār, kvalitāte, nevis kvantitāte ir no svara.
Lūk, lasu interviju ar Cālīti, kurš no sekulāras pasaules aizspoguliskā skatījuma bieži dēvēts par liberālo kristieti (piekarinātās birkas) :
Meļķis: Tagad es to tā kā nojaušu, bet kādreiz es nevarēju saprast, kādēļ gan jebkam vajadzētu būt naidīgam pret kristietību? Kas ir tāda naida pamatā?

Cālītis: Tas ir ļoti vienkārši. Mēs kā kristieši par to varam sākt domāt, sākot ar pašu Jēzu. Kas gan tas varēja būt? Kas bija iemesls, ka tik nekaitīgu, nevainīgu cilvēku uzskatīja pat tik ļoti bīstamu? Viņš nedarīja nevienam pāri un mācīja visos procesos ieiet ar mieru – kāpēc tas ir tik bīstami? Tam ir vairākas atbildes, un tās ir tās pašas, kas paskaidro naidu pret kristietību. Kristietībā dažādas ideoloģijas, kas grib būt universālas, saredz sev sāncensi. Piemēram, apgaismības laika ideoloģija, ka visas cilvēces un sabiedrības pamats var būt racionalitāte. Kristietība saka: nē, tas ir nonsenss. Bet dziļākais iemesls, manuprāt, ir tāds: lai cik nepilnīgi, reizēm arī neadekvāti un ar pārrāvumiem, bet kristīgā baznīca pārstāv Jēzu, tā māca miera valstību un tādu miera veidu, kas ir pilnīgi šķērsām mūsu dzīves veidam, pamatam un būtībai gan rietumos, gan vispār pasaulē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2015-04-22 18:28 (saite)
Pirms raksti plašas atbildes, pārliecinies, vai es tiešām teicu to, ko tu man pieraksti.

Es neteicu, ka vārdi nesakrīt ar darbiem (lai arī par to varētu parunāt). Es teicu, ka mūsdienu Latvijā lietas izskatās citādi nekā Levantē pirms 2000 gadiem. Paņemt vairākus tūkstošus gadu vecu tekstu un izmantot to, lai argumentētu -- rau, rau, pasaule tagad izskatās tāda! -- nu, labākajā gadījumā tur vajadzēs pamatīgi šūt ar baltiem diegiem. Protams, ir lietas, kas nav mainījušās -- bet ir lietas, kas ir pamatīgi mainījušās. Un es te ne tik daudz par to, ka mums ir smārfōni un televīzija, kā par to, ka mums ir ledusskapji un penicilīns, turklāt vergus sist pie mums vairs neskaitās pieņemami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]komentaarietis
2015-04-22 19:39 (saite)
Lol, tu varētu paņemt kādu Platona dialogu un secināt, ka nekas nav mainījies. Vai, ja jau esi mūsu lielais liberālis un apgaismotājs, kaut kādu Kantu vai Voltēru. Ak, 300 gadi nav 2000 gadi? Wtf? Cik, atvainojos, stulbs arguments. Ir kaut kas, kas mainās, un kaut kas, kas nemainās. Nu un? Nesaprotu, kāpēc 2000 gadus vecs teksts, kurš pretendē būt nemainīgā un mūžīgā Dieva vārds, līdz ar to būtu atmetams. Mums varētu būt faking teleporti, superzinātnes, bāzes uz Marsa un pretvēža zāles, tas nemaina absolūti neko. Turklāt der ņemt vērā, ka bībele nav kāda morāles un tikumības rokasgrāmata un ābece, ko paņemt un uzreiz atrast visas atbildes svētulīgai dzīvei, punktu pa punktam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]komentaarietis
2015-04-22 14:09 (saite)
Varbūt aktuālāk:

" Mēs esam nekam nederīgi, ja vaimanājam par to, ka Eiropas Savienība nesaprot kristīgo baznīcu vai ka Latvija nesaprot kristīgo baznīcu. Nē, viņi nekad mūs arī nesapratīs, jo kā gan lai viņi mūs saprastu? Kur ir tā līdzība starp kristīgajām vērtībām un tām vērtībām, ko pazīst cilvēks no Saeimas?

Meļķis: Cilvēks no Saeimas kā “Saeimas cilvēks”.

Cālītis: (Pasmejas.) Protams, atsevišķos gadījumos viņi tur ir kristieši, un tas ir skaisti un labi, bet kā institūcija tā nekad tāda nebūs, jo tai nemaz nav tādai jābūt. Tādēļ es nedomāju, ka mums par daudzām lietām būtu jātaisa liela brēka. Kristieši jau izdzīvos un pastāvēs. Protams, ir nepatīkami redzēt, kā cilvēki paši sevi moka nost – kā viņi nedzīvo pat pēc saviem ideāliem, kur nu vēl pēc kaut kādiem kristīgiem. Bet tā ir drīzāk tāda līdzjūtība, un iedomājoties, ka pasaules un valsts ideāli kādreiz varētu būt līdzīgi kristīgajiem ideāliem, mēs, kristieši, kļūstam zaudētāji. Es zinu, ka tas bija ķeizara Konstantīna un lielā mērā arī Romas katoļu baznīcas ilgotais mērķis – ka šīs divas lietas, divas valstības savienosies un viena otru balstīs, bet diemžēl vēsture mums rāda pretējo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]deloveja_kundze
2015-04-22 14:14 (saite)
es īsti nesaprotu, kas ir šis komentaatora kungs, kas tev nāk līdzi, bet šim es piekrītu: vārdi un darbi atšķiras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2015-04-22 18:28 (saite)
Man ir savs fanu klubs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]deloveja_kundze
2015-04-22 18:34 (saite)
nezinu, priecāties vai līdzi just :))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kautskis
2015-04-22 18:46 (saite)
Vismaz es priecājos :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]deloveja_kundze
2015-04-22 20:11 (saite)
man laikam ir duālas jūtas. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?