ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2016-09-13 20:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Atgādinājums
Merkelei, izrādās, reliģijas, konkrēti kristietība ir patikušas sen

http://providus.lv/article/humanistu-atgadinajums-eiropai

un also man šķiet, ka šis atgādinājums ir kļuvis aktuālāks

PS

Un LV satversmes preambulā ir viss kas, tikai ne sekulārais humānisms, nu labi, tur vismaz ir "vispārcilvēciskas vērtības", bet varbūt labi ir izteikties konkrētāk?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2016-09-13 21:27 (saite)
Neaizmirsti, ar kādiem mērķiem tika rakstīta preambula un kas bija galvenie proponenti tās ieviešanai.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-13 21:29 (saite)
Nēnu es tak zinu, šitas mūs ir atsviedis kā speciālisti saka, vismaz 15 gadus atpakaļ iekš normālas sabiedrības veidošanas procesa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-13 21:38 (saite)
Piemērus ''atsviedumiem''.

Btw, sekulārisms nav ''vērtība'', bet politiski administratīvs attiecību regulējums starp laicīgo un garīgo varu, kurš mūsu valstī pastāv pēc noklusējuma, neatkarīgi no preambulām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-13 21:40 (saite)
OK, un vērtība ir sekulārais humānisms

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2016-09-13 21:46 (saite)
//Piemērus ''atsviedumiem''. //

visa tikumības kampaņa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-13 22:46 (saite)
Humānisms vai nu ir vai nav. Sekulārisms ir kas cits. Tik pat labi varētu teikt ''konstitucionāls humānisms''. Padomijā, piemēram, tāds bija.

Kur ''atsviedumi'' no kampaņām? Piemērus, nevis butthurtu, lūdzu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-13 22:53 (saite)
Galvenais atsviedums ir tajā, ka tagad baznīcnieki atsaucas uz šo preambulu kā uz kko tādu, kas leģitimizē viņu jaukšanos valsts lietās, lai arī viņi/ viņu organizācijas no valsts ir atdalītas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-13 23:48 (saite)
Tātad pliks butthurts, jo tev nepatīk baznīca, nevis PRAKTISKI piemēri. Kā vienmēr.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-13 23:53 (saite)
Praktiski piemēri (tb sliktas sekas) ir jau minētie ``tikumības grozījumi``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-13 23:58 (saite)
Nu vienu no tiem grozījumiem, kas izraisījuši PRAKTISKAS! negatīvas sekas sabiedrībā lol?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-14 00:05 (saite)
Lasi:

http://www.delfi.lv/news/national/politics/tikumibas-grozijumi-nosaka-12-tikumus-pec-kuriem-vertet-cenzejamo-skolas-literaturu.d?id=47674095

vienai dzejniecei tur jau uzbrauca

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-14 00:54 (saite)
Hmm, nu tā:
atbildība – griba un spēja paredzēt savas izvēles un rīcības sekas un rīkoties, respektējot cita cilvēka cieņu un brīvību;
centība – čaklums, uzcītība, rūpība un griba jebkuru darbu veikt pēc iespējas mērķtiecīgāk, kvalitatīvāk un produktīvāk;
drosme – izlēmība, baiļu pārvarēšana, rakstura stingrība, situācijas novērtēšana un cieņpilna rīcība, uzņēmība, centieni pēc taisnīgā un labā;
godīgums – uzticamība, patiesums, vārdu un darbu saskaņa;
gudrība – māka izmantot zināšanas labā veicināšanai savā un sabiedrības dzīvē;
laipnība – vēlība, atsaucība pret citiem, pieklājība;
līdzcietība – attīstīta empātija, vēlme iejusties otra pārdzīvojumos un aktīvs atbalsts;
mērenība – rīcības un uzskatu līdzsvarotība, spēja nošķirt saprātīgas vēlmes no nesaprātīgām un atteikties no nevajadzīgā; atturēšanās no tā, kas traucē personas attīstību;
savaldība – pašregulācija, uzvedības un emociju izpausmju kontrole un vadība, respektējot savu un cita cilvēka cieņu un brīvību;
solidaritāte – savstarpējs atbalsts un rīcības saskaņotība, rūpes par savu, citu un kopīgu labumu, demokrātisks dialogs ar citiem;
taisnīgums – godprātīga lemšana, cilvēktiesību un citu saprātīgu interešu un morāles normu ievērošana;
tolerance – iecietība, vēlme izprast atšķirīgo (piemēram, cilvēka ārējo izskatu, veselības stāvokli, uzvedību, viedokli, ticību, paražas

SASODĪTS! Viņi taču ir monstri. D:

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-14 01:06 (saite)
Uzskaitījums jau burvīgs

tikai komunisma cēlāja morāles kodeksā bija apmēram tas pats

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-14 06:44 (saite)
Vēl komunisti ēda cīsiņus. Nost ar cīsiņiem!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2016-09-14 12:27 (saite)
> "[..] pēc kuriem vērtēt cenzējamo skolas literatūru"

Ar šo pielikumu tas saraksts iegūst mazliet citu nokrāsu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-14 18:02 (saite)
Tas ir redundants apgalvojums, jo skolas kurkulī noteicamo obligāto literatūru ''cenzē'' izglītības ministrija un attiecīgo skolu pedagogi.
Tev kremt, ka pie hrestomātiskās literatūras nebūs Marķīza de Sada vai Viktora Peļēvina šedevri or smth? Par ko vabše sirbors?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-09-14 19:02 (saite)
Mani kremt mēģinājumi sastādīt "valsts ētiku", pie tam tādu, kuras saturs un ideja kopš sākta gala ir bijusi dažu konkrētu grupu pasūtījuma projekts. Kremt arī tādi momenti, kā "diskutējot par ģimenes un laulību jēdzieniem un to interpretāciju, tika ierosināta, piemēram, šķīstība līdz laulībām [..]".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2016-09-14 11:02 (saite)
Vēl viens sūdīgs piemērs ir tas, ka sīkajiem skolā ieviesa obligātu kristīgo mācību/ētiku. Ņemsim arī vērā, ka "ētika" šajā izvēlē tika ieviesta vien tādēļ, ka ateisti protestēja pret obligātu kristīgo mācību. Situācijā, kad ar katru gadu pasliktinās vidējās sekmes dažādos tiešām vajadzīgos mācību priekšmetos, tāds jauninājums stundu sarakstā bija ļoti muļķīga ideja.

Vēl viens piemērs - atkārtoti mēģinājumi kaut kā ierobežot sieviešu piekļuvi legāliem abortiem.

Un vēl piemērs, ne gluži "atsviediens", bet gan bremzēšana ir kopdzīves likums.

Un par tiem tikumīgās audzināšanas grozījumiem - jāņem vērā, ka speciāli šo ārkārtīgi nepieciešamo un neatliekamo grozījumu "iztulkošanai" izveidotā komisija (kuras sastāvā bija cilvēki ar ļoti dažādiem viedokļiem) ar šādu samērā ok. formulējumu nāca klajā tikai pēc dažiem mēnešiem. Tikmēr tur tie gadījumi ar nu jau slavenāko latviešu dzejoli un to mākslas filmas rādīšanu vidusskolēniem notika krietni pirms tā formulējuma publicēšanas, kad uzreiz pēc gozījumu pieņemšanas daudzus bija pārņēmusi "tikumības histērija".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-14 12:50 (saite)
Un ar Stambulas konvenciju arī viņi joprojām čakarējas, ratificēta jau nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2016-09-14 12:59 (saite)
Tas gan ir normāli ar starpt. konvencijām, ka uzreiz pēc parakstīšanas bieži nemaz nevar uzreiz ratificēt, kamēr nav kaut kādi priekšnoteikumi izpildīti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2016-09-14 13:03 (saite)
Jā, bet piemērs ar to ņemšanos un iebildumiem pret parakstīšanu gan ir vērā ņemams. Nu nebija tāda ņemšanās ap, piemēram pasta, starptautisko autopārvadājumu vai sporta dopingu konvenciju. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-14 17:02 (saite)
vēlīnākās stadijās būtu šādi:

https://www.rt.com/news/359206-education-israel-jews-orthodox/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2016-09-14 17:26 (saite)
Tā, nu, es gan neesmu cilvēks, kas ir baigi iedziļinājies Izraēlas izglītības sistēmā un tās problēmās, taču es nesapratu to skaidrojumu beigās, kādēļ tad nebūtu jāsamazina valsts atbalsts tādām skolām, kas nodarbojas tikai ar privātām reliģiskās audzināšanas izklaidēm un nemaz nemāca pamatpriekšmetus, kas paredzēti valsts programmā. "Bet tad viņi ņems un atradīs finansējumu citur" - so fucking what?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2016-09-14 21:50 (saite)
Tas nebija skaidrojums. Tas bija kas tuvāks ultimātam - ja nemaksās valsts, atradīsim, kas maksās. Ar zemtekstu - kas maksā, tas pasūta mūziku, t.i., ja nemaksās valsts, valstij būs vēl mazāka kontrole pār saturu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2016-09-14 18:25 (saite)
''Vēl viens sūdīgs piemērs ir tas, ka sīkajiem skolā ieviesa obligātu kristīgo mācību/ētiku. Ņemsim arī vērā, ka "ētika" šajā izvēlē tika ieviesta vien tādēļ, ka ateisti protestēja pret obligātu kristīgo mācību. Situācijā, kad ar katru gadu pasliktinās vidējās sekmes dažādos tiešām vajadzīgos mācību priekšmetos, tāds jauninājums stundu sarakstā bija ļoti muļķīga ideja. ''

Nav ienācis prātā, ka viens no cēloņiem sliktām sekmēm ir vāja ētiskā audzināšna? Mūsdienu sīkie ir izlutināti līdz nelabumam. Vis tikai GRIB un GRIB un, ja nedabon, tad bez maz vai agresīvi kliedz uz vecākiem. Sarunājas tikai par to cik kuram maksāja viņa kārtējā nopirktā rotaļlieta vai šmotka. Mazi bērni runā par šmotkām.
Laukos ar to nav tik slikti un, manuprāt, tieši dēļ vecmodīgās audzināšanas, kur liberasms ar savām bērnu tiesībām u.c. ''coddling'' sūdiem vēl nav aizgājis.

Es protams nezinu cik kvalitatīvi šie ētikas priekšmeti būs (visdrīzāk atkarīgs no pedagoga), bet pati iniciatīva ir apsveicama. Viens no iemesliem kāpēc sīkie uzdirš mācībām ir pilnīgais nihilisms attiecībā uz pienākumu un vecāku nevaļība vai/un pasivitāte audzināšanas jautājumos. Tā kā bērns līdz 18 gadiem pusi savas nomoda dzīves pavada skolā, tad kāpēc pie reizes nepamācīt arī kā uzvesties ne-lamzaciski?

''Vēl viens piemērs - atkārtoti mēģinājumi kaut kā ierobežot sieviešu piekļuvi legāliem abortiem. ''

Kāds tam sakars ar skolu? A tā vispār, tas, ka kristieši lobē savu morāli ir tik pat pieļaujami kā liberastu nihlisma bīdīšana. Brīva valsts, zinies.

''Un vēl piemērs, ne gluži "atsviediens", bet gan bremzēšana ir kopdzīves likums.
''

Par šo neesmu dzirdējis. Saite?


Vēl kontekstā ar šo ņirdzīgi ir ņuņņas par Stambulas konvencijas zibenīgu neratificēšanu. Minētais dokuments ir viens vienīgs augstā pjedestālā uzlikts moralizējošs manifests. ''Tikumistu histērija'', kā paši asprātīgi nosaucāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-09-14 19:09 (saite)
No "pamācīt, kā uzvesties ne-lamzaciski" (t.i., ētikai vai civilajai mācībai) līdz ticības mācībai ir konceptuālie gaismas gadi.

Un vispāri, labāk būtu pamācījušies no igauņiem, somiem vai islandiešiem un vairāk pievērsuši uzmanību lietām, kuras šobrīd skolās esošajai paaudzei tiešām nākotnē būs vajadzīgas, ja būs vēlēšanās kļūt par ko vairāk, kā automatizācijas ēnā laiku velkošu makdonalda pārdevēju (datorzinātnes tālāk par "protu salikt tabulu ekselī un pievienot ēpastam" līmeni, kvalitatīva eksaktā izglītība in general), nevis centušies bučot tradicionālo sutanas stūri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-14 21:10 (saite)
Ticības mācība, kā jau minēts un attiecībā uz izglītības kvalitātes uzlabošanu konkrētās jomās, protams, bet why not both?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-09-14 21:22 (saite)
Tādēļ, ka ticības mācībai (pretstatā mācībām par reliģijām). nevajadzētu būt vietai vispārizglītojošās skolās. Svētdienas skolas neviens nav aizliedzis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-14 21:30 (saite)
Nejauši izdzēsās teikuma daļa. Bija taču teikts, ka izvēle starp ētiku un ticības mācību. Ja ir obligāta, tad arī es nepiekrītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2016-09-14 19:21 (saite)
"Nav ienācis prātā, ka viens no cēloņiem sliktām sekmēm ir vāja ētiskā audzināšna?"

Nē, nepiekrītu. Galvenais iemesls, manuprāt, ir mazais tiešām labu skolotāju skaits, kas, savukārt, ceļas aiz tam, ka skolotāja amats mūsu valstī tiek uzskatīts par tādu, kuru dara tad, ja neko labāku (lasīt: labāk apmaksātu) nespēj. Vēl ir problēmas ar izglītības metodoloģiju kā tādu, bet tie jau ir nopietnāki jautājumi, par kuriem nav vērts izvērsties šitajās cibas daiļdiršanas sacensībās.

"Mūsdienu sīkie ir .."

Skat, vēl viena sabiedrības grupa, kura gnidrologam riebjas, un nevis tā akli aizspriedumaini, bet tak balstoties personīgajā pieredzē, vai ne?

"..liberasms ar savām bērnu tiesībām.."

Paga, vai tu uzskati, ka skolēnu fiziska iespaidošana un publiska pazemošana ir laba pedagoģiskā? Jo 90.tajos, pirms vēl "liberastu bērnu tiesībām" tā bija pilnīgi normāla un ikdienišķa prakse pat labās Rīgas skolās.

"Es protams nezinu cik kvalitatīvi šie ētikas priekšmeti būs (visdrīzāk atkarīgs no pedagoga), bet pati iniciatīva ir apsveicama."

Ai, kā tev patīk daiļdirst par lietām, par kurām tu pat neesi painteresējies! :D Šī obligātā izvēle ir jau krietnu laiciņu.

"Kāds tam sakars ar skolu?"

Kurā brīdī tavs jautājums par "atsviedienu" piemēriem ir pārformulēts ekskluzīvi tikai par "atsviedienu" piemēriem izglītības jautājumā?

"A tā vispār, tas, ka kristieši lobē savu morāli ir tik pat pieļaujami kā liberastu nihlisma bīdīšana."

Nē, nav gan, ja savas morāles lobēšana izpaužas kā piepišanās citiem par viņu dzīves izvēlēm. Tad, kad "liberastu nihilsti" sāks kampaņot par "obligātiem abortiem", tad varēsi izvērst šādu retoriku (un es tev varu galvot, ka plecu pie pleca varēsim iet protestēt pret šādām kampaņām). Pagaidām ir tikai situācija, ka reliģiski ortodoksāļi grib aizliegt vai vismaz ierobežot abortus sievietēm, kurām viņu reliģiskā morāle nav saistoša, resp., minoritāra grupa balstoties savā īpatnajā morālē kampaņo par "obligātu dzemdēšanu".

"Par šo neesmu dzirdējis. Saite?"

About 10,800 results.

Par ņemšanos ap Stambulas konvenciju jau izteicos zemāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-14 21:28 (saite)
Jā, pedagoģijas ir zemā līmenī. Piekrītu. Vajag uzlabot.

Emo diršana iet uz urā. Lol ''ienīstu''. Sīkie nav ideoloģiska grupa, bet neattīstīti cilvēki, kurus jāmāca. Es ''ienīstu'' tikai sistēmu, kas tos bojā, nolemjot tā arī palikt par neattīstītiem cilvēciņiem arī brieduma gados. Sīkais, kuram neiemāca sakarīgas uzvedības un pašapziņas pamatus, neko negūs no supermega pedagogiem.
Tajā pašā PSRSā ar pūstošo morāli, tomēr tik tiešām, kā Ctulhu teica, bija deklarēti vairāki šādi pamati, kurus kopā ar zinātnisko ļeņinismu blieza iekšā jaunuļiem un būt sekmīgam tajā laikā skaitījās kaut kas, ar ko lepoties. Arī pedagogu prestižs augsts.

Tas, ka bērni mūsdienās tiek pārlieku lutināti ir neapspriežams jautājums un tam visam nav nekāda sakara fizisku iespaidošanu. Vari nesūtīt tālākus pingus par šo no savas autisma centrāles. Pats fakts, ka esi lūzeris dvojišņiks savā laikā skaitījās publisks pazemojums, šobrīd esi cools džeks, galnais, ka jaunākais aifouns kabatā.

Vēl nu pat pati teici, ka ir zivēle starp kristīgo mācību un ētiku. Opreģeļisj.

Aborti tā kā laikam nav aizliegti, tā kā nomierinies. Bīdīt var visu ko. Par pašu abortu ētisko pusi nevēlos diskutēt.


Liberasti ar savām (a)morālajām izvēlēm, kas arī var un tiek integrētas valsts socio-politiskajā zeitgeistā ''piepišās'' diezgan konkrēti. Iegūglē Roterhemas pedofilu skandālu kā vienu uzskatāmu piemēru.

Lieta tāda, ka tev svarīgākais labi justies par sevi savā pūkainajā poniju un varavīkšņu pasaulē, bet daudzas lietas ko, jūs pūkainie, virzāt, noved pie reālām negatīvām sekām. Un šīs sekas mūs var atmest nevis 15, bet 15k gadus atpakaļ mežonijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2016-09-14 21:52 (saite)
Par PSRS: pedagoķiskās metodes tolaik bija vēl drastiskākas kā 90.tajos. Vispār daudz kas, ne jau tikai izglītība viena pati, balstījās uz baiļu uzturēšanas mehānismiem. Tādēļ nedomāju, ka ir jēgpilni to piesaukt kā labu piemēru, ja nevaram droši pateikt, vai priekšzīmīga uzvedība stundas laikā bija patiesa cieņa pret skolotāju, vai bailes atrauties ar lineālu.

"..savas autisma centrāles.."

Es neesmu uz autisma spektra, tas pirmkārt. Otrkārt, "autisms" un "autists" nav lamuvārdi, tā ir diagnoze, ko uzstāda jomas speciālisti, nevis gnidrologi, kam patīk iesēsties krēslā ar uzrakstu "eksperts". Un treškārt, kopsavilkumā, tu joprojām neesi kaut nedaudz palasījis, kas ir autisms.

Par pārējo, savukārt, jezusmarija, tu tiešām neesi spējīgs izsekot līdzi diskusijai? Tak pirms bliezt iekšā savus vārdus komentārā, apskaties, ko pats un ko citi rakstīja iepriekš. Šī mana piebilde attiecas uz:
"Vēl nu pat pati teici, ka ir zivēle starp kristīgo mācību un ētiku. Opreģeļisj."
"Aborti tā kā laikam nav aizliegti, tā kā nomierinies."
"Iegūglē Roterhemas pedofilu skandālu kā vienu uzskatāmu piemēru."

"Lieta tāda, ka tev tev svarīgākais labi justies par sevi savā pūkainajā poniju un varavīkšņu pasaulē, bet daudzas lietas ko, jūs pūkainie, virzāt, noved pie reālām negatīvām sekām. Un šīs sekas mūs var atmest nevis 15, bet 15k gadus atpakaļ mežonijā."

Ak jā, pēc tik konstruktīva un piemēros pamatota analītiska viedokļa es tagad saprotu, ka esmu gājusi maldu ceļus! Pirms 15 000 gadiem dzīve bija ļoti grūta, tādēļ es atdošu savus ponijus zoodārzam, pārdošu varavīksni latviskajā Latgalītē, un iepelnīto ziedošu NA!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-15 00:33 (saite)
Jā, visi tie nabaga nomocītie PSRS skolu un universitāšu absolventi. Laikam regulāri piestaigā pie psihoterapeitiem ar savu PSTD pēc zveloša lineāla flešbekiem.

Tava fokusēšanās uz nenozīmīgiem štrunitm, tā vietā, lai komentētu pēc būtības laikam tiešām ir cita kaite. Saucas demagoģija.

''Par pārējo, savukārt, jezusmarija, tu tiešām neesi spējīgs izsekot līdzi diskusijai?''

Nav ko atbildēt pēc būtības, tā emo demaršs. Cik sievišķīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-15 00:36 (saite)
Davaj konkrētiku. Kuras lietas no tām, par kurām iestājas šeit rakstošie cilvēki, var novest mūs 15Kgadu senā mežonijā

davai poporjadku

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-15 00:48 (saite)
Piemēram, importējot Āfrikas un TA mežoņus uz Eiropu, zinot, kapaši eiropieši izmirst. Var cēli muldēt par to kā mūsu kosmosa kuģi drīz šķels lielo teātri, bet diemžēl demogrāfija trumps all.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-15 00:53 (saite)
Nu tāpēc jau es drusku cepos par nostādnēm ``islāms draudzīgs`` un tml. Un šķiet, ka šai kļūdai kājas aug no tās pašas greizās pietātes pret visādām ``reliģiskajām jūtām`` un ka mācītājs mūsu sabiedrībā joprojām tiek uztverts nevis kā dīvainis/ marginālis, bet kā kaut kas tipa cienījams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2016-09-15 00:43 (saite)
Kad gnidrologs vairs nespēj atbildēt pēc būtības, viņš citiem piedēvē autismu un sievišķību. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-15 00:50 (saite)
Roterhamas notikums ir tiešas liberasma sekas, kas sagandējas vairāk kā tūkstoš ģimeņu dzīves. Un tas ir VIENS piemērs. Cik daudz cilvēkus mūsdienās nogalinājuši, varojuši un citādi iranizējuši kristiešu ''tikumisti''? Kaut vai uz šo atbildi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-15 00:57 (saite)
//Cik daudz cilvēkus mūsdienās nogalinājuši, varojuši un citādi iranizējuši kristiešu ''tikumisti''? Kaut vai uz šo atbildi.//

šausmīgi ātri & slinki iegooglējot:


http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2016/09/12/conservative-christian-tlc-star-arrested-on-allegations-of-child-rape/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-16 07:17 (saite)
Ugu un tas ir individuāla purna gadījums. Roterhamas gadījums ir zīmogs visai kultūrai. Liberastu/kreiso kultūrai. Uz liberastu politiķu rokām jau tagad ir asinis. Visi musļu/nēģeru terorakti, izvarošanas, laupīšanas un slepkavības ir šo liberastu politiķu sagādāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2016-09-15 01:04 (saite)
Kristietības vārdā mūsdienās - paldies dievam, salīdzinoši maz, ja ņem vērā vēsturisko pieredzi. Gadās vēl mūsdienās pa kādam, kas aiziet uzspridzināt abortu klīnikas, bet es ceru, ka drīzumā ar šie gadījumi izsīks. Bet vai tas nozīmē, ka jebkurš ar kristiešu krustiņu kaklā ir potenciāls aborta klīniku spridzinātājs? Ne.
Ja Roterhamas policija savu neizdarību un ilgo ignoranci skaidroja ar "politkorektumu", vai tas ir pierādījums tam, ka ikviena ideja pa kreisi no konservatīvisma ir ļaunuma iemiesojums?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-16 07:18 (saite)
Nav nekas pa kreisi vai pa labi. Ir vai nu veselais saprāts vai kaut kas, kas no tā aiziet - šīza. Kreisums ir permanenta šīza, jo ideoloģija > veselais saprāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2016-09-14 22:35 (saite)
"Nav ienācis prātā, ka viens no cēloņiem sliktām sekmēm ir vāja ētiskā audzināšna? Mūsdienu sīkie ir izlutināti līdz nelabumam. Vis tikai GRIB un GRIB un, ja nedabon, tad bez maz vai agresīvi kliedz uz vecākiem. Sarunājas tikai par to cik kuram maksāja viņa kārtējā nopirktā rotaļlieta vai šmotka. Mazi bērni runā par šmotkām.
Laukos ar to nav tik slikti un, manuprāt, tieši dēļ vecmodīgās audzināšanas, kur liberasms ar savām bērnu tiesībām u.c. ''coddling'' sūdiem vēl nav aizgājis."

Esmu tādu interesantu (par spīti tam, ka pēc visiem parametriem, nosaukumu ieskaitot, stipri aritmētiski vidēju) videni beidzis, kurā mums ētika kā priekšmets bija obligāts vēl krietni pirms Satversmes preambullšita. Rezumējot, ko es tur iemācījos - sūds uz kociņa, tikvien, ka kociņš jāpērk atsevišķi. Nebūtu es bijis puberitātnieks, un skolotāja - ar visnotaļ smuku pēcpusi un tendenci valkāt pieguļošas bikses, šo priekšmetu būtu apmeklējis krietni retāk. Tāda Jums, cienītais, tā ētika. Tāpat skolā "krutākais" bija tas, kurš vai nu pats varēja sadot citiem pa purnu, vai bija gana bagātā ģimenē dzimis, lai varētu caur stiprākiem čomiem uzsaukt kādam sadošanu pa purnu. Un ne liberastu, ne konservu standarti nevienu īpaši nekratīja. Un ja smukās ētikas skolotājas vietā iekrautu kādu, kas stāstītu par mītisku pie pāris dēļiem pienaglotu čali, kura pēc mums jāuzvedas Riktīgi Labi, citādāk pēc eventuālās nosprāgšanas (bet ne obligāti pirms tam, ko mēs varam tā kā miesiski pieredzēt) mums būtu Riktīgi Slikti - kaut kā neticu, ņemot vērā vietējo kontingentu, un cilvēka dabu in general, ka rezultāts būtu bijis kaut par mata tiesu labāks. Zin kā, skolas direktoru ta visi ir redzējuši. Cik ir redzējuši da jebkuras religijas dievu?
Attiecīgi, sekmēm ar ētisko audzināšanu, ciktāl tas atteicas uz skolas centieniem, nebija nekāda sakara. Tie, kuriem bija svarīgas sekmes (dažādu iemeslu dēļ), bija no skolas saņēmuši tieši tādu pašu ētisko audzināšanu, kā tie, kuriem bija pilnīgi pajāt par sekmēm (dažādu, gan jau citādāku iemeslu dēļ). Un rezultāti bija neatkarīgi no šīs audzināšanas. Cerams, ka mana, khm, personīgā pieredze netiks atmesta kā absolūti nenozīmīga?

"Es protams nezinu cik kvalitatīvi šie ētikas priekšmeti būs (visdrīzāk atkarīgs no pedagoga), bet pati iniciatīva ir apsveicama. Viens no iemesliem kāpēc sīkie uzdirš mācībām ir pilnīgais nihilisms attiecībā uz pienākumu un vecāku nevaļība vai/un pasivitāte audzināšanas jautājumos. Tā kā bērns līdz 18 gadiem pusi savas nomoda dzīves pavada skolā, tad kāpēc pie reizes nepamācīt arī kā uzvesties ne-lamzaciski?"

Izcēlums mans. Problēma, manuprāt, tajā vietā - attiecīgi, risinājums arī turpat. Ja vecākiem savs sīcis mājās ir galvenais, kura vēlmēm dancot apkārt, un par audzināšanu kā tādu aizmirst - nav bišku tā kā par naivu cerēt, ka skola šito saremotēs? Vai skolas uzdevums būtu labot vecāku pieļautās visatļautības sekas? Tiešām puse priekšmetu būtu jāatmet, lai pārliecinātu mazo, īpašo zvaigznīti, ka to otru pusi tomēr vajag iemācīties? Ir tomēr tas teiciens, ka var zirgu pievest pie ūdens, bet nevar piespiest šamo dzert... Tobiš, vai vecāku nejēgšana iemācīt savu dzemdinājumu, kā dzīvē jāuzvedas, ir pietiekams pamats veidot jaunus likumus (kas balstīti uz valsts pamatlikumam visai bezjēgā piesaistītiem papildinājumiem, kuri nafig nebūtu vajadzīgi, būtībā)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-15 00:46 (saite)
Pats mācījos švakā Purčika skolā, kur vairums pedagogi bija švkai (skatoties retrospektīvā), tajā skaitā filozofijas, kas ietvēra arī ētikas daļas. Agrajās klasēs bija ''baltā stunda'', kur parasti uzstājās klases audzinātāja un dažreiz viņas jobarjs, kaut kāds luteru mācītājs. Tiešām švaki. Tāpēc saku, ka iniciatīva nav slikta, bet ja implementācija sux, tad welp, sux. Es tikai nesaprotu histērisko reakciju pret šīm iniciatīvām. Tā it kā kāds tūlīt ieviesīs teokrātiju.

Par pēdējo pilnībā piekrītu. Problēma ir tradīcijas zudums, kad tikumi nododas no vecākiem uz bērniem, jo visi pārāk aizņemti ar tādām svarīgām lietām kā nopelnīt vairāk kāposta priekš jauna plazminieka un apmeklēt glancētus naktsklubus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-15 00:50 (saite)
īstenībā tas ir kindof līdzīgi tam, ko Gnidrologs saka par musļiem, tipa draudzība, draudzība un pēkšņi tu atjēdzies šariatā.

Līdzīgi ir ar visu to tikumismu un trad. vērtībām, uķipuķi jauki un tad -hops - un ir kaut kas tāds kā mūsdienu krievijā kur popi skolās jūtas kā savā aizgaldā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-15 00:52 (saite)
'Cept kristieši nav mežoņi ar vidējo IQ 70-90 robežās, kas drāž kazas un kakā, kur dzīvo, bet tādi paši advancēti eiropieši kā tava progresīvā pakaļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-15 01:03 (saite)
1) jā pateicoties Apgaismībai kristietība ir, figurāli sakot, iedresēta eksistēt normālā humānistiskā sabiedrībā. Nu gandrīz iedresēta, visādi vikrutasi vēl gadās
2) viduslaikos kāreiz kristieši kakāja kur dzīvoja atšķirībā no musļiem
3) runa ir nevis par nesēju IQ bet par pašām mācībām, problemātiskas ir abas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-16 07:07 (saite)
1) Apgaismība notika PATEICOTIES kristietībai. Jūs, mežoņi nekad netiktu līdz tādai idejai bez tās.
2) Varbūt arī tā, bet pat TAD kristieši bija VISĀS sfērās advancētāki par VISU pārējo pasauli. Dig that.
3) Runa ir pa mežonību. Melnajā Āfrikā arī daudzi nēģeri sevi dēvē par ''kristiešiem'', jo nezina ko tā kristietība nozīmē, bet kāds naivs misionārs viņiem iedeva katehismu. Melnās Āfrikas vidējais IQ ir ap 70. Melnā Āfrika dzīvo šimpanzes režīmā. Ko dod reliģija vai zinātne šimpanzēm?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-16 07:14 (saite)
Musļiem NEKAD NEKAS LABS NAV BIJIS. Viss labais TA nāk no persijas, kas pēc tam ieintegrējās KRISTĪGAJĀ Bizantijas impērijā jeb Austrumromā. Musļi kā bija mežoņi tā palika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-09-16 17:28 (saite)
Man šķiet, ka notikumus ar Bizantijas impēriju Tu būsi nedaudz piemirsis. Tā, no sērijas "kurš kuru pievāca un ieintegrēja kur".

TBH, otomaņi bija salīdzinoši pofigistiski par lietām ārpus nodokļu maksāšanas un formālas pakļaušanās sultānam, tādēļ grieķu ortodoksus tur īpaši netramdīja, bet citādi tiešām pārlasi tā laika un vietas vēstures īso kursu. Also, abstrahējoties no islāma odiozā satura (kā arī mēs abstrahējamies no citu reliģiju odiozajiem saturiem, novērtējot kultūras sasniegumus), tur tolaik (it īpaši Abasīdu kalifāta laikā, no VIII līdz XIII gs.) māksla un literatūra bija vismaz vienā līmenī ar Eiropu, un zinātne, medicīna un inženierija bija proverbiālās jūdzes priekšā Eiropā tolaik atrodamajam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2016-09-16 10:58 (saite)
Jes, LV atmoda notika pateicoties boļševismam. Loģika kā māja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2016-09-15 01:07 (saite)
"'Cept kristieši nav mežoņi ar vidējo IQ 70-90 robežās, kas drāž kazas un kakā, kur dzīvo, bet tādi paši advancēti eiropieši kā tava progresīvā pakaļa."

Galnais, ko tā arī pat (godīgi) neesmu sapratis no ''progressive left'' retorikas ir kāpēc mani vai manus domu biedrus jāuzskata par ksnenofobiskiem. KUR UN KAD ESMU PAUDIS IRACIONĀLU NAIDU PRET CITU? Tā jums, dārgie piņoni, hederas u.c. ktulhi triva. Un es akcentēju - iracionālu. Jo visas fobijas un ismi tiek asociēti ar attieksmi, kas nav balstīta faktos, bet NEPAMATOTOS aizspriedumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2016-09-15 08:38 (saite)
"Es tikai nesaprotu histērisko reakciju pret šīm iniciatīvām. Tā it kā kāds tūlīt ieviesīs teokrātiju."

Variants, ka vispār tiek piedāvāta kristīgā mācība kā alternatīva ētikai, ir ok? Teokrātija, protams, tā nav, bet būtībā - valsts finansēta reliģiska smadzeņskalošana sīkajiem. Atgādināšu, ka vairumu to valstu iedzīvotāju, kurās šāda lieta tiek uzskatīta par normu, tu uzskati par mēreni garīgi atpalikušiem kazu drāzējiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-16 07:11 (saite)
A kā ar valsts finsnasētu smadzeņskalošanu liberstu relatīvisma virzienā? Es to piedzīvoju jau tālajos 90ajos. Pat bail iedomāties kā tas notiek šobrīd. Tas IR ok?
Sorī, vecīt, bet publiskās, valsts finansētās skolas/akadēmijas vienmēr būs attiecīgas valsts piedēklis ne tikai administratīvi, bet arī ideoloģiski.
Man personīgi apnikusi liberastu idiotisms un, ja jāizvēlas, kas skalo mazā pēterīša smadzenes, tad es dotu priekšroku vidusmēra kristietim, nevis vidusmēra piderasam-aktīvistam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-16 10:58 (saite)
nu tāpēc vismaz reliģija no turienes ir jāizvāc, ja kaut kur ir netīrs, tad izgāzt tur vēl atkritumus nav risinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2016-09-17 01:19 (saite)
Deviņdesmitajos - "liberastu relatīvisms"? Var palūgt kādu piemēru?

Par "bail iedomāties" - moš nevajag iedomāties. Kristīgās mācības programma ir sagūglējama, un pa punktiem var redzēt, kādu čerņu tās ietvaros paredzēts iedzīt skolēniem. Tikpat kaitīgs, tavuprāt, pārmēru liberālas ideoloģijas analogs - ir kaut kur?

"Sorī, vecīt, bet publiskās, valsts finansētās skolas/akadēmijas vienmēr būs attiecīgas valsts piedēklis ne tikai administratīvi, bet arī ideoloģiski."

Ja jau "valsts piedēklis" ideoloģiski, tad- kādā sūda sakarā šim piedēklim būtu piepeši jāiet pretrunā ar attiecīgās valsts pamatlikumā noteikto valsts/baznīcas nošķīrumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?