gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2016-09-09 00:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Galnais, ko tā arī pat (godīgi) neesmu sapratis no ''progressive left'' retorikas ir kāpēc mani vai manus domu biedrus jāuzskata par ksnenofobiskiem. KUR UN KAD ESMU PAUDIS IRACIONĀLU NAIDU PRET CITU? Tā jums, dārgie piņoni, hederas u.c. ktulhi triva. Un es akcentēju - iracionālu. Jo visas fobijas un ismi tiek asociēti ar attieksmi, kas nav balstīta faktos, bet NEPAMATOTOS aizspriedumos.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]pinjons
2016-09-09 00:30 (saite)
Cik daudzi savus aizspriedumus atzīst par nepamatotiem? :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-09 00:41 (saite)
Es atvainojos, cienītais, bet ja kaut kur esmu izteicies neskaidri, tad piezīmē un es izlabošu. Visu savu nacionālo, komunālo un anti ES/anti random migrācijas retoriiku esmu vienmēr pamatojis ar faktiem, nevis tikai ''man tā liekas''. Nu ja pat zviedru mentu atziņas uz jums nestrādā, tad es nezinu ko tālāk.

Es patiesībā ļoti mīlu satikties ar citu kultūru un valodu pārstāvjiem un absolūti neesmu kaut kādas etniskās homogenitātes aploģejs, bet jādala mušas no kotletēm. Ja tevi sāk svārmot agresīvu lapseņu bars, tu sniegsies pēc dihlofosa, nevis meklēsi grāmatas kā sadraudzēties ar lapsenēm, vai ne?

Ctulhu es varu piedotr iracionālismu, jo viņš visdrīzāk visu dzīvi pavada laboratorijā pie kolbām, bet tu esi jurists, tātad piespiedu kārtā aktīvi sociāls. Vai tad tad no tava realitātes šķērsgriezuma nav skaidrs, kas tas, kas notiek mūsdienu birokrātijā, lielā mērā ES iniciētā, atgādina norieta laiku Bizantiju? Bēgļu jautājums jau faktiski vairāk ir simptoms, nevis cēlonis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-09-09 00:57 (saite)
Jums cienītais acīmredzami ir visi interesanta izpratne par jēdzienu "pamatot ar faktiem". :)

No manas realitātes šķērsgriezuma Latvijas lielākā problēma ir ņemties ar tādām (priekš Latvijas) maznozīmīgām hujņām, kā piemēram bēgļi, lai izvairītos no nepieciešamības risināt patiešām nopietnas valsts problēmas, kaut vai piemēram tajā pašā tieslietu jomā, par kuru politikāņiem parasti pa lielam ir nasratj un kurā kaut kas normāls un jēdzīgs mēdz tikt iestrādāts, jo Jevropa ir devusi majienu ar mietu, ka bardak ņe proiģot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-09 01:39 (saite)
Nu bet vecīt, par par šito es 100% piekrītu. Vismaz dievzemītē galvenā problēma ir ierēdņi. Tas bēgļu jautājums nav Latvijas lokāla problēma un nebūs tuvākajā desmitgadē. Kad runāju par to, nedomāju Latviju, bet Eiropu vispār (jūs takš esat galnie kosmopolīuti, ne?).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-09-09 02:02 (saite)
Dievzemītē (līdzīgi, kā nevienā vien citā zemē), ja politiķim ir aknas un kaut cik smadzeņu, tad nekādi ierēdņi viņam ceļā nespēs nonestāvēt. Un galu galā tieši politiķi ir tie, kuri ieceļ galvenos ierēdņus (tb galvu, no kuras zivs sāk pūt). Tāpat arī politiskā kultūra un lēmumu pieņemšana valsts pārvaldē (t.sk. arī politiķu izpildījumā, jo praksē politiķiem ir teikšana ne vienā vien ar valsts pārvaldi saistītā jautājumā) ir diezgan demotivējošs process, dēļ kura daudzi (t.sk. arī es) ir no valsts pārvaldes aizgājuši.

Nekad īpaši neesmu sevi pozicionējis par baigo kosmopolītu. Pieļauju, ka mani par tādu uzskata, jo mēdzu ieņirgt par vietējo "nacionālistu" acīmredzamām stulbuma izpausmēm, t.sk., arī pretbēgļu, brexita, Trampa u.tml. jautājumu retorikā. Kaut mani personīgi šie jautājumi īpaši neuztrauc (minētā iemesls dēļ es patiešām uzjautrinos ikreiz, kad tu man mēģini piedēvēt butthurtu :P) - esmu diezgan skeptiski noskaņots pret apokalipses sludinātājiem, t.sk. arī tiem, kuri skandina sēru zvanus ES un Eiropai.
Tāpat lielā mērā piekrītu Ījabam par to, ka galvenais ES pluss ir tāds, ka mūsu vietējiem bāleliņiem ir mazākas iespējas pašiem izpildīties un savārīt pārāk lielus sūdus. Tā pati tieslietu joma tam ir klasisks piemērs, kā jau minēju savā iepriekšējā komentārā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-09 07:23 (saite)
Nē nu saprotu. Kas tev pašam liekas, ka esi gudri un izsvērti iepostējis? Tā gadās. Bet atgādināšu dažus faktus kāpēc trampi, pret''bēgļu'' (jo pat tu laikam esi sapratis, ka tie nav bēgošie no kara)jautājums un globālisma ievirze.
Tas viss ir vājas nācijas un vājas civilizācijas agonijas krampji. Matemātika ir vienkārša - Tevis nav, tava kultūra un civilizācija nav. Somālieši tavā vietā neiestāsies par liberālismu un nebūvēs raķetes. Piedod par rasismu, bet to visu darīs tikai ļaunie baltie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-09 07:26 (saite)
Ja viņu nav, tad nav arī visa tava jaukā civilizācija. Izvēlies starp suicidālu altruismu un advancētu civu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-09-09 08:11 (saite)
Par šādu jēdzienu esi dzirdējis?
https://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pinjons
2016-09-09 08:11 (saite)
Redzi - tu atkal demonstrē pilnīgi atšķirīgu izpratni par faktiem, kas principā padara turpmāko mūsu diskusiju par diezgan bezjēdzīgu laika nosišanu.

"Tie nav bēgošie no kara" daļēji ir straw man (bēgt var arī ne tikai no kara, bet arī no valsts režīma represijām), tāpat kā uz faktiem nebalstīts pieņēmums. Kā arī, vismaz pagājušā gada statistika norāda uz dīvainu sakritību - dēļ visvairāk bēgļu nāk tieši no valstīm, kurās notiek karadarbība - Sīrijas, Afganistānas % Irākas.
http://www.abc.net.au/news/2015-12-30/more-than-1-million-asylum-seekers-reached-europe-by-sea-in-2015/7060012

"Tas viss ir vājas nācijas un vājas civilizācijas agonijas krampji." ir nevis fakts, bet subjektīvs vērtējums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-09-09 08:21 (saite)
Vispār līdzīgu iemeslu dēļ es arī ar Krišjāni sen vairs pat nemēģinu nopietni diskutēt - arī viņš mēdz līdzīgā stilā sludināt (tikai tjipa "pieklājīgāk" ) un bārstīties ar lozungiem, pasniedzot strīdīgas tēzes, kā "faktus".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2016-09-09 14:24 (saite)
"KUR UN KAD ESMU PAUDIS IRACIONĀLU NAIDU PRET CITU?"

Man "patīk" šis uzstādījums: vot, ejiet jūs tagad cauri n-tajiem cibas ierakstiem un komentāriem un sameklējiet piemērus, kur es paužu ksenofobiskus uzskatus. Ak slabo tērēt laiku? Tātad jūs muļķi, es gudrs un cēls.
A nekā nebija, zaķīt, ja tava tēze ir, ka piesauktie tavus uzskatus par ksen. nodēvējuši nepamatoti, tad ej vien pats cauri n-tajiem cibas ierakstiem un komentāriem un uzrādi tos piemērus, kurā vietā, kuri personāži un par ko tev šitā pateikuši, tad arī varēsim izvērtēt. Slabo?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-10 15:50 (saite)
Aha, man tagad jāpierāda, ka neesmu kamielis.;|

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2016-09-10 16:19 (saite)
Slabo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-10 16:45 (saite)
Jā, slabo. Tieši tā pat kā pierādīt, ka neesmu burtiski hitlers utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2016-09-10 19:11 (saite)
Kas. Ko. Kādēļ. Nekad neesmu rakstījusi, ka tu esi "burtiski hitlers".

Atgriežoties pie tēmas: Slabo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-10 19:12 (saite)
Kādas tēmas? Nepamatotie apvainojumi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2016-09-10 19:39 (saite)
"..uzrādi tos piemērus, kurā vietā, kuri personāži un par ko tev šitā pateikuši, tad arī varēsim izvērtēt."

Slabo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-10 20:02 (saite)
Ideja, ka nacionālisms un slēgtas robežas ir kaut kas iracionāls vai obligāti asociējams ar ksenofobiju tiek tiražēta tik regulāri, tajā skaitā tevis pašas tekstos, ka tik tiešām tagad ņemt katru šādu izteikumu kopīpeistot būtu kolosāls darbs un bezjēdzīga laika tērēšana.

Be tu nu ok, ir viens posts, kas īpaši iespiedies atmiņā.
Neviens jau vārdos konkrēti netiek saukts, bet tāda ''maiga asociēšana'' ar ļauniem bubuļiem to spārnu, kuriem vairāk rūp sava drošība, nevis āža altruisms pret agresīviem svešzemju oportūnistiem notiek regulāri un no it kā par saprāta pazīmēm apveltītiem indivīdiem. Kāpēc rūpēšanas par sevi un ''savējiem'' vispirms ir kaut kas, ko vajadzētu nosodīt? Negācijas pret visādiem draudiem ir vairāk kā racionāla, tā ir pragmatiska, bet tiek asociēta ar tieši pretējo. Jocīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2016-09-11 17:50 (saite)
Nacionālisms ir vēsturiski jauna (19.gs.), dīvaina un smieklīga parādība (vispārējā cilvēces vēstures kontekstā). Slēgtas robežas ir gluži vienkārsi neērtas, jā. Bet kur es esmu rakstījusi, ka tas obligāti nozīmē ksenofobiju?

Smieklīgi arī, ka piemēru, kur tu esot nepamatoti apsaukts par ksenofobu, esot tik daudz, tik daudz, bet nevienu no ierakstā piesauktajiem personāžiem tomēr nespēj citēt. Hell, pat tajā panacea puostā nav nekur rakstīts, ka konkrēti tu esi ksenofobs. Tiešām, es turpināšu tev rakstīt "slabo?" kamēr tu saņemsies un sāksi atbildēt par saviem vārdiem.

Slabo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-11 18:45 (saite)
Teritoriālisms un nacionālisms nav ekskluzīvi saistīts. Nezinu kas tur smieklīgs, bet nekur neesmu to teicis. Vispārējās cilvēces kontekstā brīva tautu staigāšana vienmēr asociējamam ar rietošām, vājām kultūrām.

Slabo - šmabo. Pinjona vai intes tekstus palasi. Vārds ''esktrēmisms'' manā virzienā tika lietots ļoti konkrēti, bet tā tiešām autiska matu skaldīšana analoģiski kā piesiešanās gramatikas kļūdām ar mērķi novirzīties no būtības. Panacejas posts ir perfekts piemērs, jo ''nazis on the rise'' tur nav nedz ironisks nedz pārprotams tieši kuru cilvēku virzienā tēmēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-09-12 01:41 (saite)
/brīva tautu staigāšana vienmēr asociējamam ar rietošām, vājām kultūrām.
/

aha, piemēram ASV izveidošanās :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-12 02:51 (saite)
Atslēgas vārds ''izveidošanās''. Bet tagad aderālu un uz čučumuižu. Esi manāmi pārguris.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2016-09-12 10:49 (saite)
Apbrīnojama nespēja atbildēt par saviem vārdiem. Jebšu, tev nav vēlmītes te likt konkrētus piemērus, jo tajos ļoti labi var atrast atbildi uz to jautājumu boldā? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-12 14:14 (saite)
Tu vēl ar vien turpini? Komōn. Stop sperging, sperging is a sin. Ja mani un manus domubiedrus asociē ar ''nazi on the rise'' un tu turpini kaut ko par ''pierādījumiem'', tad tev vajag steidzami apdeitot savas kognitīvās subrutīnas. Vismaz tās, kas atbild par abstrakto domāšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2016-09-13 19:27 (saite)
Protams, ka es turpinu! Tu savā ierakstā man pārmeti, ka es tevi nepamatoti par ksenofobu esmu nodēvējusi, bet tā arī par saviem vārdiem joprojām neesi spējīgs atbildēt. Diezgan gļēva un bezgodīga rīcība.
Un kas tagad vēl būs - man būtu jāuztraucas, ka kaut kur ir kaut kādi cilvēki, kas tevi un tavus domubiedrus asociē ar ''nazi on the rise''? Nu nē, izcīni vien savas "kaujas" pats, es tev neiešu par virtuālo miesassargu! :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gamemaster
2016-09-10 13:11 (saite)
Nedomāju, ka tam visam ir kāds dižāks cēlonis par tevis minētā "progressive left" tendenci butthurt'ot ikreiz, kad kāds atļaujas domāt citādāk.
Cuz', you know, mēs esam par vienādām tiesībām izteikties visiem, izņemot, protams, tos, kas nedomā tāpat kā mēs. Tiem automatiski tiek piekarināta aprobežotības birka.

(Atbildēt uz šo)


[info]redz
2016-09-10 14:23 (saite)
more like regressive left
am i rite or what

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-09-10 15:48 (saite)
Muār laik aggressive left.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?