Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2016-09-13 20:54:00

Atgādinājums
Merkelei, izrādās, reliģijas, konkrēti kristietība ir patikušas sen

http://providus.lv/article/humanistu-atgadinajums-eiropai

un also man šķiet, ka šis atgādinājums ir kļuvis aktuālāks

PS

Un LV satversmes preambulā ir viss kas, tikai ne sekulārais humānisms, nu labi, tur vismaz ir "vispārcilvēciskas vērtības", bet varbūt labi ir izteikties konkrētāk?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

kjiimikjis
2016-09-14 22:35 (saite)

"Nav ienācis prātā, ka viens no cēloņiem sliktām sekmēm ir vāja ētiskā audzināšna? Mūsdienu sīkie ir izlutināti līdz nelabumam. Vis tikai GRIB un GRIB un, ja nedabon, tad bez maz vai agresīvi kliedz uz vecākiem. Sarunājas tikai par to cik kuram maksāja viņa kārtējā nopirktā rotaļlieta vai šmotka. Mazi bērni runā par šmotkām.
Laukos ar to nav tik slikti un, manuprāt, tieši dēļ vecmodīgās audzināšanas, kur liberasms ar savām bērnu tiesībām u.c. ''coddling'' sūdiem vēl nav aizgājis."

Esmu tādu interesantu (par spīti tam, ka pēc visiem parametriem, nosaukumu ieskaitot, stipri aritmētiski vidēju) videni beidzis, kurā mums ētika kā priekšmets bija obligāts vēl krietni pirms Satversmes preambullšita. Rezumējot, ko es tur iemācījos - sūds uz kociņa, tikvien, ka kociņš jāpērk atsevišķi. Nebūtu es bijis puberitātnieks, un skolotāja - ar visnotaļ smuku pēcpusi un tendenci valkāt pieguļošas bikses, šo priekšmetu būtu apmeklējis krietni retāk. Tāda Jums, cienītais, tā ētika. Tāpat skolā "krutākais" bija tas, kurš vai nu pats varēja sadot citiem pa purnu, vai bija gana bagātā ģimenē dzimis, lai varētu caur stiprākiem čomiem uzsaukt kādam sadošanu pa purnu. Un ne liberastu, ne konservu standarti nevienu īpaši nekratīja. Un ja smukās ētikas skolotājas vietā iekrautu kādu, kas stāstītu par mītisku pie pāris dēļiem pienaglotu čali, kura pēc mums jāuzvedas Riktīgi Labi, citādāk pēc eventuālās nosprāgšanas (bet ne obligāti pirms tam, ko mēs varam tā kā miesiski pieredzēt) mums būtu Riktīgi Slikti - kaut kā neticu, ņemot vērā vietējo kontingentu, un cilvēka dabu in general, ka rezultāts būtu bijis kaut par mata tiesu labāks. Zin kā, skolas direktoru ta visi ir redzējuši. Cik ir redzējuši da jebkuras religijas dievu?
Attiecīgi, sekmēm ar ētisko audzināšanu, ciktāl tas atteicas uz skolas centieniem, nebija nekāda sakara. Tie, kuriem bija svarīgas sekmes (dažādu iemeslu dēļ), bija no skolas saņēmuši tieši tādu pašu ētisko audzināšanu, kā tie, kuriem bija pilnīgi pajāt par sekmēm (dažādu, gan jau citādāku iemeslu dēļ). Un rezultāti bija neatkarīgi no šīs audzināšanas. Cerams, ka mana, khm, personīgā pieredze netiks atmesta kā absolūti nenozīmīga?

"Es protams nezinu cik kvalitatīvi šie ētikas priekšmeti būs (visdrīzāk atkarīgs no pedagoga), bet pati iniciatīva ir apsveicama. Viens no iemesliem kāpēc sīkie uzdirš mācībām ir pilnīgais nihilisms attiecībā uz pienākumu un vecāku nevaļība vai/un pasivitāte audzināšanas jautājumos. Tā kā bērns līdz 18 gadiem pusi savas nomoda dzīves pavada skolā, tad kāpēc pie reizes nepamācīt arī kā uzvesties ne-lamzaciski?"

Izcēlums mans. Problēma, manuprāt, tajā vietā - attiecīgi, risinājums arī turpat. Ja vecākiem savs sīcis mājās ir galvenais, kura vēlmēm dancot apkārt, un par audzināšanu kā tādu aizmirst - nav bišku tā kā par naivu cerēt, ka skola šito saremotēs? Vai skolas uzdevums būtu labot vecāku pieļautās visatļautības sekas? Tiešām puse priekšmetu būtu jāatmet, lai pārliecinātu mazo, īpašo zvaigznīti, ka to otru pusi tomēr vajag iemācīties? Ir tomēr tas teiciens, ka var zirgu pievest pie ūdens, bet nevar piespiest šamo dzert... Tobiš, vai vecāku nejēgšana iemācīt savu dzemdinājumu, kā dzīvē jāuzvedas, ir pietiekams pamats veidot jaunus likumus (kas balstīti uz valsts pamatlikumam visai bezjēgā piesaistītiem papildinājumiem, kuri nafig nebūtu vajadzīgi, būtībā)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2016-09-15 00:46 (saite)

Pats mācījos švakā Purčika skolā, kur vairums pedagogi bija švkai (skatoties retrospektīvā), tajā skaitā filozofijas, kas ietvēra arī ētikas daļas. Agrajās klasēs bija ''baltā stunda'', kur parasti uzstājās klases audzinātāja un dažreiz viņas jobarjs, kaut kāds luteru mācītājs. Tiešām švaki. Tāpēc saku, ka iniciatīva nav slikta, bet ja implementācija sux, tad welp, sux. Es tikai nesaprotu histērisko reakciju pret šīm iniciatīvām. Tā it kā kāds tūlīt ieviesīs teokrātiju.

Par pēdējo pilnībā piekrītu. Problēma ir tradīcijas zudums, kad tikumi nododas no vecākiem uz bērniem, jo visi pārāk aizņemti ar tādām svarīgām lietām kā nopelnīt vairāk kāposta priekš jauna plazminieka un apmeklēt glancētus naktsklubus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-09-15 00:50 (saite)
	īstenībā tas ir kindof līdzīgi tam, ko Gnidrologs saka par musļiem, tipa draudzība, draudzība un pēkšņi tu atjēdzies šariatā. Līdzīgi ir ar visu to tikumismu un trad. vērtībām, uķipuķi jauki un tad -hops - un ir kaut kas tāds kā mūsdienu krievijā kur popi skolās jūtas kā savā aizgaldā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-09-15 00:52 (saite)
	'Cept kristieši nav mežoņi ar vidējo IQ 70-90 robežās, kas drāž kazas un kakā, kur dzīvo, bet tādi paši advancēti eiropieši kā tava progresīvā pakaļa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-09-15 01:03 (saite)
	1) jā pateicoties Apgaismībai kristietība ir, figurāli sakot, iedresēta eksistēt normālā humānistiskā sabiedrībā. Nu gandrīz iedresēta, visādi vikrutasi vēl gadās 2) viduslaikos kāreiz kristieši kakāja kur dzīvoja atšķirībā no musļiem 3) runa ir nevis par nesēju IQ bet par pašām mācībām, problemātiskas ir abas (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2016-09-16 07:07 (saite)

1) Apgaismība notika PATEICOTIES kristietībai. Jūs, mežoņi nekad netiktu līdz tādai idejai bez tās.
2) Varbūt arī tā, bet pat TAD kristieši bija VISĀS sfērās advancētāki par VISU pārējo pasauli. Dig that.
3) Runa ir pa mežonību. Melnajā Āfrikā arī daudzi nēģeri sevi dēvē par ''kristiešiem'', jo nezina ko tā kristietība nozīmē, bet kāds naivs misionārs viņiem iedeva katehismu. Melnās Āfrikas vidējais IQ ir ap 70. Melnā Āfrika dzīvo šimpanzes režīmā. Ko dod reliģija vai zinātne šimpanzēm?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-09-16 07:14 (saite)
	Musļiem NEKAD NEKAS LABS NAV BIJIS. Viss labais TA nāk no persijas, kas pēc tam ieintegrējās KRISTĪGAJĀ Bizantijas impērijā jeb Austrumromā. Musļi kā bija mežoņi tā palika. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2016-09-16 17:28 (saite)

Man šķiet, ka notikumus ar Bizantijas impēriju Tu būsi nedaudz piemirsis. Tā, no sērijas "kurš kuru pievāca un ieintegrēja kur".

TBH, otomaņi bija salīdzinoši pofigistiski par lietām ārpus nodokļu maksāšanas un formālas pakļaušanās sultānam, tādēļ grieķu ortodoksus tur īpaši netramdīja, bet citādi tiešām pārlasi tā laika un vietas vēstures īso kursu. Also, abstrahējoties no islāma odiozā satura (kā arī mēs abstrahējamies no citu reliģiju odiozajiem saturiem, novērtējot kultūras sasniegumus), tur tolaik (it īpaši Abasīdu kalifāta laikā, no VIII līdz XIII gs.) māksla un literatūra bija vismaz vienā līmenī ar Eiropu, un zinātne, medicīna un inženierija bija proverbiālās jūdzes priekšā Eiropā tolaik atrodamajam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2016-09-16 10:58 (saite)
	Jes, LV atmoda notika pateicoties boļševismam. Loģika kā māja. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2016-09-15 01:07 (saite)

"'Cept kristieši nav mežoņi ar vidējo IQ 70-90 robežās, kas drāž kazas un kakā, kur dzīvo, bet tādi paši advancēti eiropieši kā tava progresīvā pakaļa."

Galnais, ko tā arī pat (godīgi) neesmu sapratis no ''progressive left'' retorikas ir kāpēc mani vai manus domu biedrus jāuzskata par ksnenofobiskiem. KUR UN KAD ESMU PAUDIS IRACIONĀLU NAIDU PRET CITU? Tā jums, dārgie piņoni, hederas u.c. ktulhi triva. Un es akcentēju - iracionālu. Jo visas fobijas un ismi tiek asociēti ar attieksmi, kas nav balstīta faktos, bet NEPAMATOTOS aizspriedumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kjiimikjis
2016-09-15 08:38 (saite)

"Es tikai nesaprotu histērisko reakciju pret šīm iniciatīvām. Tā it kā kāds tūlīt ieviesīs teokrātiju."

Variants, ka vispār tiek piedāvāta kristīgā mācība kā alternatīva ētikai, ir ok? Teokrātija, protams, tā nav, bet būtībā - valsts finansēta reliģiska smadzeņskalošana sīkajiem. Atgādināšu, ka vairumu to valstu iedzīvotāju, kurās šāda lieta tiek uzskatīta par normu, tu uzskati par mēreni garīgi atpalikušiem kazu drāzējiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2016-09-16 07:11 (saite)

A kā ar valsts finsnasētu smadzeņskalošanu liberstu relatīvisma virzienā? Es to piedzīvoju jau tālajos 90ajos. Pat bail iedomāties kā tas notiek šobrīd. Tas IR ok?
Sorī, vecīt, bet publiskās, valsts finansētās skolas/akadēmijas vienmēr būs attiecīgas valsts piedēklis ne tikai administratīvi, bet arī ideoloģiski.
Man personīgi apnikusi liberastu idiotisms un, ja jāizvēlas, kas skalo mazā pēterīša smadzenes, tad es dotu priekšroku vidusmēra kristietim, nevis vidusmēra piderasam-aktīvistam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-09-16 10:58 (saite)
	nu tāpēc vismaz reliģija no turienes ir jāizvāc, ja kaut kur ir netīrs, tad izgāzt tur vēl atkritumus nav risinājums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kjiimikjis
2016-09-17 01:19 (saite)

Deviņdesmitajos - "liberastu relatīvisms"? Var palūgt kādu piemēru?

Par "bail iedomāties" - moš nevajag iedomāties. Kristīgās mācības programma ir sagūglējama, un pa punktiem var redzēt, kādu čerņu tās ietvaros paredzēts iedzīt skolēniem. Tikpat kaitīgs, tavuprāt, pārmēru liberālas ideoloģijas analogs - ir kaut kur?

"Sorī, vecīt, bet publiskās, valsts finansētās skolas/akadēmijas vienmēr būs attiecīgas valsts piedēklis ne tikai administratīvi, bet arī ideoloģiski."

Ja jau "valsts piedēklis" ideoloģiski, tad- kādā sūda sakarā šim piedēklim būtu piepeši jāiet pretrunā ar attiecīgās valsts pamatlikumā noteikto valsts/baznīcas nošķīrumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: