ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-01-24 22:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
zbigijs atzīstas
http://jauns.lv/raksts/zinas/267698-punktu-pa-punktam-kas-tiesi-katolu-arhibiskapam-nepatik-stridigaja-stambulas-konvencija

tātad viņam nepatīk

1) aborti [atkal melīgā tēze par *mazām neaizsargātām dzīvībām* un tipa nogalināšanu, kas reducējas uz pasaku priekšstatiem par dvēselēm].
2) cilvēku izglītošana par to ka sex un gender var nesakrist un tas nav nekas slikts.
3) cilvēku iepazīstināšana ar citiem no šeit tradicionālā atšķirīgiem kopdzīves un mikrogrupu modeļiem.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]axsys
2018-01-24 22:26 (saite)
Tbh 2 ir bulšits, vismaz tā kā to aģitē. Nu nav nevienam jābūt uzliktam pienākumam izpatikt citu psihiskajām nobīdēm, vienalga vai tās sastāv no iedomām par "dženderu" vai būšanu par napoleonu. Vēl vairāk jau valsts un izglītības līmenī.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-24 22:31 (saite)
Bet nav jābūt arī uzliktam par pienākumu sekot ``sava`` dzimuma lomai. Var izpildīties kā grib.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-01-24 22:35 (saite)
Manis pēc, lai jau izpildās. Katrs jūk prātā pa savai modei un aizliegt to nevienam nevar. Tam tikai nebūtu jābūt jebkam saistošam projektu un likumu veidā cuz muh minoritees.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-24 22:40 (saite)
Nu jā tikai nebūtu jābūt saistošām arī visādām tradīcijām, ``pieņemts``, ``pieklājas`` un tml figņai. Atkal - ja kāds no brīvas izvēles grib kaut kam tādam sekot, nju piemēram nedzert alkoholu, neēst gaļu, ģērbties tikai kleitās, tikai lillā kleitās, katra mēneša 13 datumā pusnaktī dziedāt internacionāli, urbināt degunu utt, tad a) viš to visu drīkst darīt, b)viņi nedrīkst piespiest neko no tā darīt.

Zbigijs grib ieviest kaut kādus ierobežojumus kuri izriet no specifiskajiem katoļu tarakāniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-01-24 22:59 (saite)
Jo anarhija un "whatever goes" ir kruti? Bet nu pohuj, "Zbigijs" (pudeles brāļi jūs lol) bīda savas idejas, tā papīra autori savas un katram bulšits ir labi iepriekš paredzamās vietās, tikai smaka ir tā pati. Arī politikā abi lien vienādi un apelē pie savējo fīlingiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-24 23:06 (saite)
Kruti ir minimālais nepieciešamais noteikumu kopums, atmetot visus, kurus nevajag un kuri tikai ceļ asti dažādiem zbigijveidīgiem tipiem, ja izlasa to konvenciju tur protams ir padaudz ūdens, bet bulšita tomēr mazāk nekā zbigijam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-24 23:17 (saite)
"Bullšita mazāk" nevis tāpēc, ka bullšita mazāk, bet tāpēc, ka ideoloģiski vairāk piekrīti tam bullšitam, nekā otrējam. Psiholoģija 101. Ar cenzūru tipiskais piemērs. Kad cenzē mani, skikti - kad cenzē oponentu - nu, ačō.
Vajag būt vienlīdzīgam (egalitē) bullšitometram pret katru ideju.
Jā, es zinu, kārtējais "drīzāk ieradīsies marsieši un sakārtos".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-24 23:21 (saite)
Meibī, šito var atrisināt tikai revidējot abu pušu bulšitus pa punktiem.

okej pa lielam es arī atrodu ka tās stambulas konvencijā minētās lietas jau ir normālu valstu likumos iestrādātas, viņa vairāk ir vērsta uz to lai cilvēkus nečakarētu visādas ``nerakstītās`` sabiedrības normas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-24 23:47 (saite)
"viņa vairāk ir vērsta uz to lai cilvēkus nečakarētu visādas ``nerakstītās`` sabiedrības normas"

Tā arī ir tā problēma. Lai tavam kāmītim būtu vieglāk. Iedomājies situāciju, kur tu esi musļiks un tevi čakarē kaut kādas nerakstītas Eiropiešu sadzīves normas. Dabiski, mēģini panākt, lai izdod normatīvus kā iberālismu un ateismu. Neiet runa par viedokļiem, bet vai nevajadzētu tomēr nodrošināt visu pušu vienlīdzību izteikšanās un lobijisma ringā? Tāds it kā ir tas demokrātijas wishful thinkings.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-24 23:59 (saite)
Izteikšanās vienlīdzību - sākotnēji - jā. Pēc tam katrs savu mēģina pamatot. Un te jau ir nevis visi vienlīdzīgi, bet tie koncepti kas labāk pamatoti- vienlīdzīgāki. Precīzi tāpat kā iekš zinātnes parastās, nākt klajā vari ar ko gribi, tālāk evidenci studijā. Jā figņa, ka ar kaut ko nākt klajā nevar (piemēram ar hipotēzi par iq un ģenētikas korelācijām)ir aplami. Nāk klajā un tad skatās kas sanāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-25 19:01 (saite)
"Un te jau ir nevis visi vienlīdzīgi, bet tie koncepti kas labāk pamatoti"

Kā to saprast? Nu padiskutēja. Abas puses pateica, ka otras puses pamatojums ir sūdīgs un ko? Tāpat visi paliek pie sava un aiziet mājās. Daži varbūt pamaina viedokli, bet tāpat aiziet mājās. Publiskais dialogs ir labi. Jebkāda veida mēģinājumi to cenzēt ved vienā un tajā pašā virzienā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-01-25 22:17 (saite)
"Jebkāda veida mēģinājumi to cenzēt ved vienā un tajā pašā virzienā."

+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-01-24 23:23 (saite)
/Kad cenzē mani, skikti - kad cenzē oponentu - nu, ačō. /

e? par kuriem keisiem ir bazars?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hauf_milk
2018-01-25 00:09 (saite)
1.punkts
Tas ir viens no diviem polārajiem viedokļiem. Viņš vnk nesakrīt ar tavu, jo tas būtu absurds, ja tu pretendētu uz savējo, kā neapšaubāmi pareizāko. Tas ļoooti komplicēts jautājums. Vnk auzliegt, protams nē. Bet arī ne kāhigiēnista apmeklējums. Nevienam nepavelk kapacitāte to atrisināt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 00:26 (saite)
Skaidroju:

Embrijs pirmscerebrālajā fāzē nav traktējams kā būtne, tas nav domājošs, vienkārši tāpēc ka nav smadzeņu. Tas ir līdz ~ 12. grūtniecības nedēļai. Vēlāk jā tur var būt zināma sentience, lai arī apziņa tā kā mēs to saprotam vēl nē. Līdz ar to uz pirmscerebrālās fāzes embriju attiecas tas, kas uz jebkuru orgānu vai audu grupu, pēc - tas, kas attiecas uz sentientu bet ne sapientu organismu, piemēram peli, kaķi.


Cik es saprotu apmēram šādi arī ir nostiprināts likumos, līdz ar to nekādas problēmans nav.

Protams, lietot abortus kā kontracepcijas metodi ir pastulbi, jo sarežģīta nepatīkama procedūra ar zināmu risku ( asiņošanas, infekcijas utt)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hauf_milk
2018-01-25 00:59 (saite)
Ok computer (ir tāds Radiohead albums)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 01:15 (saite)
Nesapratu. Pričom tur albums? Kas par albumu? [*iet googlēt]
Google uzrāda, ka tā ir kaut kāda mūzika

OK Computer is the third studio album by English alternative rock band Radiohead

Kāda sakarā ar tēmu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-01-25 09:24 (saite)
Domāts kā uzbrauciens ka tu esi robots :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 22:32 (saite)
``uzbrauciens`` parasti nozīmē kaut ko negatīvu jeb kritisku

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-01-25 09:26 (saite)
= I can't into science

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-01-25 17:11 (saite)
nu, kristieši, piemēram, nav tik naivi, lai uzskatītu, ka "būšana par cilvēku/būtni" ir reducējama tikai līdz smadzenēm, vai vispār kaut vienam orgānam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-01-25 17:27 (saite)
Taisnība. Kristieši ir tik naivi, ka noreducē to līdz kkam kas vispār nepastāv ('dvēselei' vai 'garam').

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-01-25 21:05 (saite)
Nu jā, kā jau axsys augstāk piezīmēja kristieši ir vēl daudz daudz naivāki un stāsta pasakas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-01-25 19:16 (saite)
Aborts ir slepkavība. Libtardu amizantā dancošana ap šito notiek aiz elementāras kognitīvās disonanses, tāpēc tiek izdomāti dažādi arbitrāri "skaidrojumi" kāpēc 2+2=5. Ārēji neiejaucoties vai nenotiekot kādam bioloģiskam defektam, ieņemts auglis 99% gadījumos kļūst par cilvēku, tā kā jā, trešās personas izvēlās kam kļūt kam nekļūt par fjūčer personu.
No savas puses gan teikšu, ka man pajāt. Lai jau liberasti killo savus izaugumus. Nekas labs no tiem tāpat nesanāktu. Man tikai gribētos, lai viņi beidz tik pat sirsnīgi dancot pret nāvessodiem visādiem čikatilām u.c. cilvēkmēsliem, kuru dzīvības acīmredzami ir daudz vērtīgākas šo degradantu acīs. cuz dei laik hav brainz n stuff

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 21:08 (saite)
Tu elementāri jauc reālu un potenciālu. Basic logic.

/ tā kā jā, trešās personas izvēlās kam kļūt kam nekļūt par fjūčer personu. /

Nu jā tieši tas šeit notiek - personas izvēlas turpināt vai apturēt procesu, kas noved pie saprātīgas būtnes rašanās. Bet tas nav tas pats, kas iznīcināt jau esošu saprātīgu būtni. Atšķirību redzam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-25 21:48 (saite)
Šāda ''sistematizēšana'' ir bērnišķīgi patvaļīgs mēģinājums izlocīties, lai izklausītos "civilizēti". Šāda loģika paģēr, ka zīdainis ir nesalīdzināmi mazāk vērtīga dzīvība, nekā pilnībā pieaugusi persona spēka gados, tāpēc par tās slepkavību varbūt arī jāpiemēro sods, bet atbilstoši krtieni proprocionāli mazāks par pieaugušā noslaktēšanu. Cilvēkam visu laiku ir kaut kāds potenciāls. Arī cilvēkauglim. Zīdainis salīdzinoši ar augli ir ļoti līdzīgs "vērtīguma" skalā, tikai ar to atšķirību, ka jau apčamdāms ārpus dzemdes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 21:56 (saite)
Vispār teiksim psrs kriminākodeksā bija jaundzimušā slepkavība kā atsevišķs pants, ar citādiem sodiem.

Par zīdaini vs citu cilvēku - nu jā principā katram indivīdam teorētiski var noteikt kaut kādu vērtīgumu, bet tas ir pārāk neparocīgi, tāpēc pasākums ir vienkāršots nosakot jumta jēdzienu ``cilvēks`` kā tiesību subjektu un no tā arī dancojot.

Sākumu subjektam ``cilvēks`` pieņemam no autonomas eksistences iespējamības brīža.

Tad tīri drošības dēļ (kaut kāda pelēkā zona aiz mūsu nezināšanas par smadzeņu veidošanos) un nosakām ka legāls līdz cerebrālajau fāzei, tālāk tikai pēc med indikācijām, ja apdraud mātes dzīvību/ veselību. Also tā arī ir noteikts, ja es kko baisi nejaucu un nefig tur zbigijam vivināt savas pasakas par dvēselēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-01-25 22:16 (saite)
"Šāda loģika paģēr, ka zīdainis ir nesalīdzināmi mazāk vērtīga dzīvība, nekā pilnībā pieaugusi persona spēka gados, tāpēc par tās slepkavību varbūt arī jāpiemēro sods, bet atbilstoši krtieni proprocionāli mazāks par pieaugušā noslaktēšanu."

Vispār jā, es piem tam arī piekristu (svītrojot pompozo "nesalīdzināmi").

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-27 14:44 (saite)
Labi, ka vismaz follow true saviem uzskatiem. To es cienu, pat ja nepiekrītu. Apriebusies demagoģija visapkārt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-01-25 21:10 (saite)
tieši tāpēc ir nostādne par abortiem bet pret nāvessodiem, jo ar nāvessodu mēs iznīcinām jau esošas smadzenes.

[es preferētu nāvessoda vietā krioplastināciju, konservējam un noliekam plauktā līdz izdomājam kā salabot]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-25 21:53 (saite)
Iznīcināt sapuvušas smadzenes, kas smird un kairina visiem nāsis nav ok. Iznīcināt svaigas smadzenes, kas vienkārši vēl nav nogatavojušās, ok.
Tomāta ziedi arī ir nevērtīgi, bet tie pēc tam izaug par noderīgu dārzeni. Ja tava *beep boop* ētika šajā jautājumā strādā pēc konsekventas loģikas, tad tev tas jāņem vērā, runājot par cilvēkaugli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 21:57 (saite)
``jau ir`` (lai arī bojātas) pret ``vēl nav``

``jau ir``> nekas ( vēl nav)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-26 00:30 (saite)
Kā nekas nav. IR auglis. Asns no kura izdīgs tomāts ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-01-26 01:06 (saite)
Pēc tādiem standartiem gadījumā nesanāk, ka bj ir kanibālisms?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-26 02:19 (saite)
No spermatozoīds ieņemts bērns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-01-25 21:59 (saite)
Lai gan es neesmu kategorisks ļoti stipri bojātu smadzeņu iznīcināšanas pretinieks, tikai tas nav sods, tas ir, teiksim, avārijas aizsardzības mērs. Tāpēc ka nezinam kā salabot. No otras puses speci saka, ka mūsdienu augstas aizsardzības cietumi ir droši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-01-25 22:14 (saite)
Te tikai jāatceras ka tādus potenciālos cilvēkus ar modernajām tehnoloģijām var taisīt kaut 1000iem vienā metienā, ja vajag. Pieaugušo smadzeņu vērtība pa lielam atvedinās no gados iemācītajām lietām, pieredzes utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-26 00:32 (saite)
Pareizi. Zīdainim arī ir tikai potenciāls. Tāds pats auglis tikai vēlākā stadijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-01-26 01:05 (saite)
Un?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-26 02:17 (saite)
Un tas, lietojot jūsu utilitāro morāli, nav nekādas starpība izravēt augli vai utilizēt zīdaini. Abi ir vienlīdz useless gaļas kumšķi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-01-26 10:25 (saite)
Joprojām -- un? Pie zīdaiņa es gan ņemtu vērā 2 lietas, to ka savā primitīvā veidā jams tomēr jau kaut ko uztver un saprot un to ka vecākiem ir izveidojies atačments pret viņu, bet citādi jā, es pat īpaši nestrīdos, sk augstāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2018-01-25 12:14 (saite)
Ja cilvēks ar peni tic, ka ir sieviete, tad tam manuprāt būtu jāiet precīzi tanī pašā kastītē, kur cilvēkam, kas tic providencei.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 12:23 (saite)
Ja es pareizi saprotu, tur nav variants ``tic``, tur ir variants ``jūtas kā``. Attiecīgi nākas anatomiju un hormonus labot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2018-01-25 12:41 (saite)
Kur ir atšķirība starp "tic" un "jūtas kā"? Piemēram apgalvojums: "Man ir tāda sajūta it kā dievs eksistētu!"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 15:00 (saite)
Nu uztaisīt dievu, lai viņa sajūtas nestrīdētos ar realitāti nevar, bet pārstellēt organismu kaut kādā mērā var

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-01-25 15:04 (saite)
Gan jau var arī uztaisīt. http://en.wikipedia.org/wiki/God_helmet
Tikai runa jau neiet par to.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 15:06 (saite)
Bet nu vispār jā, ja mēs visus šos dismorfismus / dzimumu identifikācijas atšķirības klasificējam kā psihiskas kaites, tad ticēšana dievam klasificējas turpat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-01-25 15:09 (saite)
Tādā "es skaidri jūtu ka dievs ir jo viņš ar mani sarunājas un dod norādījumus" līmenī -- aber pilnīgi noteikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 20:59 (saite)
Un ja šajā vietā atceras, ka ticīgie parasti atsaucas uz personīgo pieredzi, atklāsmēm un reliģiskiem pārdzīvojumiem kā savas pozīcijas pamatojumu - tad tieši šis arī sanāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-01-25 22:00 (saite)
Visi tie dismorfismi ir kaites, nevis tāpēc, ka cilvēks "nepareizi domā", bet tāpēc, ka ir gļuks sistēmā. Ir diezgan skaidrs kāpēc cilvēkiem ir noteikta veida dzimumorgāni ar konkrētām funkcijām un kā tie benefitē tās no izdzīvošanas viedokļa. Tas nenozīmē, ka visus gļukus obligāti jālabo. Cilvēka pasaule nav datorprogramma un mēs neesam tās programmisti, lai kaut ko labotu. Bet saprast, ka gļuks ir gļuks, vajag. Melot sev = not cool.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 22:10 (saite)
Principā var piekrist, tikai atzīmējot ka cilvēks [vairs] nav vairošanās mašīna un šāds gļuks var tikt atstāts, ja alternatīva ir gļuku izlabot, bet sačakarēt indivīdu citādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-26 00:28 (saite)
Cilvēki nekad nav bijuši vairošanās mašīnas un čakarēt nevienu nevajag, to neviens te neiesaka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2018-01-25 15:43 (saite)
Kā gan "iespējams realizēt" padara muļķīgus uzskatus mazāk muļķīgus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 21:01 (saite)
Te, šķiet var izšķiet uzskatus par esamību ( sakrīt ar korektiem datiem par esamību vai nesakrīt) no ``jušanās`` jeb uzskatiem par sevi, ja viņš teiksim jūtas kā helikopters, tad objektīvi viņš nav helikopters, bet viņa smadzenēs ir struktūra/ process kas izpaužas ``jūtas kā helikopters``, ko ar to darīt - droši vien atkarājas no a) sabiedriskās drošības b) pacienta vēlmēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-01-25 12:45 (saite)
Jo piedāvāt labot galvu taču nebūtu politkorekti. Un es te uzsveru "piedāvāt", lai kādiem pārāk nervoziem lasītājiem nerastos iespaids ka te notiek aģitēšana uz traniju labošanas nometnēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 15:00 (saite)
Droši vien ka var piedāvāt to kmo dakteris dotajā keisā atrod par vispareizāko

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chrono
2018-01-25 12:55 (saite)
Zbigņevs gonna Zbig. Kā Rudevksa un Rasnačs uzsāka cirku ap šo konvenciju, tā tas arī nav vēl norimies. Varētu padomāt, ka šī konvencija ienesīs ģimeņu apokalipsi un septiņas dienas ilgstošu geju lietu no debesīm līdz ar parakstīšanas brīdi. Realitātē LV pamās ar galvu, ka centīsies vairāk vardarbības ziņā ko darīt un nekas nemainīsies, tāpat nekas nav mainījies, parakstot jebkura cita veida juridiski nesaistošās konvencijas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-25 19:08 (saite)
Principā piekrītu. Tas cik ļoti valsts pavelkas uz dažādu citu valstu mēģinājumiem ietekmē to ideoloģiju un kultūru parasti atkarīgs no šo valstu iedzīvotāju kolektīvās pašapziņas, nevis formāliem tekstiņiem. Poļi to konvenciju ratificēja un nedod nekādu faku par genederizglītošanu.
Ar Latviju gan aizdomas, ka pārentuziastiskas pakaļas laizīšanas (kas ir mūsu nacionālā tradīcija) motivēti vietējie diegabikši varētu gan mēģināt ieviest genderbs mācībprogrammas u.tml. huiņu. Kazi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2018-01-26 11:13 (saite)
Lai jau ievieš, atkarīgs ir kāds būtu to saturs. Ņemot vērā milzīgo traci par katru mazāko lietu, kas notikusi izglītībā, šaubos, ka pie mums drīzumā parādīsies drag queen, kas bērnudārzniekiem mācīs par to, ka visi var vilkt kleitas, ja gribās. Kas gan mani personīgi neuztrauktu, pārāk daudz drāmas par iepazīstināšanu ar dažādiem dzīves stiliem. Galvenais konvencijas mērķis, man šķiet, kur arī reāli ir ko darīt, tie ir pasākumi vardarbības mazināšanai un vardarbības upuru palīdzībai. Valstī, kur ja Tevi ir kāds izvarojis piektdienā Tev ir jāgaida nemazgātai līdz pirmdienas rītam, lai nodotu analīzes, šajā ziņā noteikti ir kur augt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-27 14:36 (saite)
Sorī, bet tā ir valsts iekšējas izaugsmes un loģistikas problēma (bieži arī nabadzība, cilvēk un finanšresursu trūkums). Var pieņemt konvenciju par to, lai būtu miers un saticība virs zemes un kas. Ko tā dotu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pinjons
2018-01-26 09:24 (saite)
Ne tik vienkārši - tādas konvencijas mēdz būt stimuls valstīm ieviest tiesību īstenošanas/aizsardzības mehānismus (praktiski pastāvošas tiesības no deklararīvām tiesībām tieši atšķiras ar efektīvu īstenošanas/aizsardzības mehānismu esamību). Praksē tas nemēdz notikt ātri un uzreiz, bet gan ilgstošā laika posmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2018-01-26 11:20 (saite)
Fair enough, es, protams, ciniski novienkāršoju jo konvencijas vismaz motivē domāt par lietām un ir skubinošā starptautiskā acs, kas abi ir soļi uz izmaiņām. Reizē doma, ka šī konkrētā būs efektīvs rīks "ģimeņu graušanai" (citējot pāris entuziastus) vai kaut ko fundamentāli mainīs jaunās paaudzes dzimumuztverē man liekas vienkārši smieklīga. Mērķis šai konvencijai beigu galā ir pilnīgi cits.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-27 14:42 (saite)
Tu, kā racionāls aģents, fokusējies uz formālo konvencijas tekstu, bet ja paskatās uz empīriskām evidencēm no visādām Zviedrijām, tad skaidrs, ka šie tekstiņi-pekstiņi praksē ir miglas aizsegs. Vīrieši domā vai čurāt stāvus ir vai nav ofensīvi un vai nav jāierobežo 'manspreading' un tajā pašā laikā gatavas importēt miljoniem neintegrējamu, nesavaldāmu mežoņu no hiperpatriarhālām kultūrām, kas skairekoto izvarošanu un visādu citādu seksuālu uzbrukumu valstī, kur pirms tam tā bija eksotika. Fail!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?