ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-01-24 22:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
zbigijs atzīstas
http://jauns.lv/raksts/zinas/267698-punktu-pa-punktam-kas-tiesi-katolu-arhibiskapam-nepatik-stridigaja-stambulas-konvencija

tātad viņam nepatīk

1) aborti [atkal melīgā tēze par *mazām neaizsargātām dzīvībām* un tipa nogalināšanu, kas reducējas uz pasaku priekšstatiem par dvēselēm].
2) cilvēku izglītošana par to ka sex un gender var nesakrist un tas nav nekas slikts.
3) cilvēku iepazīstināšana ar citiem no šeit tradicionālā atšķirīgiem kopdzīves un mikrogrupu modeļiem.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]snauts
2018-01-25 12:41 (saite)
Kur ir atšķirība starp "tic" un "jūtas kā"? Piemēram apgalvojums: "Man ir tāda sajūta it kā dievs eksistētu!"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 15:00 (saite)
Nu uztaisīt dievu, lai viņa sajūtas nestrīdētos ar realitāti nevar, bet pārstellēt organismu kaut kādā mērā var

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-01-25 15:04 (saite)
Gan jau var arī uztaisīt. http://en.wikipedia.org/wiki/God_helmet
Tikai runa jau neiet par to.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 15:06 (saite)
Bet nu vispār jā, ja mēs visus šos dismorfismus / dzimumu identifikācijas atšķirības klasificējam kā psihiskas kaites, tad ticēšana dievam klasificējas turpat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-01-25 15:09 (saite)
Tādā "es skaidri jūtu ka dievs ir jo viņš ar mani sarunājas un dod norādījumus" līmenī -- aber pilnīgi noteikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 20:59 (saite)
Un ja šajā vietā atceras, ka ticīgie parasti atsaucas uz personīgo pieredzi, atklāsmēm un reliģiskiem pārdzīvojumiem kā savas pozīcijas pamatojumu - tad tieši šis arī sanāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-01-25 22:00 (saite)
Visi tie dismorfismi ir kaites, nevis tāpēc, ka cilvēks "nepareizi domā", bet tāpēc, ka ir gļuks sistēmā. Ir diezgan skaidrs kāpēc cilvēkiem ir noteikta veida dzimumorgāni ar konkrētām funkcijām un kā tie benefitē tās no izdzīvošanas viedokļa. Tas nenozīmē, ka visus gļukus obligāti jālabo. Cilvēka pasaule nav datorprogramma un mēs neesam tās programmisti, lai kaut ko labotu. Bet saprast, ka gļuks ir gļuks, vajag. Melot sev = not cool.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 22:10 (saite)
Principā var piekrist, tikai atzīmējot ka cilvēks [vairs] nav vairošanās mašīna un šāds gļuks var tikt atstāts, ja alternatīva ir gļuku izlabot, bet sačakarēt indivīdu citādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-01-26 00:28 (saite)
Cilvēki nekad nav bijuši vairošanās mašīnas un čakarēt nevienu nevajag, to neviens te neiesaka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2018-01-25 15:43 (saite)
Kā gan "iespējams realizēt" padara muļķīgus uzskatus mazāk muļķīgus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-25 21:01 (saite)
Te, šķiet var izšķiet uzskatus par esamību ( sakrīt ar korektiem datiem par esamību vai nesakrīt) no ``jušanās`` jeb uzskatiem par sevi, ja viņš teiksim jūtas kā helikopters, tad objektīvi viņš nav helikopters, bet viņa smadzenēs ir struktūra/ process kas izpaužas ``jūtas kā helikopters``, ko ar to darīt - droši vien atkarājas no a) sabiedriskās drošības b) pacienta vēlmēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?